Формирование профессионального взгляда на предпринимательскую деятельность во второй половине ХIХ века

Вторая половина ХI Х века — это время коренных перемен в системе книгоиздания. Происходит укрепление взгляда на книгу как на товар и возникает интерес к экономическим аспектам раз-вития книжного дела. Формируется специальная терминология, зарождающаяся в практической деятельности, где употребляются новые понятия, такие как «акцизы», «акции», «кредиты», «про-центные ставки» и др.

⁴⁰ Толстяков А.П. Русские моряки в книжной лавке А.Ф. Смирдина // Книга. Исследования и материалы. — 1988. — Сб. 56. — С. 165–172.

⁴¹ Горшков Ю.А. Экономическая модернизация книжного дела в России ХVIII — первой половины ХIХ в. — М.: Пашков дом, 2009. — С. 77.

⁴² Белинский В.Г. Сто русских литераторов // Полн. собр. соч. — Т. 9. — М.: Изд-во АН

СССР, 1955. — С. 249.

Динамика развития книжного дела в пореформенной России определялась негосударственным сектором, в котором ведущую роль играли издательско-книготорговые фирмы коммерческого характера. Издатели М.О. Вольф, А.С. Суворин, А.Ф. Маркс, И.Д. Сытин выпускали основную массу печатной продукции и владели практически всей сетью книгораспространения. Деятель-ность издателей новой формации была жестко ориентирована на запросы книжного рынка, что в значительной мере определяло ха-рактер издательского репертуара и книготоргового ассортимента. За относительно непродолжительный отрезок времени в стране сформировался единый книжный рынок, расширилась сфера дея-тельности издательств, возросла конкуренция, сформировался ста-бильный спрос на книгу. Крупные издатели охватили своей печат-ной продукцией различные слои населения — от состоятельного покупателя до крестьянского читателя. Широкий спектр практиче-ской деятельности обусловил появление новых идей в среде книж-ников, так или иначе обращавшихся к вопросам оптимизации дея-тельности своих заведений. В профессиональной среде постепенно оформилось стремление к объединению с тем, чтобы противосто-ять неуклонно развивающимся законам капиталистической конку-ренции. Наряду с этим формируется осознание социальной значи-мости дела, которым занимались предприниматели, как издатели, так и книгопродавцы.

Уже в середине ХIХ века поднимались острые вопросы книго-издания, книжной торговли, защиты интересов авторов. Возникали идеи создания литературных объединений, призванных исключить из цепочки «автор-читатель» книгопродавцев, как ненужных по-средников. В начале 1860-х годов в журнале «Книжный вестник» был опубликован проект О.И. Сенковского (1800–1858), подготов-ленный несколькими годами ранее⁴³. В этом проекте автор высту-пил с идеей создания Литературного общества. Он ратовал за уп-разднение книжной торговли, которую окрестил «разбойничьим книготоргашеством». Для того чтобы ослабить влияние книгопро-давцев, он предлагал создать в 5000 городах страны конторы с

⁴³ Сенковский О.И. Мысли покойного О.И. Сенковского (барон Брамбеус) об устройстве литературного общества // Книжный вестник. — 1861. — № 20. — С. 312–313.

численностью не менее 5 человек в каждой, что в совокупности составило бы 25 тысяч человек. Они должны были осуществлять покупку книг, выпускаемых Литературным обществом, а 25% от проданной суммы направлять на поощрение литераторов. Автор проекта называл это «кредитом в литературе». Эти меры, по за-мыслу Сенковского, должны были привести в движение большие тиражи и способствовать расцвету литературы. Предложения Сен-ковского вызвали живой отклик. Так, Н.А. Полевой счел эти мыс-ли вредными для русской литературы и упрекал Сенковского в том, что «он сделал из литературы куплю»⁴⁴. В «Книжном вестни-ке» появилась статья О. Мильчевского «Наше книжное дело во-обще»⁴⁵, в которой ее автор поддержал идею создания специаль-ных обществ «по различным ветвям науки и литературы», которые действовали бы на деньги капиталистов. По мысли Мильчевского, капиталист-промышленник будет финансировать книгоиздание и довольствоваться небольшим процентом, и такое устройство кни-гоиздания он называл «издательским банком».

В основе проекта В.Е. Генкеля лежала идея объединения уси-лий издателей и книгопродавцев в деле основания «правильной, рациональной книжной торговли в городах и провинциях»⁴⁶. При-мечательно, что в функции издателя вменялась и продажа книг. Надо полагать, что издателю отводилась определяющая роль в сложном процессе продажи книг по причине низкой оценки про-фессиональных знаний книгопродавцев, утвердившаяся в общест-венном мнении. Возможно, подход Генкеля обусловлен тем, что он считал издательскую деятельность, как вид торгово-промышленной деятельности.

Целью издательской деятельности, также как и иной экономи-ческой деятельности, по Генкелю, являлась прибыль. Скорее все-го, на формировании воззрений этого издателя сказалось то об-стоятельство, что он приехал в Россию из Германии, где

⁴⁴ Фролова Т.И. История экономических воззрений в книжной торговле дореволюционной России: дисс….канд. историч. наук. — М., 1994. — С. 53–54.

⁴⁵ Мильчевский О. Наше книжное дело вообще // Книжный вестник. — 1864. — № 1. —

С. 10–11.

⁴⁶ Генкель В.Е. Проект Общества издателей и учреждения книжной торговли внутри импе-рии // Северное сияние. — 1862. — № 1. — Стлб. 55.

действовали в полной мере законы капиталистического книгоизда-тельского дела. Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что эти идеи упали на благоприятную почву и обрели множество сторон-ников.

Во время проведения Первого Всероссийского съезда издате-лей и книгопродавцев (1909) вполне серьезно ставился вопрос о переходе книгоиздательства и книжной торговли в ведение Мини-стерства торговли и промышленности. Очевидно, сказалась необ-ходимость повышения имущественного ценза отрасли с целью дальнейшего улучшения вопросов кредитования. Недостаток ка-питалов и медленный оборот денежных средств являлись в то вре-мя бичом книжной отрасли: влияние этих факторов испытывали все участники книжного рынка.

Экономическое давление усиливалось осознанием того, что из-за отсутствия денег, затруднительным казалось выполнение важ-ной социально-культурной функции книгоиздания и книгораспро-странения. От этого страдал читатель, не получающий широкого спектра литературы и, возможно, по этой причине, снижался уро-вень читательской активности, и как следствие, падал покупатель-ский спрос.

Получался замкнутый круг, в котором необходимо было найти приемлемые способы преодоления проблем. На это неоднократно обращали внимание практики книжного дела и представители пе-редовых кругов общественности.

Глубокое понимание экономических вопросов присуще вы-дающемуся публицисту своего времени Н.Г. Чернышевскому (1828–1889), опубликовавшему в журнале «Современник» не-сколько статей: «Капитал и труд» (1860, № 1), «Кредитные дела» (1861, № 1), «Французские законы по делам книгопечатания» (1862, № 8). Большое значение Чернышевский придавал книжному делу, как средству образования и распространения прогрессивных идей. В трудах, посвященных данному вопросу, писатель не толь-ко подчеркнул роль книги в деле просвещения, но сделал краткий и достаточно емкий анализ коммерческой составляющей книжного дела. Он выделил важные характеристики, такие как честность,

предприимчивость, достаточные капиталы⁴⁷. Наряду с позитивной оценкой, Н.Г. Чернышевский подметил черты, свойственные предпринимателю, не только экономического, но и нравственно-этического характера. «Установив все литературное дело на ком-мерческом основании», — писал Н.Г. Чернышевский, — «литера-турная промышленность преследует одни денежные выгоды, го-нится за большими барышами. Торгаши-издатели покупают и продают только тот товар, на который существует большой спрос»⁴⁸. Взгляды писателя представлены вполне в духе демокра-тических идей того времени. Особенно существенно то, что, не-смотря на отсутствие широкого резонанса на заявленные тезисы, в контекст общественной полемики постепенно вплетаются пробле-мы книгоиздания и книжной торговли, трактуемые как движущие силы развития образованной, просвещенной нации. Учитывая масштаб личности Н.Г. Чернышевского, нельзя не отметить зна-чимость подобного видения и понимания роли книжного дела, не-смотря на то, что это было только начало формирования теорети-ческого подхода к проблемам его развития.

В начале 1860-х годов в России назревает реформа печати, и в поле зрения передовой общественности попало действие комис-сии, специально созданной для подготовки и проведения реформы. В числе откликов, поступивших на проект законодательства о пе-чати, особого внимания заслуживает мнение известного деятеля Н.А. Серно-Соловьевича (1834–1866). Он выступил с замечаниями на проект цензурного устава в своем докладе, названном «Предва-рительные соображения по предмету полицейских охранительных постановлений о типографиях, литографиях и книжной торговле»⁴⁹. Следует подчеркнуть, что «Предварительные соображения» отра-зили общие настроения, царившие в рядах революционной демо-кратии. Среди отчетливо прозвучавшей критики в адрес состави-телей цензурного устава по поводу ограничительных мер,

⁴⁷ Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. — В 15 т. — М., 1950. — Т. 5. — С. 695–698.

⁴⁸ Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. — В 10 т. — СПб., 1906. — Т. 9. — С. 168.

⁴⁹ Н.А. Серно-Соловьевич о книгоиздательской и книгопродавческой деятельности: (Не-опубликованные замечания на проект законодательства о печати 1862 г.) / публ. Н.Г. Леви-ной // Книжное дело в России во второй половине ХIХ — начале ХХ в. — Л., 1986. —

Вып. 2. — С. 139–149.

направленных против «свободного проявления мысли», интерес представляет экономическая трактовка книгоиздания и книжной торговли. «Книжное и типографское дело, составляя отрасли тор-говли и промышленности», — отмечает автор, — «должны подчи-няться общим узаконениям, управляющим торговлей и промыш-ленностью»⁵⁰. И далее Серно-Соловьевич приравнивает книжное дело к другим отраслям торговли и промышленности и считает та-кое видение своевременным. Далее в своих критических заметках он доказывает, насколько плохо ознакомлены с состоянием книж-ной торговли члены комиссии. Например, они не владели вопро-сом о таких формах книжной торговли, как выписка книг из-за границы, комиссионерство, продажа книг на дому, в конторах ре-дакций, в училищах, на железных дорогах, пароходах и т. д.⁵¹. Сер-но-Соловьевич признает, что отсутствие профессиональных зна-ний препятствует созданию полноценной законодательной базы, регулирующей книгоиздание.

К лагерю демократов принадлежал книгоиздатель и книгопро-давец А.Ф. Черенин (1826–1892). В его статьях, последовательно публиковавшихся в журнале «Книжный вестник», поднимались вопросы на много лет вперед предвосхитившие дальнейшие пути развития книжного дела. Черенин рассматривал экономические аспекты книгоиздания и книжной торговли. Литературу, он счи-тал, также можно изучать «со стороны экономической». Однако эта точка зрения Черенина критически оценивается современными исследователями. В одной из работ⁵², где разбираются взгляды А.Ф. Черенина, отмечается, что с «хозяйственной», «экономиче-ской» стороны можно рассматривать книгу, а не литературу. Сво-его рода достижением Черенина можно считать, что он первым среди отечественных книжников увязал науку, экономику и книж-ную торговлю. «Торговля, понимаемая в научном, экономическом смысле, есть, как известно, посредница между производителем и

⁵⁰ Н.А. Серно-Соловьевич. — Указ. соч. — С. 139.

⁵¹ Там же.

⁵² См.: Фролова Т.И. А.Ф. Черенин и Н.Г. Мартынов: экономические взгляды на книжную торговлю // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги: межвед. сб. научн. статей. — Вып. 10. — М., 1995. — С. 118.

потребителем, — а следственно представляет собой один из необ-ходимых видов общественного труда»⁵³, — писал Черенин в одной из своих работ. С прозорливостью знающего и хорошо подготов-ленного человека он предугадал наметившиеся тенденции гряду-щих изменений в книжном деле. Смысл его размышлений сводил-ся к идее капиталистических форм хозяйствования, и в этой связи Черенин первым в истории отечественного книжного дела употре-бил понятие частного предпринимательства, или, по выражению того времени — «частной предприимчивости». До Черенина было принято употреблять понятие «частной собственности». В этих двух понятиях заключается принципиальное отличие. Частная собственность — это имущественное право, закрепленное юриди-чески, в то время как частное предприни-мательство является ин-ституциональной формой хозяйствования. Именно так и понимал Черенин «частную предприимчивость», чему дал развернутые по-яснения. Кредит, цена, рынок потребителя — основные составляю-щие динамичного развития книжного дела. Далее он пишет, во-первых, «успех всякой деятельности должен зависеть от труда и знания и широкого коммерческого расчета»⁵⁴. Во-вторых, в новых условиях хозяйствования пришли в движение капиталы, ранее державшиеся под спудом. В-третьих, дворяне, лишившиеся в ходе реформы возможности эксплуатировать бесплатный труд, не счи-тали зазорным заниматься торговыми и промышленными делами. Слова Черенина, что «многие роды деятельности перестали быть унизительными для некоторых привилегированных сословий»⁵⁵ от-носятся и к тем, кто чиновничьей карьере предпочел занятие частным предпринимательством.

Стимулирующую роль играли появившиеся в это время идей-ные издатели, пропагандировавшие книгу как духовную ценность. На этой почве активизировалась полемика, побудившая А.Ф. Че-ренина обратиться к солидным трудам и привести вескую аргу-ментацию. То, что Анатолий Федорович изучал экономические

⁵³ Черенин А.Ф. О русской книжной торговле // Книжный вестник. — 1863. — № 23. —

С. 416.

⁵⁴ Заметки о книжной торговле в России // Книжный вестник. — 1860. — № 9. — С. 67.

⁵⁵ Там же.

труды не вызывает сомнения, если ознакомиться с его, как он сам выражался, «теоретическими соображениями». Заслуга А.Ф. Чере-нина состоит в том, что он дал развернутую схему состава книж-ного дела. В нее он включил авторскую деятельность, деятель-ность издательскую и типографскую, книжную торговлю и устройство библиотек ⁵⁶. В своих рассуждениях Черенин обосновал собственные выводы, и его аргументация отличается необыкно-венной новизной не только для того времени, но и для современ-ного этапа развития книжного дела. Так, в частности, А.Ф. Чере-нин свои построения базирует, по его же словам, на «широко-коммерческом образовании». В одной из ранних работ он признает книжную торговлю «посредником между литературными богатст-вами и общественными потребностями»⁵⁷. Но он сомневается, ка-кое понятие правильнее употреблять: «издание книг», или «созда-ние книг»; кому отдать приоритет — автору, или издателю. Несколько лет спустя сомнения были преодолены, так как сложи-лось понимание, что «экономическая, материальная сторона лите-ратуры» составляет книжное дело. С позиций современного кни-говедения, предложенная Черениным трактовка, представляется, излишне утрированной, а отождествление литературы с матери-ально-хозяйственной деятельностью, ошибочной.

Дальнейший ход мыслей А.Ф. Черенина представляет особый интерес, так как он вывел «формулу авансирования» деятельности каждого предыдущего участника книжного дела последующим. Согласно рассуждениям Черенина, автор создает произведение, вкладывает свой труд, который может быть оплачен только в том случае, если его произведение напечатает типография. Следует обратить внимание на то, что Черенин, во-первых, включил типо-графию в состав книжного дела, во-вторых, поставил эту сферу деятельности на второе место после автора. Далее Черенин раз-мышляет над узловыми вопросами книгоиздания. Для того чтобы типография напечатала труд автора, он должен оплатить ее услуги, но у автора на это, как правило, капитала не имеется. В сложив-

⁵⁶ Книжное дело // Книжник. — 1865. — № 4. — С. 294.

⁵⁷ Черенин А.Ф. Заметки о книжной торговле в России // Книжный вестник. — 1860. —

№ 10. — С. 79.

шихся производственно -экономических отношениях того времени, (что особо подчеркивал автор), капитал предлагает «третье лицо», в роли которого выступает издатель. Далее к процессу подключа-ется книгопродавец, который выступает «посредником между из-дателем и публикой»⁵⁸. На пути движения книги от автора к чита-телю каждый участник получает свой доход. Черенин не выделяет по значимости какое-либо звено в этой цепочке, придает равное значение всем участникам процесса, так как считает, что целью книжного дела является его организация «с наибольшею выгодой для интересов народного развития и с наименьшей потерею на-родного капитала»⁵⁹. В этих публикациях А.Ф. Черенина проде-монстрировано глубокое понимание сущности книги, ее двойст-венной природы. Исходя из этого, необходимо учитывать в практической деятельности выводы «экономическо-общественной науки», к знанию которой апеллирует А.Ф. Черенин. Он говорит о книге, как о произведении умственного труда, не подлежащего де-нежному выражению до тех пор, пока книга не попадет в сферу торговли, где обретет товарную форму и денежную оценку⁶⁰. Столь глубокое понимание обусловлено тем, что А.Ф. Черенин был не только практиком — издателем, книгопродавцем, владель-цем библиотек, но и редактором отраслевых журналов, на страни-цах которых велась достаточно оживленная полемика.

Концептуальные взгляды А.Ф. Черенина не подвергались де-тальному рассмотрению, не критиковались и не одобрялись. Ско-рее всего, он опередил время, и объективное понимание книжного дела пришло гораздо позднее. Вклад Черенина в теорию и практи-ку по достоинству оценили современные исследователи. Изуче-нию жизни и деятельности А.Ф. Черенина была посвящена дис-сертационная работа⁶¹ и несколько статей⁶².

⁵⁸ Книжное дело // Книжник. — 1865. — № 4. — С. 292.

⁵⁹ Там же.

⁶⁰ Черенин А.Ф. О русской книжной торговле // Книжный вестник. — 1863. — № 23. —

С. 416.

⁶¹ Полиновская Л.Д. А.Ф. Черенин (1826–1892) и его книгопродавческая и издательская дея-тельность: дисс… канд. ист. наук. — М., 1989. — 150 с.

⁶² Виноградова Л.А. Анатолий Федорович Черенин — практик и теоретик культурно-просветительной книжной торговли в 60-е годы ХIХ в. // Книжная торговля. Опыт, пробле-мы, исследования. — Вып. 16. — М.: Книга, 1985. — С. 242–249; Фролова Т.И. А.Ф. Чере-

В пореформенный период в связи со сменой исторической па-радигмы, на книжный рынок пришли новые группы читателей из среды разночинцев. Это подтолкнуло книжников к тому, чтобы уделить серьезное внимание изучению вкусов нового потребителя книги. В характеристике читательских запросов того времени практически не встречается положительных оценок. Во всех пуб-ликациях слышится упрек в адрес читателей за тягу к низкосорт-ным произведениям. В их число попали романы французских пи-сателей Александра Дюма, Жорж Санд, Эжена Сю, Поля Феваля (он публиковался под псевдонимом Фрэнсис Троллоп), Поля де Кока, Эли Берте и других авторов. Журнал «Книжный вестник»⁶³ берет на себя миссию преследования вредоносных сочинений и дает столь резкую оценку сочинениям Жорж Санд, которая «все еще служит вывеской разврата … ее читают только женщины, не дорожащие ничем»,⁶⁴ что нашему современнику это кажется, по меньшей мере, странным. Если оценка, данная произведениям признанных мастеров приключенческого жанра — Поля Феваля и Поля де Кока — понятна, то остается неясным, почему в разряд вредоносных писателей попал Эли Берте, чьи исторические рома-ны освещали события французской революции. Тематика романа Эли Берте вполне в духе взглядов самого автора заметки, раз он сетует, что на книжных полках «в порядочных домах» не встре-тить Писемского, Григоровича, Островского, Потехина.

Упреков со стороны демократически настроенных представи-телей общественности заслужил и М. О. Вольф, первым в России начавший издавать приключенческий журнал и переводные сочи-нения приключенческого жанра. Как пишет Е.А. Динерштейн⁶⁵, отрицательное отношение демократов к Вольфу «объяснялось

нин и Н.Г. Мартынов: экономические взгляды на книжную торговлю // Современные про-блемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги: межвед. сб. научн. статей. —

Вып. 10. — М., 1995. — С.111–126.

⁶³ О средствах чтения в Москве и о московской лубочной литературе // Книжный вестник. — 1860. — № 3–6. — С. 33–37.

⁶⁴ Там же.

⁶⁵ Динерштейн Е.А. Петербургский издатель М.О. Вольф. (К 150-летию с начала издатель-ской деятельности) // Книга. Исследования и материалы. — 1999. — Сб. 76. — С. 156.

свойственным их представителям негативным восприятием всякой предпринимательской деятельности капиталистического толка».

Низкий уровень запросов читателей в этот период неоднократ-но отмечался современными книговедами⁶⁶, однако, практически мало исследований, вскрывающих проблемы восприятия произве-дений тех или иных авторов. И только недавно эта проблема стала интересовать ученых. Примечательна в этом отношении статья Ре-беккини Домиано⁶⁷, в которой на примере произведений Гоголя показывается специфика отражения содержания в массовом кре-стьянском сознании. На основе проведенного исследования автор статьи сделал вывод о неспособности крестьян воспринимать сложные произведения, а также оценивать соотношение текста с реальностью. Вывод Домиано вполне закономерен — уровень об-разования крестьян был недостаточен для восприятия сложных и отвлеченных размышлений, гипербол и сравнений — крестьяне воспринимали в основном сюжет. Отсюда становится понятно, что писатели-лубочники, имевшие четкое представление о потребно-стях и возможностях читателей из крестьянской среды, работали в строгом соответствии с законами сложившегося рынка потребле-ния и отвечали запросам этого рынка.

С ростом тиражей и снижением цен на книги перед издателями встал вопрос не только изучения спроса, но и формирования по-требностей читателей. Сложный вопрос изучения спроса не про-шел мимо внимания известного экономиста того времени В.П. Безобразова (1828–1889). В 1864 году, проанализировав ход Нижегородской ярмарки, он пришел к выводу, что «нет у нас то-вара, относительно которого … условия предложения до такой степени расходились бы с понятиями и вкусами потребителей и с условиями спроса… и это самая выпуклая экономическая черта книжной торговли»⁶⁸. Безобразов был первым экономистом, кто

⁶⁶ Соловьева Е.В. К истории массовой литературно-художественной книги в России (начало ХХ века) // Современные проблемы книговедения: межвед. сб. научн. статей. — Вып. 12. —

М., 1998. — С. 76–84.

⁶⁷ Ребеккини Домиано. Как крестьяне читали Гоголя // Новый литературный журнал. — М., 2001. — № 49.

⁶⁸ Цит. по: Горшков Ю.А. К истории кредитования русской книжной торговли // Книжный бизнес. — 1993. — № 14. — С. 7.

дал объективную оценку книжной торговли. Он отмечал, что книжную торговлю никто не воспринимает всерьез, считая ее как «развлечение и препровождение времени книгопродавцев»⁶⁹. В одной из публикаций было проанализировано состояние книж-ной торговли, и ее автор В.Н. Сторожев выделил несколько при-чин упадка. В их числе он отметил отсутствие образования в на-родных массах, несовершенное законодательство, отсутствие взгляда на книгу как на товар и непонимание ценности этого това-ра. В итоге автор пришел к выводу, что причины недостатков в книжной торговле лежат не только в плоскости организации тор-говли, но кроются и в самом обществе. «Книгопродавцы здесь это тело, а общество — сама душа»⁷⁰, — так образно доносил свою мысль В. Н. Сторожев.

Низкая оценка книготорговой деятельности во многом была связана с невысоким уровнем доходности торговли книгами. По-этому проблемы книжной торговли не представляли интереса ни для властей, ни для ученых-экономистов, ни для большинства купцов. Об отношении властей к книге говорит яркий эпизод, опи-санный Е.А. Динерштейном. Когда Вольф обратился к министру финансов Н.Х. Бунге по поводу установления льгот для книжного дела, то получил следующий ответ: «Книга такой товар, ценность которого нельзя определить коммерческим способом»⁷¹. Исследо-ватель объясняет позицию министра Бунге нежеланием правитель-ства содействовать развитию книгоиздания. В сложившейся си-туации пореформенного времени издатели ратовали за признание их деятельности отраслью промышленности, что обеспечивало бы соответствующие организационно-экономические условия, на-пример, в части кредитования, котировки акций на бирже и ряда других возможностей.

Во второй половине ХIХ века возникли специальные периоди-ческие издания — журналы «Книжный вестник» (1859–1866) и

⁶⁹ Безобразов В.П. Народное хозяйство в России. — Ч. 1. — СПб., 1882. — С. 217.

⁷⁰ Сторожев В.Н. К вопросу об упорядочении русской книжной торговли // Книжный вест-

ник. — 1887. — № 4–5. — Стлб. 163–170.

⁷¹ Динерштейн Е.А. Петеребургский издатель М.О. Вольф // Книга. Исследования и мате-

риалы. — 1999. — Сб. 77. — С. 157.

«Книжник» (1865–1866), издававшиеся А. Ф. Черениным. Оба из-дания носили демократический характер, и были закрыты одно-временно в 1866 году.

Возобновилось издание журнала «Книжный вестник» в 1884 году и до 1916 года выпускалось Русским Обществом книгопро-давцев и издателей. Журнал «Книжник» в период 1898–1912 годов издавал Н.Ф. Розанов. На страницах журналов отражалась библио-графическая информация, хроника событий в книжной сфере, профессиональные новости из-за границы и многое другое, что создавало представление о положении в отрасли. Печатные мате-риалы придавали публичный характер деятельности фирм, форми-ровали их положительный имидж, что обеспечивало возрастаю-щий интерес со стороны не только профессионалов, но и со стороны тех, кто не был связан с книжной деятельностью. Многие издатели и книготорговцы пришли в книжную сферу из народа — из купеческой и крестьянской среды. В отраслевой печати развер-нулась оживленная полемика, в которой принимали участие, как практики книжного дела, так и теоретики. Поднимались вопросы чтения, читательских запросов, формирования книжного рынка и влияния на его развитие факторов социально-экономического ха-рактера.

Существенный вклад в общее дело внес журнал «Книжная биржа» (1905–1907) — ежемесячный информационный издатель-ско-книготорговый журнал, издававшийся Н.Г. Мартыновым

(1843–1915).

Из биографических сведений о Мартынове известно, что он родился в Петербурге и в четырнадцать лет поступил мальчиком-подмастерьем в книжный магазин Я.А. Исакова, у которого про-шли школу ученичества многие книжники той поры. Книжный ма-газин Исакова был широко известен не только в России, но и за границей, где он вел свои дела через постоянных представителей. Служба у Исакова продлилась 21 год, и за это время у Мартынова сформировались передовые коммерческие подходы к ведению дел.

В 1878 году Н.Г. Мартынов открыл собственную книжную торговлю и начал издательскую деятельность. Наряду с практиче-ской деятельностью занимался публицистикой. Его первая статья

«О неудобствах книжного дела в России»⁷² ценна тем, что в ней излагалось столь редкое для того времени мнение практика о со-стоянии книжного дела в целом, а не по отдельным аспектам. Ста-тья носила сугубо критический характер, освещала все недостатки книжного дела. В этой статье Мартынов критиковал издателей за слабое взаимодействие с книгопродавцами, за то, что они упуска-ют возможность своевременно оповещать о выходящих изданиях. Газеты, в которых публиковались объявления о выходе книг, оста-вались недоступными для книгопродавцев. В то же время, кто, как не книгопродавцы были заинтересованы в расширении ассорти-мента, за счет чего возрастает вероятность продажи. Мартынов также подчеркивал, что активная продажа ведет к росту доходов. В упрек издателям автор ставил и то, что они неохотно продают небольшое количество экземпляров, и у мелких участников рынка нет никаких шансов выгодно вести свое дело.

Мартынов ратовал за обоюдную выгоду всех участников книжного рынка. Он был искренне убежден в том, что успех кро-ется в объединении книгопродавцев, в солидарности их интересов. По его мнению, издатель получает выгоду, если продает большие тиражи, а книгопродавец свою выгоду имеет, если располагает широким ассортиментом. В конечном итоге, как замечает Марты-нов, выигрывает покупатель, получающий право широкого выбора и удовлетворения своих читательских потребностей. Николай Гав-рилович апеллирует к заграничному опыту, где издатель, выпустив книгу, поручает продажу исключительно одному из надежных книгопродавцев, который «получив хороший процент, старается распространить ее всеми возможными средствами»⁷³. Взгляды Мартынова подверглись критике. В редакционной статье, поме-щенной в журнале «Книжный вестник», подчеркивалось, что мне-ние Мартынова носит спорный характер, так как автором не учте-но реальное положение дел. Так, Мартынов предлагал письменно оповещать провинциальных книгопродавцев обо всех вышедших книгах. Доводы редакции заключались в том, что Мартынов, пред-

⁷² Мартынов Н.Г. О неудобствах книжного дела в России // Книжный вестник. — 1864. —

№ 12. — С. 240.

⁷³ Там же.

лагая издателям рассылать информацию об изданиях, требует не-возможного, так как написать каждому книгопродавцу письмо «едва ли будет полезно». Автор статьи обращает внимание на то, что это предложение вступает в противоречие с утверждением Мартынова, что у книгопродавцев нет времени читать даже газе-ты, где печатаются объявлении о книгах. Но самое главное, что из подобных писем немного можно почерпнуть о характере и досто-инстве книг.

Другое предложение Мартынова также подверглось критике. Он был осведомлен, что уровень образованности книгопродавцев оставляет желать лучшего, и поэтому предлагал им покупать пробное количество экземпляров. В ответ на это предложение ре-дакция ответила в резких тонах: «В самом деле, ничего нет легче, как купить 2–3 экземпляра такого-то сочинения, взять на него ба-рышек при продаже… и знать ничего не надо в книжном деле»⁷⁴. По мнению редактора, так действуют букинисты. Они, будучи хо-рошо осведомлены о спросе на книги, различными способами — через издательских лакеев, мальчиков-подмастерьев продают еди-ничные экземпляры по более низкой цене, лишая тем самым дохо-дов, как издателей, так и книгопродавцев.

Как видим, взгляды Н.Г. Мартынова на тот период не отлича-лись стройностью, не были систематизированы. Но при этом не подвергается сомнению и заслуживает положительной оценки за-интересованность автора в динамичном развитии книжного дела, его активное желание изменить к лучшему существующее поло-жение дел.

Следующим, по времени появления, является доклад Марты-нова «О положении и нуждах нашей книжной торговли»⁷⁵, подго-товленный в 1875 году для одного из заседаний экономического собрания. В докладе отмечались позитивные сдвиги, которые про-изошли за прошедшее время, но появились проблемы, которые стали тормозом в развитии книжного дела. Страна сделала боль-

⁷⁴ Мартынов Н.Г. О неудобствах книжного дела в России // Книжный вестник. — 1864. —

№ 12. — С. 241.

⁷⁵ Мартынов Н.Г. О положении и нуждах нашей книжной торговли // Новое время. — 1875. —

№ 27. — С. 3–5.

шой экономический рывок, а книгопродавцы остались на прежнем уровне. К числу наболевших проблем относилось кредитование книжной торговли и, как верно отмечает исследовательница Е. Пудовина, «при общем хроническом безденежье изыскать обо-ротные средства частным образом становилось все труднее»⁷⁶. Эта проблема действительно стояла очень остро, и ее неоднократно поднимали на своих страницах «Книжный вестник»⁷⁷ и «Книжная биржа».

В начале ХХ века книжное дело окрепло и претендовало на самостоятельную отрасль промышленности. Актуальным стал во-прос о монополизации книжного рынка. В одной из своих статей Н.Г. Мартынов ⁷⁸ поднимает проблему монополизма. Автор под-черкивал заинтересованность торгово-промышленных деятелей в монополии и отмечал поддержку монополии правительством. Те-ма борьбы с монополией красной нитью проходит на страницах «Книжной биржи», редактором которой с 1904 года был Николай Гаврилович Мартынов. Под его руководством журнал стал орга-ном печати, на страницах которого рефреном звучала мысль о сближении интересов авторов, издателей, книгопродавцев и чита-телей. Автор замечал, что ни в одной стране нет такого «тяжкого и устойчивого гнета монополии над свободной торговлею и такого покорного отсутствия правильной конкуренции» ⁷⁹. В отсутствии конкуренции он усматривал причины отставания, а зачастую разо-рения многих книжных заведений.

Предприниматели в книжном деле действовали разрозненно и несогласованно, многие из них находились в зависимости от круп-ного капитала. Поэтому Мартынов считал, что первый шаг в огра-ничении господства монополий должно сделать правительство, что привело бы к установлению правильных торгово-промыш-ленных отношений. Под правильными отношениями он понимал

⁷⁶ Пудовина Е. Общество взаимного кредита: надежды и разочарования: из истории книж-ного дела ХIХ — начала ХХ в. // Книжный бизнес. — 1993. — № 25. — С. 6.

⁷⁷ Кредит под книги // Книжный вестник. — 1905. — № 21. — С. 549.

⁷⁸ Мартынов Н.Г. Монополия — главный и сильнейший враг развития книжной торговли и промышленности и в особенности распространения книг // Книжная биржа. — 1905. —

№ 8, август. — С. 10–11.

⁷⁹ Там же.

равные для всех условия сбыта правительственных изданий. Под-вергалась критике и монополия на продажу книг в железнодорож-ных киосках, принадлежащих крупным игрокам на книжном рын-ке — Суворину и Грингмуту. Об уровне развития железно-дорожного сообщения говорят цифры. В сети железных дорог Рос-сии действовало на тот момент 3626 станций, и на более оживлен-ных из них находились киоски для продажи книг и газет. Они ус-танавливались в залах I и II классов, что лишало бедную публику из залов III класса возможности покупать книги. На страницах «Книжной биржи» предлагалось предоставлять право продажи книг в киосках земствам и местным книгопродавцам, обществам грамотности и народной трезвости, и продавать книги «прилично-го содержания» по номинальной цене.

В своих публикациях Н.Г. Мартынов неоднократно уделял внимание вопросам сбыта и прибыли, доказывал зависимость книжной торговли от экономических условий. Одну из причин не-совершенства книжной торговли он усматривал в непризнании книги товаром: «Просвещенные люди считают неприличным на-зывать книгу товаром, а другие не считают книгу вовсе имущест-венным цензом»⁸⁰. Под имущественным обеспечением подразуме-вались книги, которые, по мнению, банкиров не могли служить в качестве залога.

Для исправления ситуации в 1905 году петербургские писатели выступили с инициативой создания товарищества литераторов с целью издания и распространения книг. По замыслу товарищество должно было служить кассой взаимопомощи для писателей и уче-ных. Идея получила воплощение в организованном Мартыновым объединении «Общество Взаимного Кредита деятелей печатного дела». Им же был разработан проект о ссудах под книги, а также об устройстве кладовых, перевозке, хранении, страховании книг⁸¹. Немногие издатели сочувственно восприняли предложения Мар-

⁸⁰ Мартынов Н.Г. Участие книги в торгово-промышленном мире и вообще в жизни челове-ка. (Из записок Старого Книжника) // Книжный вестник. — 1902. — № 45. — С. 1.

⁸¹ Выдача ссуд под книги: варранты, оценка книг, устройство кладовых, перевозка, укладка и страхование книг. Проект Н.Г. Мартынова // Книжная биржа. — 1907, февраль. — С. 9–

12.

тынова, а некоторые, несмотря на очевидную пользу, отнеслись откровенно скептически.

В обществе преобладало устойчивое негативное отношение к книгопродавцам не столько со стороны издателей, сколько со сто-роны писателей, убежденных в том, что книгопродавцы обирают авторов, незаслуженно присваивают доходы. Отношение к книж-ной торговле практически не изменилось и в начале ХХ столетия. Мартынов был вынужден вступить в полемику с членом «Союза взаимопомощи русских писателей» И.О. Фесенко, опубликовав-шим свои соображения о взаимоотношениях авторов, издателей и книгопродавцев. Фесенко упрекал книгопродавцев в ущемлении прав литераторов. Совершенно очевидно, что Мартынов не мог со-гласиться с такой постановкой вопроса и выступил в защиту того дела, которым сам занимался уже не одно десятилетие⁸². Лейтмо-тивом публикаций Мартынова был учет взаимных интересов, ра-бота на благо просвещения. Осуществление этой идеи требовало объединения усилий заинтересованных лиц, что было возможным при условии слияния «Русского общества издателей и книгопро-давцев» с «Русским обществом деятелей печатного дела». Марты-нов полагал, что таким путем можно будет учесть интересы всех участников, придать импульс дальнейшему развитию книжного дела и поднять авторитет книжников. Однако, как отмечает Е.А. Динерштейн⁸³, при всей справедливости суждений Мартыно-ва, им не были приняты в расчет нараставшие противоречия не только профессионального характера, но и возросшая конкурен-ция.

Не менее остро ставился вопрос об отношении к книге как то-вару. В 1902 году в «Книжном вестнике» появилась статья Н.Г. Мартынова «В защиту книгоиздателей и книгопродавцев», в которой автор раскрыл свою точку зрения на многие экономиче-ские вопросы книжного дела. Статья явилась откликом на публи-кацию уже упоминавшегося И.О. Фесенко. Он принимал участие

⁸² Мартынов Н.Г. В защиту издателей и книгопродавцев. (Из записок Старого Книжника) // Книжный вестник. — 1902. — № 45. — С. 12.

⁸³Динерштейн Е.А. Корпоративные объединения русских книжников // Книга. Исследова-

ния и материалы. — 1993. — Сб. 66. — С. 146.

в работе «Общества для содействия русской промышленности и торговли» и был неплохо осведомлен в экономических вопросах. Сугубо с экономической точки зрения Фесенко рассматривал и книгу, считая, что она является таким же товаром, как и все ос-тальные. По его мнению, законы, по которым надо работать с кни-гой, одинаковы, независимо от того, «представляют ли они творе-ния гения, или — произведения круглой бездарности»⁸⁴. Мартынов живо отреагировал на выступление, однако его доводы сводились к тому, что книга — товар, сроки реализации которого значительно больше других товаров. И далее он указывал на то, что книжная торговля — коммерческое предприятие и книгопро-давец «открывает двери своей торговли вовсе не для благотворе-ния, а для заработка»⁸⁵. В этих рассуждениях мы вновь видим по-зицию практика, руководствующегося критериями собственного опыта.

В последние годы Мартынов активно разрабатывал общие и частные вопросы экономики книги — опта, книгопродавческого союза, провинциальной книжной торговли. Мартынову принадле-жит идея создания книжной биржи, где, по его словам, «встретятся спрос и предложение и вступят в сделку… и имеющееся предло-жение вызовет спрос и наоборот»⁸⁶. Также он неоднократно писал о проблемах формирования ассортимента, изучения спроса, со-вершенствования методов продажи книг.

Более зрелое понимание экономических и практических про-блем книжного дела наблюдается в поздних работах, хотя и в них Мартынову не удалось избежать противоречий. Однако этот не-достаток можно объяснить неразвитостью экономических основ книжного дела того времени. Основным источником знаний явля-лась практика, и как действующий издатель и книгопродавец, Мартынов исходил из собственного опыта. Поэтому его предло-жения носили практический характер. Вместе с тем, в его работах

⁸⁴ Фесенко И.О. Кредит и книга / под ред. Ясинского. — М., 1901. — С. 276–283.

⁸⁵ Мартынов Н.Г. В защиту издателей и книгопродавцев. (Из записок Старого книжника) // Книжный вестник. — 1902. — № 45.

⁸⁶ Мартынов Н.Г. Проект организации товарищества на вере под фирмою «Союз русских издателей и книгопродавцев» // Книжная биржа. — 1905, май.

поставлены актуальные проблемы, не утратившие своей значимо-сти и в наше время.

Дата добавления: 2015-10-29