Конституционные основы судебной системы РФ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«Судебная система в Российской Федерации»

О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение.................................................................................................. 3

Глава 1. Понятие, структура и конституционные основы судебной системы в Российской Федерации........................................................................................ 8

§ 1. Понятие и структура судебной системы РФ.................................... 8

§ 2. Конституционные основы судебной системы РФ…...................... 21

Глава 2. Суды в Российской Федерации............................................... 31

§ 1. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ...................................................................................................................... 31

§ 2. Верховный Суд РФ......................................................................... 38

§ 3. Структура судов общей юрисдикции............................................ 47

§ 4. Система арбитражных судов......................................................... 58

Заключение............................................................................................. 61

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы 63

Введение

Становление современной судебной системы Российской Федерации, утверждение судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти, закрепление статуса судей как гарантии их независимости приходится на 90-е годы XX и первые годы XXI века.

Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 г., провозгласившая в качестве приоритетного направления доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации.

Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. № 11-ФКЗ - далее Конституция РФ), которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, приоритет международных принципов и норм международного права, установила положение о финансировании судов в объеме, необходимом для полного и независимого осуществления правосудия.

В Конституции Российской Федерации также было закреплено построение судебной системы Российской Федерации на основе трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Были определены и формы осуществления судебной власти: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, под судебной системой Российской Федерации понимается, как правило, совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют ядро, основу судебной системы. Однако последняя не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных направлений деятельности.

Таким образом, целью дипломной работы является определение конституционных основ судебной системы РФ.

В соответствии с целью работы, можно определить следующие задачи исследования:

1. Усвоение основных теоретических положений, относящихся к вопросам организации работы в судебной системе России, к обеспечению судов всех видов и звеньев.

2. Уяснение системы нормативных актов, регулирующих эту социально значимую деятельность.

3. Определение демократических принципов современного судопроизводства в России.

4. Определение понятия и структуры судебной системы Российской Федерации

5. Определение структуры судов общей юрисдикции Российской Федерации.

6. Определить порядок функционирования районных судов и мировых судей.

Объектом исследования данной дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления деятельности судов РФ в рамках своей компетенции, а также регулирования основных принципов построения судебной системы РФ.

Предмет исследования может быть определён как совокупность норм, регулирующих понятие, состав, структуру и круг полномочий судов в РФ в зависимости от вида осуществляемого правосудия.

Актуальность и значение темы обусловлены тем, что, в соответствии с Конституцией РФ, вопросы судоустройства отнесены к исключительному ведению федеральных органов. Поэтому основную нагрузку в правовом регулировании организации и деятельности судебной системы несет федеральное конституционное законодательство о судебной системе Российской Федерации. Оно включает Конституцию и предусмотренную ею совокупность Федеральных конституционных законов.

Методологической основой исследования послужила совокупность методов, включающая элементы сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического и социологического методов. Кроме того, при проведении исследований использовалась группа научных приемов логического, системно-структурного и аналитического характера.

Кроме существующего массива законодательства (Конституции Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ряд других специальных нормативных актов), довольно часто встречаются теоретические работы и монографии. Наибольший вклад в изучение конституционных основ судебной системы РФ внесли такие учёные, как М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Б.Н. Пантелеев, А.И. Коваленко, В.С. Авдовкин, А.Н. Кокотов и многие другие. Некоторые учёные занимаются изучением отдельных проблем правового регулирования основ судебной системы РФ, исследования которых можно встретить в различных журнальных публикациях этих авторов. Это такие исследователи, как А.Р. Султанов, В.М. Лебедев и другие.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что данная тема исследования имеет огромную практическую значимость. Это обусловлено тем, что суды как органы государственной власти, призванные осуществлять правосудие, являются главным механизмом защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Данная работа состоит из введения, 2-х глав, заключения и перечня использованных источников.

судебный мировой районный юрисдикция

Глава 1. Понятие, структура и конституционные основы судебной системы в Российской Федерации

Понятие и структура судебной системы РФ

Под судебной системой понимается установленная Конституцией и принятым на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны [1].

Исходя из конституционных принципов построения судебной системы в Российской Федерации и основных направлений Концепции судебной реформы в целях обеспечения доступности правосудия, реализации права на судебную защиту, создания действенных механизмов для защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сравнительно короткий период времени был создан Конституционный Суд Российской Федерации, возрождены суды присяжных и мировая юстиция, образована система арбитражных судов, включающая в себя самостоятельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, сформированные по принципу судебных округов.[2] В 16 субъектах Российской Федерации функционируют конституционные и уставные суды. На федеральном и региональном уровнях сформированы и активно действуют органы судейского сообщества. Для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества создан федеральный орган – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Важным шагом на пути укрепления самостоятельности и независимости судебной власти явились утвержденные Правительством Российской Федерации Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг. и на 2007–2011 гг[3]., благодаря которым существенно улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений судов, их компьютеризацию. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации создана уникальная Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», объединяющая в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента. Получило широкое распространение повсеместное внедрение в деятельность арбитражных судов электронного обеспечения правосудия. Начата публикация судебных актов, принимаемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции на едином портале. Увеличена штатная численность судей и работников аппаратов судов, что позволило более оперативно разрешать существенно возросшее число судебных дел и материалов. В настоящее время действует Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».[4]

Все это свидетельствует об укреплении самостоятельности судов и независимости судей, о расширении доступности правосудия, о росте доверия к судебной власти.

Однако, несмотря на положительные результаты в осуществлении судебной реформы, достигнутые совместными усилиями Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, судов, органов судейского сообщества, остаются нерешенными важные вопросы судебной деятельности.

Однако поспешное в ряде случаев принятие новых законоположений, частое и не всегда оправданное изменение законодательства, отсутствие межотраслевой и внутренней согласованности правовых норм приводят к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики.

В настоящее время принят Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011) который определяет полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции. Несмотря на то, что на всех уровнях была поддержана идея о создании ювенальных судов для судебной защиты прав и свобод несовершеннолетних, она осталась нереализованной. Статья 2 данного закона определяет правовые основы деятельности судов общей юрисдикции. Полномочия и порядок деятельности мировых судей согласно пункта 2 статьи 2 установлены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

В свете выработки антикоррупционных мер, а также мер, направленных на обеспечение независимости судей, повышение качества и открытости правосудия, особую значимость приобретает принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», внесенного Верховным Судом Российской Федерации. Названный Закон предусматривает широкое распространение информации о деятельности судов, что позволит сделать прозрачным движение дел в судах, содержание принимаемых судебных актов.

Судебная система – понятие конституционное. В соответствии с Основным Законом страны правосудие осуществляется только судом, создание чрезвычайных судов не допускается, судебная система, в рамках которой осуществляется судебная власть, устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ст. 118). Конституционные положения, устанавливая роль и место высших судебных органов страны (Конституционного Суда, Верховного Суда РФ), тем самым предопределяют основные параметры судебной системы (ст. ст. 125–127)[5].

Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В целом структура судебной системы определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судебной системе, Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях. В частности, в статье 3 Закона о судебной системе РФ говорится, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

· установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

· соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

· применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

· признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

· законодательного закрепления единства статуса судей;

· финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Такой подход к системному построению судебной власти создает необходимые предпосылки успешному функционированию правосудия. Гарантируется стабильность деятельности судов. Любые изменения системы судебных органов могут иметь место только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы правосудия не были переданы в юрисдикцию другого суда.

Построение деятельности судов с учетом национально-территориального устройства Федерации и административно-территориального деления ее субъектов создают условия обеспечения суверенитета страны и доступность правосудия для населения. Установление взаимосвязи судебных органов позволяет четко распределить объем их полномочий и проводить эффективный судебный контроль со стороны вышестоящих судов. Согласование в рамках единой системы деятельности всех самостоятельно функционирующих судов дает возможность обеспечить единообразное понимание задач правосудия в правовом демократическом государстве. Обращаясь к особенностям построения судебной системы Российской Федерации, прежде всего, отметим, что все суды России подразделяются на:

· Федеральные.

· Суды субъектов Российской Федерации.

Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции Российской Федерации федеральными конституционными законами, а судов субъектов Федерации – с учетом федерального законодательства законами субъектов Российской Федерации. Система судов Российской Федерации в ч. 2 статьи 4 Закона о судебной системе сказано: «в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации». Всю совокупность федеральных судов можно сгруппировать в три подсистемы:

· Конституционный Суд Российской Федерации

· Верховный Суд Российской Федерации

· Суды общей юрисдикции

· Арбитражные суды

Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в судебной системе страны, выполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. Конституционный Суд выполняет порученное ему судопроизводство самостоятельно, независимо от иных государственных структур и других подсистем судебной власти. Суды общей юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом Российской Федерации, включают федеральные суды в субъектах Российской Федерации и военные суды.

К федеральным судам в субъектах Российской Федерации относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды. Районные суды, ранее именовавшиеся городскими, межмуниципальными, окружными, приравниваются по своему статусу к районным.

Полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом.

Систему военных судов составляют окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Военные суды входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации. Их отнесение к судам общей юрисдикции связано с тем, что они рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, т.е. имеют такой же набор полномочий правосудия, как и другие федеральные суды общей юрисдикции. Военные суды создаются по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел (ст. ст. 4, 26). Их учреждение осуществляется путем внесения изменений в упомянутый Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. Полномочия, порядок создания и деятельности устанавливается особым федеральным конституционным законом, работа по подготовке которого в настоящее время проводится.

Суды субъектов Российской Федерации включают: конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние относятся к судам общей юрисдикции. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации могут создаваться самими субъектами Федерации для разрешения вопросов соответствия законов и нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления Конституциям (уставам) субъектов Федерации, а также для толкования соответствующих региональных конституционно-правовых норм. Порядок рассмотрения дел в этих судах устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено другим судом. Финансирование этих судов осуществляется за счет средств субъектов Российской Федерации.

Мировые судьи входят в общую систему судов Российской Федерации. Их полномочия, порядок создания и деятельности определяются Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок назначения (избрания) и некоторые вопросы обеспечения их деятельности устанавливаются также законами субъектов Российской Федерации. В компетенции мировых судей включается рассмотрение дел о менее опасных уголовных преступлениях, некоторых имущественных споров, отдельных трудовых и семейных дел, а также дел об административных правонарушениях.

Организационные связи регулируются законодательством о судоустройстве, функциональные – законодательством о судопроизводстве, т.е. уголовным, гражданским, арбитражным, административным процессуальным правом.

С точки зрения организационных связей систему судов принято делить на звенья. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией, включающей все многообразие функций судебной власти. С этих позиций всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее.

Применительно к территориальным (название условное) судам общей юрисдикции:

основное звено – районные суды;

среднее звено – верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;

высшее звено – Верховный Суд Российской Федерации.

Военные суды включают следующие звенья:

основное звено – гарнизонные военные суды.

среднее звено – окружные (флотские) военные суды;

высшее звено – Верховный Суд Российской Федерации (Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ).

Арбитражные суды

основное звено – арбитражные суды субъектов Российской Федерации;

среднее звено – арбитражные апелляционные суды и окружные арбитражные суды;

высшее звено – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Если звено показывает место суда в судебной системе в связи с его деятельностью на определенной территории, то функциональные связи определяются понятием инстанция.

На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд – вышестоящий – имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения.

Судебная инстанция — суд или его структурное подразделение (коллегия, президиум), выполняющее строго определённую функцию, связанную с рассмотрением или разрешением судебных дел (рассмотрение дела по существу либо проверка в той или иной форме законности и обоснованности ранее принятых по данному делу решений). Понятие судебной инстанции характеризует конкретный вид судебной деятельности.

Следует, в первую очередь, уметь отличать понятие судебного звена от понятия судебной инстанции: судебное звено - это понятие судоустройства, характеризующее место конкретного суда в судебной системе; судебная инстанция - понятие судопроизводства, характеризующее конкретный вид судебной деятельности, непосредственно те полномочия, которыми наделен суд.

В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на:

· суд первой инстанции — суд, рассматривающий дело по существу.

· суд апелляционной инстанции — суд, в котором производится повторное и полное рассмотрение дела, по которому судебное решение не вступило в законную силу.

· суд кассационной инстанции — суд, в котором проверяется законность судебных решений, вступивших в законную силу, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций.

· суд надзорной инстанции — суд, в котором проверяется законность судебных решений, вступивших в законную силу.

Суд первой инстанции — суд, управомоченный на непосредственное исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесение по нему соответственно решения или приговора. Судебный акт суда первой инстанции, как правило, может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Суд апелляционной инстанции — суд втoрой инстанции. В уголовном и гражданском судопроизводстве в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность решений, вынесенных мировыми и федеральными судьями. В судах общей юрисдикции апелляционной инстанцией выступают вышестоящие суды по отношению к судам первой инстанции. В арбитражном судопроизводстве в апелляционном порядке проверяются все решения арбитражных судов, вынесенных в первой инстанции. В системе арбитражных судов судом апелляционной инстанции является арбитражный апелляционный суд.

Апелляционное и кассационное производство являются способами судебного контроля, однако эти способы различаются по своему содержанию. Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства и принять новое решение по делу, противоположное принятому судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в судах общей юрисдикции непосредственно исследует доказательства лишь в ограниченных законом случаях, а признавая решения суда незаконным, отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций в тот же либо иной состав судей.

Суд надзорной инстанции — судебная инстанция, проверяющая законность решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу в порядке надзорного производства. Надзорное производство является исключительной стадией уголовного, административного и гражданского, а также арбитражного судопроизводства в Российской Федерации. В качестве судов надзорной инстанции выступает Верховный Суд РФ, на который Конституцией РФ возлагается обязанность осуществления судебного надзора за решениями, вынесенными нижестоящими судами[6].

В настоящее время одной из острейших проблем системы отечественного правосудия является низкая эффективность исполнения судебных решений.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации[7].

По справедливому утверждению заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации В. М. Жуйкова, без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным3. Поэтому завершающей стадией правоприменительного процесса (в том числе и судебного разбирательства) должно быть реальное исполнение вынесенного правоприменительного акта[8].

На протяжении истории, исходя из места органов принудительного исполнения в механизме государства, формируются три модели организации исполнительного производства: присудебная - органы принуждения действуют в структуре судебной власти; административная - соответствующие структуры находятся в ведении исполнительной власти (чаще всего юстиции); смешанная - органы принудительного исполнения действуют как в структуре судебной, так и исполнительной власти.

Присудебная модель сложилась в таких странах, как ФРГ, Испания и др. Принудительным исполнением занимаются судебные исполнители, состоящие при мировых судьях, районных, окружных судах и судебных палатах[9].

В США, Франции и некоторых других государствах органы принудительного исполнения действуют в структуре исполнительной власти. Франция к тому же является примером частной организации исполнительного производства. Судебный исполнитель здесь, являясь частным лицом, обладает монополией на применение процедур принудительного исполнения и мер обеспечительного характера, которая им разделяется только с судебным исполнителем Казначейства[10].

Смешанная модель организации принудительного исполнения сложилась в современной Англии. Здесь исполнение судебных решений осуществляют шерифы - служащие администрации и байлифы, подчиняющиеся окружному судье графства[11].

На протяжении истории в России преимущественно складывались две первые модели организации принудительного исполнения. До XVIII в. органы принуждения (приставы) в основном действовали при суде, затем до середины XIX в. главным субъектом исполнения судебных решений была полиция. Во время судебной реформы 1864 г. действующая тогда модель принудительного исполнения была пересмотрена. В России возродился институт приставов при суде. В рамках судебной власти действовали и советские судебные исполнители. Ситуация изменилась в 1997 г., когда органы принудительного исполнения в результате принятия Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» были выведены из подчинения судов7. При Министерстве юстиции образовался Департамент судебных приставов, который в 2004 г. был преобразован в Федеральную службу судебных приставов (ФССП)[12].

Таким образом, в Российской Федерации складывается административная модель принудительного исполнения. На сегодняшний день она подвергается серьезной критике в связи с неэффективным исполнением решений судов и других юрисдикционных органов.

Зарубежный опыт показывает, что во многих странах принудительное исполнение рассредоточено по различным органам. Например, в США эти функции осуществляют маршальская служба, шерифы и др.Тем самым снижается нагрузка на отдельных должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство, и увеличивается его эффективность путем специализации тех или иных органов на отдельных видах исполнительной деятельности. В Российской Федерации нужно вслед за дальнейшим совершенствованием ФССП предать ряд полномочий по принудительному исполнению другим органам. Вполне логичным будет возрождение института приставов при судах, которые будут исполнять только их решения (это менее 50% исполнительных производств). Причем приставы при суде вполне могут быть и частными структурами. Тогда на них стоит возложить, по примеру французской модели, принудительное исполнение судебных решений, вытекающих только из частноправовых отношений. Осуществление же исполнения решений суда, основанных на публичном праве, а также исполнительного производства, где взыскателем выступает государство, должно возлагаться на ФССП[13].

Конституционные основы судебной системы РФ

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ (ст. ст. 118, 125 – 128) и Федеральным Конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации».

Под судебной системой Российской Федерации понимается, как правило, совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют основное ядро судебной системы. Однако, оно, не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных указанных выше направлений деятельности. Таким образом, судебная система РФ – это совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений России всех видов, осуществляющих правосудие, иные правовые функции в процессуальных формах.

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции вопросы судоустройства отнесены к исключительному ведению федеральных органов. Поэтому основную нагрузку в правовом регулировании организации и деятельности судебной системы несет федеральное конституционное законодательство о судебной системе Российской Федерации. Оно включает Конституцию и предусмотренную ею совокупность Федеральных конституционных законов.

В правовом обеспечении организации деятельности органов судебной власти участвуют и субъекты Российской Федерации. В частности, согласно п. «л» ст. 72 Конституции, к совместному ведению Федерации и ее субъектов отнесены кадры судебных органов.

Непосредственным объектом изучения государственного права являются конституционные основы судебной системы, а также функции и деятельность Конституционного Суда России.

Конституционные основы судебной системы представляют собой совокупность взаимосвязанных принципов и норм основного закона и конституционного законодательства, определяющих взаимоотношения судебной власти с личностью, организацию и функционирование всех органов судебной системы. Соответственно могут быть выделены три блока вопросов конституционного регулирования судебной системы[14].

Приоритетное значение в решении этого вопроса отводится федеральному конституционному закону о судебной системе. Некоторые из принципов организации судебной системы устанавливаются Конституцией РФ. Судебная система должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить реализацию конституционных прав граждан в сфере правосудия.

Важным конституционным началом организации судебной системы является принцип осуществления правосудия в Российской Федерации только судом, учрежденным в соответствии с законом (ч. 1 и 3 ст. 118 Конституции). Oн означает, что судебная функция не только не может осуществляться любым другим, кроме суда, органом государственной власти, но и должна реализовываться лишь тем судебным органом, который учрежден в соответствии с федеральным законом. Противозаконна, запрещена Конституцией деятельность по созданию чрезвычайных судов.

Компетенция суда, учрежденного в соответствии с законом, пределы его юрисдикции, порядок осуществления им судопроизводства не могут быть произвольно изменены для тех или иных дел и лиц, а также для определенной обстановки или на какой-либо период времени.

Основополагающим принципом организации судебной системы является ее единство (ст. 3 Закона о судебной системе). Единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

1) установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Законом о судебной системе;

2) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

3) применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;

4) признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

5) законодательного закрепления единства статуса судей;

6) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В качестве конституционного принципа организации судебной системы выступает ее единство (ст. 118,124 Конституции).

Конституцией 1993 г. Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Федеративное устройство Российской Федерации основано, в частности, на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти (ч. 3 ст. 5). Данные постулаты являются важнейшей основой организации и деятельности судебной системы Российской Федерации.

В последние годы правовая наука и практика сконцентрировались в большей мере на продвижении идеи разделения власти как по признакам ее специализации (на законодательную, исполнительную и судебную), так и по уровню ее осуществления (на федеральную власть и власть субъектов Российской Федерации). Однако зачастую исследователи забывают об основополагающем начале единства государства и системы государственной власти, что недопустимо. Ведь только единая система государственных органов может обеспечить единство правового пространства, эффективное управление обществом на основе общих правовых принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и в российском законодательстве.

Данные идеи имеют особо актуальное значение для нынешней судебной системы как неотъемлемой части системы органов государственной власти Российской Федерации, поскольку лишь единый суд может гарантировать эффективную защиту прав и свобод на основе общих конституционных требований, правовых стандартов и единой судебной практики[15].

С начала 90-х гг. прошлого столетия система судов России находится в стадии активного формирования. Утверждение приоритетов, магистральных направлений в ее развитии приобретает определяющее значение не только для судебной власти, но и государственности в целом. Нам представляется, что принцип единства должен лежать в основе данных процессов и определять основные идеологические начала в организации российской судебной системы.

Этот вывод вытекает как из приведенных положений Конституции РФ, так и потребностей государственно-правового развития современной России, поскольку автономные и практически изолированные друг от друга три действующие подсистемы российских судов не могут достичь конституционных целей правосудия, обеспечить единство правоприменения, единообразие судебной практики, эффективного проведения курса на формирование правового государства в нашей стране. Кроме того, получающая в последние годы утверждение идея разделения судебной власти по вертикали – между Федерацией и ее субъектами внедряется и в устройство системы судебных учреждений. Сначала конституционные (уставные) суды были определены как органы судебной власти субъектов, затем были учреждены мировые суды в качестве судов субъектов. То есть фактически произошел еще один раздел системы судов – между Федерацией и субъектами, что, как представляется, все больше дезорганизует судебную власть, развивает механизмы ее зависимости от региональных властей.

Так, например, принятие законов о количестве и границах судебных участков мировых судей, организация их работы, финансирование материально-технического обеспечения в различных субъектах Федерации производится по-разному, в некоторых из них до сих пор не сформирован необходимый корпус мировых судей, участки обеспечиваются материальными ресурсами весьма нестабильно. При этом имеют место нарушения федерального законодательства «в субъектах Российской Федерации действует большое количество нормативных актов, ограничивающих гарантии статуса мировых судей относительно установленных федеральным законом. В ряде субъектов Федерации законами предусмотрены дополнительные требования к гражданам, претендующим на должность мирового судьи, согласование их кандидатур с органами местного самоуправления, исключение из процедуры назначения мирового судьи председателей Верховных судов республик, областных и соответствующих им судов. До настоящего времени не определены единые нормативы материально-технического, финансового, кадрового обеспечения деятельности мировых судей». Кроме того, имеют место попытки воздействия региональных властей на мировых судей, в том числе посредством отказа в назначении на повторный срок тем из них, которые «излишне принципиальны» и «независимы»[16]. В связи с этим представляется, что никаких объективных причин, которые диктовали бы необходимость учреждать мировые суды в качестве судов субъектов, нет.

Полагаю, что в России еще не созданы условия для передачи каких-либо судебных учреждений в ведение субъектов Федерации, все суды должны быть отнесены к числу органов федеральной государственной власти, что позволит обеспечить единство судебной системы, исключить возможность регионального воздействия на осуществление правосудия.

Такой подход позволит сохранить единый государственный суд, имеющий полномочия по осуществлению правосудия от имени Российской Федерации в целом. Вторым важным аспектом в обеспечении единства судебной системы следует назвать функционирование специализированных подсистем в ее структуре. Специфика отечественной системы судебных учреждений состоит в том, что Конституцией Российской Федерации сразу два суда провозглашены высшими органами судебной власти – Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.

Фактически в стране сложились и функционируют три автономные подсистемы органов судебной власти – конституционная юстиция, арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Организационное единство судебной системы можно назвать эфемерным. Каждая из названных подсистем практически действует автономно, что порождает зачастую противоречивость судебной практики, складывающейся по аналогичным категориям дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а иногда и прямое игнорирование вступивших в силу решений других судов.

Законодательно единство судебной системы закреплено лишь на уровне федерального закона, Конституция не включила этот принцип в число основ судебной власти Российской Федерации. В ст. 3 Закона «О судебной системе Российской Федерации», в которой провозглашено единство судебной системы, перечислены меры ее обеспечения, к числу которых отнесены:

– установление судебной системы Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным конституционным законом;

– соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

– применение всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

– обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

– законодательное закрепление единства статуса судей;

– финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Однако, как убеждаемся, эти меры не позволяют в полном объеме обеспечить принцип единства судебной системы. Отсутствие общего организующего центра судебной власти делает ее рыхлой и раздробленной. Нет единого механизма, проводящего интересы судов в государстве в целом, разрабатывающего, к примеру, единую судебную политику в отношении совершенствования ее структуры, подбора и расстановки кадров, взаимодействия с другими ветвями власти. Каждая система судов решает этот вопрос по-своему. В результате – нет единой концепции развития системы судов, длительное время не создаются так необходимые государству и обществу административные суды, нет определенности в вопросах законодательной инициативы – какой суд может и должен вносить законопроекты по судебной системе, с каждым ли из высших судов необходимо их согласовывать и т.п. Кроме того, нет общих стандартов обеспечения судебной деятельности: каждая из действующих подсистем российских судов создала собственные механизмы в этом направлении. Для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции создан специальный орган – Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, арбитражные и конституционные суды не имеют таких органов и обеспечиваются внутриструктурными подразделениями, что также порождает множество проблем, к примеру, существенной разницы в стандарте обеспечения судов, например арбитражных и общей юрисдикции, чего не должно быть.

Думается, что кроме чисто правовых мер обеспечения единства судебной системы, о которых говорится в ст. 3 Закона «О судебной системе Российской Федерации», необходимы меры организационного, институционального характера. В качестве варианта мер такого характера можно предложить создание единого структурного центра судебной системы[17].

Как уже отмечалось, в соответствии с Конституцией устройство судов (а, следовательно, и их система) отнесено к исключительному ведению РФ. Это означает, что возможность создания судебных органов субъектами Федерации РФ оговорена в федеральном конституционном законе о судебной системе. Косвенным образом вывод о возможности создания судов субъектов Федерации можно сделать, опираясь на норму п. «е» ст. 83, закрепляющую право Президента назначать лишь судей федеральных судов.

В настоящее время понятие «федеральные суды» законодательством четко не раскрывается. Что же касается судов субъектов Российской Федерации, то к ним могут быть отнесены созданные в ряде субъектов федерации Конституционные суды республик в составе РФ и уставные суды иных субъектов.

Единство судебной системы обеспечивается соблюдением всеми судами установленных федеральными законами процессуальных правил судопроизводства.

Едина и нормативно-правовая база деятельности судов. Все они применяют Конституцию и другие федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, конституции, уставы и другие законы соответствующих субъектов Российской Федерации.

Инструментом обеспечения единства судебной системы является осуществление конституционного контроля со стороны Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, судебного надзора со стороны Верховного Суда РФ. Благодаря этому контролю и надзору реализуется конституционное право граждан, должностных, юридических лиц, общественных объединений, самих органов государства, местного самоуправления и т.д. на судебную защиту со стороны государства[18].

Для обеспечения единства судебной власти важное значение имеет и дача разъяснений по вопросам судебной практики Верховным Судом Российской Федерации, а также толкование Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации.

Единство судебной системы России обеспечивается признанием обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закреплением единого статуса судей, финансированием органов судебной власти за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном федеральным законом, что прямо закреплено в ст. 124 Конституции[19].

Принципу единства судебной системы России не противоречит специализация судов (ст. 118,125,126,127 Конституции). Необходимость такой специализации обусловлена, прежде всего, задачей обеспечить защиту самого разнообразного перечня прав граждан от многообразия видов посягательств на них, защиту прав других субъектов общественных отношений. Без нее невозможны нормальные условия для высоко профессиональной деятельности судей, применяющих самые различные отрасли законодательства.

Специализация судебной системы предусмотрена Конституцией, дифференцирующей судопроизводство на конституционное, гражданское, административное и уголовное, что во многом влияет как на структуру всей судебной системы (выделение Конституционного Суда), так и на структуру общих судов (выделение коллегий по уголовным и гражданским делам). На рассмотрении особой категории гражданских дел (главным образом споров между юридическими лицами) специализируются арбитражные суды.

На специализацию, дифференциацию судебной системы, в частности, влияет и специфичность сфер, объектов, где функционируют суды. Так, военные суды, будучи специализированной ветвью общих судов, рассматривают дела по обвинению в преступлениях военнослужащих. Специализированными являются и суды общей компетенции, функционирующие в закрытых административно-территориальных образованиях.

Дата добавления: 2015-10-28