Проблема оценки эффективности функционирования логистических систем

Реализация процесса управления эффективностью товародвижения требует возможности оценки влияния логистического подхода на эффективность экономических процессов. Основной проблемой здесь остается формирование измерителя, который адекватно отражал бы вклад логистических функций в обеспечение желаемого уровня эффективности.

Несмотря на относительную непроработанность изучаемого вопроса, анализ специальных литературных источников позволяет выделить ряд подходов к оценке эффективности логистических операций и функционирования логистических систем.

В качестве первого подхода можно выделить использование для оценки эффективности аппарата математической статистики. Данная группа методов предполагает использование таких показателей как: среднее число заявок (открытых заказов) в системе; среднее число заявок в очереди; вероятность отказа в приеме заявки на обслуживание (приеме заказа к производству); вероятность нулевого ожидания; функция распределения времени пребывания заявки в системе и т.п. [11,с. 88]. Полученные оценки, в основном, характеризуют факторы, влияющие на величину результатов деятельности и логистических затрат. Такие показатели могут быть использованы при определении параметров логистической системы, однако они, как правило, не отражают сущности категории «эффективность», то есть не демонстрируют соотношения «затраты-результат»[55].

Второй распространенный подход предполагает соотнесение результатов деятельности (как правило – прибыли от продаж) с величиной логистических затрат (в некоторых источниках характеристика затрат называется капиталом инвестированным в логистику) [30, с. 111]. Так как в качестве характеристики результата в данном типе показателей используется прибыль, то такой показатель можно назвать рентабельностью логистических затрат:

(12.1)

где R_лз – рентабельность логистических затрат;

П – общая прибыль системы от продаж;

З_лог – затраты на логистические операции в функциональных областях;

п – рассматриваемое количество видов логистических затрат.

При использовании данного подхода сопоставление получаемой прибыли и затрат на отдельные логистические операции некорректно, так как снижение затрат в одной из функциональных областей может приводить к повышению затрат в другой. Поэтому сопоставлять с прибылью (результатом) необходимо общую совокупность логистических затрат.

Полученный показатель является частным факторным показателем эффективности [35], так как соотносит с результатом деятельности лишь определенную группу затрат предприятия (затраты, подверженные логистической оптимизации - логистические издержки), а не общие затраты, связанные с производством и реализацией. Данный показатель пригоден для применения в условиях прямого логистического эффекта: его динамика отражает опережение роста результата над ростом затрат на логистику. Однако, когда в логистическом эффекте присутствует маркетинговая составляющая, использование данного показателя потребует разграничения влияния маркетинговых и логистических функций на результат, что существенно осложнит использование данного метода.

Поэтому наиболее рациональным представляется третий подход, соотносящий с результатом функционирования системы[56] общую сумму затрат на производство и реализацию [1, с. 50]. В качестве измерителя при этом может быть использован показатель рентабельности продукции. Изменение рентабельности в результате прямого снижения логистических затрат, либо перераспределения условно-постоянных расходов (когда логистическая оптимизация сопровождается изменением объемов продаж), дает четкое представление о динамике эффективности.

С позиций данного подхода рассмотрим формирование показателей эффективности в разрезе основных составляющих экономического эффекта от интеграции функций логистики и маркетинга в процессе управления организацией (экономической системой).

1) Прямой логистический эффект.

В условиях прямого логистического эффекта выручка от продаж получаемая организацией (экономической системой) остается неизменной, так как логистическая оптимизация не предусматривает изменения объема продаж в натуральном выражении и цены. Цена на товар в течение периода может меняться, но по причинам, напрямую не связанным с организацией товародвижения. Таким образом, выручка от продаж (без НДС) может быть определена по формуле:

В = Ц ´ N (12.2)

где Ц - средняя цена в рассматриваемом периоде;

N - объем продаж в натуральном выражении.

Тогда рентабельность продукции может быть рассчитана по формуле:

(12.3)

где В – выручка от продаж полученная предприятием (экономической системой) за рассматриваемый период;

С_пр – себестоимость реализуемой продукции по проектному варианту функционирования системы (после логистической оптимизации).

Себестоимость реализуемой продукции после логистической оптимизации будет отличаться от базового варианта на величину изменения логистических затрат.

С_пр = С_баз - ΔЗ_л (12.4)

где С_баз - себестоимость реализуемой продукции по базовому варианту функционирования логистической системы организации (до оптимизации);

ΔЗ_л - изменение общей величины логистических затрат вследствие оптимизации процессов товародвижения.

ΔЗ_л = З_баз -З_пр (12.5)

где З_баз, З_пр - сумма логистических затрат, соответственно, по базовому и проектному вариантам функционирования системы (учитываются только виды затрат, подвергающиеся изменению в процессе оптимизации);

Рисунок 12.2 – Механизм образования логистического эффекта

Графически образование прямого логистического эффекта показано на рисунке 12.2. Из рисунка видно, что в результате логистической оптимизации могут изменяться как условно-постоянные затраты (при изменении издержек хранения, издержек управления системой, включаемых при формировании себестоимости в состав общепроизводственных, общехозяйственных расходов или расходов на продажи), так и условно- переменная часть затрат (при изменении издержек доставки, относимых в большинстве случаев на стоимость материальных ресурсов).

2) Прямой маркетинговый эффект приводит к изменению объема продаж в натуральном выражении. Если при этом не принимались маркетинговые решения об изменении цены (об изменении позиционирования), то динамика цен в течение периода будет соответствовать общему уровню цен на товары данной группы. В этих условиях выручка от продаж, полученная предприятием (экономической системой) за рассматриваемый период, соответственно, по базовому и проектному вариантам определяется по формулам:

В_баз = Ц ´ N_баз (12.6)

В_пр = Ц ´ N_пр (12.7)

где N_баз, N_пр – объем продаж в натуральном выражении по базовому и проектному вариантам;

Ц – средняя цена в рассматриваемом периоде.

Рентабельность продукции в этом случае будет иметь вид:

(12.8)

Проектная величина себестоимости реализуемой продукции определится по формуле:

(12.9)

где И_пост – суммарные условно-постоянные затраты относимые на себестоимость в рассматриваемом периоде;

И_пер – условно-переменные расходы в расчете на единицу товара;

З_м – затраты на маркетинговые мероприятия[57].

Графически образование маркетингового эффекта показано на рисунке 12.3.

Рисунок 12.3 – Механизм образования маркетингового эффекта

3) В условиях сочетания логистического эффекта с маркетинговым прямое снижение логистических затрат сопровождается ростом объема продаж и «эффектом масштаба».

Рентабельность продаж определяется по формуле (12.8), при этом себестоимость реализованной продукции по проектному варианту может быть выражена формулой:

(12.10)

где З_м – дополнительные затраты на маркетинговые мероприятия.

В формуле (12.10) элемент З_м присутствует в том случае, если для усиления эффекта от логистической оптимизации осуществляются дополнительные затраты на маркетинг.

Графически интеграция логистической и маркетинговой составляющих экономического эффекта показана на рисунке 12.4.

Рисунок 12.4 – Интеграция логистической и маркетинговой составляющих экономического эффекта

Прогнозируя влияние изменения логистических затрат на величину себестоимости продукции и уровень рентабельности, предприятие получает основу для планирования логистических мероприятий и корректировки маркетинговой стратегии.

Литература

1 Логистика: Учебник / Под.ред.Б.А.Аникина. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 352с.

2 Гаджинский А.М. Логистика: Учебник. – М.: Маркетинг, 1998. – 228с.

3 Леншин И.А., Смоляков Ю.И. Логистика.В 2-х ч.Ч.1. – М.: Машиностроение,1996г. -–246с.

4 Неруш Ю.М. Коммерческая логистика: Учебник. – М.: ЮНИТИ. – 271с.

5 Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 208с.

6 Основы логистики / Под ред. Л.Б.Миротина, В.И.Сергеева. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 200с.

7 Костоглодов Д.Д., Харисова Л.М. Распределительная логистика. – Ростов н/Д: Экспертное бюро, 1997.

8 Логистика в бизнесе/ Под ред. В.И.Сергеева. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 200с.

9 Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь. – М.Экономика, 1995. – 251с.

10 Стивенсон В.Дж. Управление производством / Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство «Лаборатория базовых знаний», ЗАО «Издательство БИНОМ», 1988. – 928с.

11 Рыжиков Ю.И. Теория очередей и управление запасами. – СПб.: Питер, 2001. – 384с.

12 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: Издательство «Новая Волна», 1996. – 512с.

13 Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. – СПб: Питер Ком, 1999.

14 Национальное счетоводство / Под ред. Г. Д. Кулагиной - М.: Финансы и статистика, 1997.

15 Леншин И.А., Смоляков Ю.И. Логистика.В 2-х ч.Ч.2. – М.: Машиностроение, 1996г. -–96с.

16 Практикум по логистике: Учеб. пособие / Под.ред. Б.А. Аникина. – М.: ИНФРА-М, 1999.

17 Леншин И.А., Лукин В.П., Фирсанова О.В., Юрченко А.В. Практикум по маркетингу. - Орел: Труд, 1997. - 176с.

18 Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. - М.: Финансы и статистика, 1995. – 368 с.

19 Единая транспортная система: Учеб. для вузов / Под.ред. В.Г. Галабурды. – М.: Транспорт, 1996. – 295с.

20 ГОСТ 17527-86: Упаковка. Общие понятия. Термины и определения.

21 Бухгалтерский учет в организациях / Е.П.Козлова, Т.Н. Бабченко, Е.Н. Галанина – М.: Финансы и статистика, 2001. – 800 с.

22 Рублевская Ю.В., Попов Е.В. Моделирование бизнеса в Интернет-среде. // Маркетинг в России и за рубежом, № 2, 2001г.

23 Вудалл П. Новая экономика. // Эксперт, 2000. - № 40.

24 Федеральный закон Российской Федерации от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»

25 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 - М.: Республика, 1992. - 399 с, Т.2 - М.: Республика, 1992. - 400 с.

26 Эйлон С., Голд Б., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства (прикладной анализ): Пер. с англ. /под ред. Ю. Я. Ольсевича. - М. Экономика, 1980. - 192 с.

27 Скобелева И. П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике: Монография. С-Пб. ЛИВТ, 1992. - 132 с.

28 Интенсификация и повышение эффективности производства: Монография / под ред. А. Н. Золотарева. - Киев: Наукова думка, 1988.- 195 с.

29 Никитин С.А., Чернова А.В., Ноздрин А.А., Котылева Н.Ю. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: оценка, моделирование и прогнозирование. – Тула: Изд-во ТГПИ, 1997. – 156 с.

30 В. Семенов, Е. Володина. Эффективность логистических систем. // Маркетинг №2(51), 2000.

31 Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель: Пер. со шведск./ под ред. А. М. Волкова. - М: Экономика, 1991. - 349 с.

32 Современный бизнес: Учеб. в 2 т. Т.1: Пер. с англ. / Д. Дж. Речмен, М.Х.Мескон, К.Л.Боуви, Дж.В.Тилл. – М.: Республика, 1995. – 431 с.

33 Баканов М. И. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 288 с.

34 Основы экономики, организации и планирования промышленных предприятий / Под ред. Г. Я. Кипермана. - М: Экономика, 1982. - 248 с.

35 Синк Д., Скотт. Управление производительностью: планирование, измере-ние и оценка. – М.: Прогресс, 1992.

[1] Хотя отдельные положения логистического менеджмента использовались в отечественной хозяйственной практике и ранее, это использование не носило системного характера и не связывалось с термином «логистика».

[2] Национальные логистические общества и ассоциации возникли в странах Европы и США еще в 60-х годах ХХ века.

[3] На макроуровне в качестве объекта логистического управления может выступать регион, отрасль

[4] Подробнее понятие логистической функции рассмотрено в разделе 2.2 главы 2 настоящей работы.

[5] В начале периода неологистики.

[6] То есть, когда поставщик не предоставляет количественных скидок.

[7] Виды затрат приведены в порядке возрастания их влияния на результаты деятельности предприятия.

[8] При этом товары или материальные ресурсы приобретаются, как правило, на менее выгодных условиях, чем при нормальной работе логистической системы.

[9] В разделах 5.2-5.4 настоящего пособия рассмотрены модели управления запасами для условий единовременного пополнения запаса.

[10] В англоязычной литературе этот вид систем называется моделью экономичного размера заказа – economic order quantity models (EOQ) [10, с. 565].

[11] Just-in-time

[12] В соответствии с этим принципом, решения о запуске в производство определенного изделия откладываются на время производства стандартных деталей или узлов (модулей).

[13] Вследствие небольшого размера партий и отсутствия резервных запасов.

[14] Поддержание оборудования в хорошем рабочем состоянии, заблаговременная замена изношенных деталей.

[15] Решать проблемы необходимо быстро, чтобы не допускать сбоев в системе.

[16] Изначально, это материальные ресурсы, затем, – объекты незавершенного производства, и, наконец, - готовые изделия.

[17] Где карточка будет хорошо видна.

[18] Что снизит величину поступлений, пополняющих запас.

[19] То есть содержимого одного контейнера.

[20] Независимый спрос –спрос на готовую продукцию. Зависимый спрос – потребность в материалах, деталях, узлах. Зависит от спроса на готовую продукцию.

[21] См.: Глава 3, периоды развития систем товародвижения.

[22] В настоящее время распределительную логистику некоторые источники называют маркетинг-логистикой.

[23] Облегчив компаниям стран-участников экономических союзов (страны Европейского Союза; США и Канада), взаимное проникновение на внутренние рынки.

[24] См.: Глава 1, основные задачи логистики в современных условиях.

[25] Таким образом, уровень канала –это не конкретный посредник, а скорее принципиальное решение об использовании посредника. Конкретный посредник будет являться звеном логистической цепи.

[26] Это связано с тем, что ни один из участников горизонтального канала не имеет достаточно полномочий, чтобы обеспечивать контроль товародвижения на различных уровнях.

[27] заинтересованные стороны: продавцов и покупателей.

[28] См. Глава 8 «Транспортная логистика»

[29] Предполагается, что в рассматриваемой системе расположение складов на обслуживаемой территории оптимально, то есть обеспечивает минимум затрат на доставку. В этом случае на величину транспортных расходов влияет количество складов, а не их расположение.

[30] Расходы на охрану, страхование и т. п. В некоторых случаях (в зависимости от планировки) – расходы на отопление и освещение. Затраты на оплату труда управленческого персонала здесь не учитываются, они будут рассмотрены в составе расходов на управление логистической системой.

[31] См. Тема 9 «Логистика складирования».

[32] См. Тема 10 «Информационная логистика»

[33] Отсюда название «эвристические»: то есть основанные на человеческом опыте и интуиции (в отличие от формальной процедуры, лежащей в основе полного перебора).

[34] В модели неминуемо возникает «мнимый» потребитель, расположенный в центре тяжести самой пластины, с объемом потребности, пропорциональным ее весу.

[35] Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.II, ст. 789.

[36] Дополнительные расходы связанные с перевозкой (затраты на страхование, санитарные, природоохранные мероприятия и т.п.) могут быть включены в состав провозной платы общей суммой, либо учтены в тарифных ставках в составе общехозяйственных расходов.

[37] М – магистральная железная дорога; П1 и П2 – подъездные железнодорожные пути грузовладельцев в начальном и конечном пунктах; А1 и А2 – автомобильный подвоз-вывоз грузов в начальном и конечном пунктах.

[38] на автомобильном транспорте используется также термин ездка

[39] производительность по объему перевозок, измеряемая в тоннах.

[40] С этих позиций термины «хранение» и «складирование» в рамках данного пособия употребляются в одном значении.

[41] Характеристики основных элементов общей площади склада см. в пункте 9.3

[42] рассчитывается по данным за несколько периодов (в данном случае – дней)

[43] принимается примерно 0,25 от средней допустимой нагрузки на 1 м² полезной площади Н_доп по складу, или около 0,25: 0,5 т/м².

[44] определяется исходя из количества рабочих дней в периоде, сменности работы, продолжительности рабочей смены.

[45] в расчетах принимается равной 1,2 кг/м³;

[46] Устные сообщения также выполняют функцию передачи информации, однако, в такой форме информацию трудно хранить и воспроизводить.

[47] EAN (European Article Numbering) – Европейская система кодирования

[48] Для обозначения моделей электронного заказа и полной автоматизации иногда употребляется термин «электронная коммерция».

[49] То есть сборов от совершаемых сделок.

[50] Сокращение времени на поиск поставщика и оформление заказа позволяет потребителю экономить некоторые категории накладных расходов, в том числе оплату труда работников отдела материально-технического обеспечения, затраты на оплату телефонных переговоров и др.

[51] См. Тема 12.

[52] Например, автомобилестроительные компании Ford Motor Company, General Motors, Renault, Nissan следуют по пути развития именно этой модели, создавая гигантские торговые площадки и для потребителей, и для поставщиков.

[53] В последнем случае логистический эффект будет сопровождаться маркетинговым.

[54] Например при необходимости снижения чрезмерного спроса, который организация не может или не хочет удовлетворить в силу каких-либо ограничений (использование редких природных ресурсов и др.). Или в случаях необходимости противодействия нерациональному спросу (например, на товары вредные для жизни).

[55] За исключением показателей, полученных на основе коэффициентов затратоемкости или ресурсоотдачи.

[56] Если логистическая оптимизация не затрагивает организацию внереализационной деятельности, то в качестве характеристики результата правомерно использовать прибыль от продаж.

[57] При прямом логистическом эффекте затраты на осуществление организационных мер по логистической оптимизации увеличивают затраты в одной из функциональных областей и учитываются в общем изменении логистических затрат

Дата добавления: 2015-10-26