Холдинговые компании

Впервые понятие "холдинговая компания" было использовано в российском законодательстве о приватизации. Так, во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, холдинговой компанией признавалось предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входили контрольные пакеты акций других предприятий. В холдинговых компаниях основные общества (товарищества) в результате владения контрольными пакетами акций (превалирующими долями участия) или вследствие иных обстоятельств участвуют в деятельности органов управления дочерних обществ и осуществляют над ними контроль. Экономической предпосылкой контроля может быть прежде всего наличие контрольного пакета акций (долей участия). Механизм контрольного пакета акций (долей участия) или иного способа подавляющего влияния дает основному обществу (товариществу) возможность проводить единую политику и осуществлять контроль за соблюдением общих интересов крупных образований, при этом размеры самой контролирующей компании могут быть намного меньше размеров подконтрольных организаций. Таким образом, в основе выделения холдинговых компаний как самостоятельного вида предпринимательского объединения лежат отношения контроля, экономической субординации и зависимости между основным (преобладающим) и дочерними (зависимыми) хозяйственными обществами.

В то же время холдинги не имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества. Таким образом, они не отвечают признакам юридического лица, закрепленным в п. 1 ст. 48 ГК РФ. Как указывала И.С. Шиткина, холдинги не являются самостоятельной организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, предусмотренной гражданским законодательством, что не может опровергнуть как факта наличия таких объединений в реальной жизни, так и их существенного влияния на экономику, даже если это влечет за собой отступление от традиционного цивилистического понимания субъекта предпринимательской деятельности.[7] Холдинги являются, по мнению И.С. Шиткиной, частично правосубъектными, т.е. обладают отдельными элементами правосубъектности[8].

До сих пор российское законодательство не содержит общего определения холдинга, однако дает понятие банковского холдинга. В ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»[9] говорится: «Банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций)».

В проекте Федерального закона «О холдингах» (проект № 99049555-2) холдинг определялся как «совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения. В холдинг могут входить коммерческие организации различных организационно-правовых форм, если иное не установлено федеральными законами».[10]

В юридической литературе отмечается, что природа холдингов позволяет отнести их к субъектам предпринимательской деятельности. В.А. Лаптев рассматривает холдинг как совокупность взаимосвязанных участников (хозяйствующих субъектов), осуществляющих совместную деятельность. По его мнению «в холдингах... функции по приобретению прав и обязанностей от имени холдинга (участников холдинга) осуществляет холдинговая компания, действующая в интересах участников холдинга на основании договора о создании холдинга»[11].

Заслуживающую внимания позицию в отношении понятия холдинга высказала К.Я. Портной. Рассматривая холдинги как один из видов предпринимательских объединений, она отмечает, что холдинги являются субъектами предпринимательства, они осуществляют предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Но, по ее мнению, холдинги не являются субъектами гражданско-правовых отношений в смысле требований ГК РФ, однако участвуют в гражданском обороте как некое целостное образование, как единый хозяйствующий субъект, обладая при этом частичной правосубъектностью, и их можно было бы назвать квазисубъектами гражданско-правовых отношений.[12]

Таким образом, анализ законодательства РФ и научной юридической литературы, на наш взгляд, позволяет признать холдинги субъектами предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Однако возможность головной компании определять решения других участников холдинга не позволяет отнести холдинги к простому товариществу.

Это мнение соответствует классическому определению холдинговых компаний, сделанному американскими учеными-экономистами Г. Гутманом и Г. Дугаллой, которое приводит в своей работе В.Е. Мотылев: "В наиболее общепринятом употреблении этого термина - холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций, дающим право голоса другой корпорации, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль"[13].

Гражданский кодекс РФ, говоря о возможности определять решение, использует термин "преобладающее" в двух различных смыслах, порождая тем самым неоднозначные трактовки категории "преобладания". Так, в ст.105 ГК РФ преобладающим признается участие в уставном капитале, предоставляющее возможность определять решения, принимаемые таким обществом и являющееся основанием для признания хозяйственного общества дочерним. В ст. 106 ГК РФ через преобладание определяется общество, участвующее в уставном капитале другого общества, которое признается в этом случае зависимым.

Основанием для установления экономической зависимости может стать не только преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего, но и наличие договора или иных обстоятельств, позволяющих основному обществу определять решения дочернего или влиять на решения зависимого общества. При этом преимущественным основанием и способом осуществления экономической власти является, конечно, обладание значительной долей уставного капитала. Это основание отличается своим постоянством и распространяется на все сферы руководства деятельности дочернего общества, а не только, например, на коммерческую деятельность, как это имеет место при системной зависимости общества от давальческих контрактов.

В соответствии с российским законодательством основным может быть как хозяйственное общество – акционерное, с ограниченной или дополнительной ответственностью – так и товарищество: полное или коммандитное (на вере); дочерним (зависимым) может быть только хозяйственное общество (ст.ст.105, 106 ГК РФ). Такой вывод следует из логики и общего смысла, содержащихся в указанных статьях, хотя норма ст.106 РФ, в отличие от ст.105 ГК РФ, косвенным образом отказывает хозяйственным товариществам в праве быть основными по отношению к зависимым обществам (см. схему 3).

Дата добавления: 2015-07-08