К критике социальной антропологии (еще один личностный миф).

А) Три мифа, определяющие понимание «чужой» культуры в социальной антропологии:

- миф «культурного своеобразия», «чуждости» (принципиально иной культуры, другого антропологического типа человека и т.д.) – «иной, чем я» (функционализм, интерпретативная антропология, постмодернизм), с одной стороны, и с другой – единой составляющей человека, миф «человека вообще» - «я, как и он» (эволюционизм, структурализм). Образы единства с другим и образы «иного» в мифологии;

- миф социокультурной обусловленности понимания и поведения человека (культурные исследования как «первая философия», онтология); возможно ли понимание чужой культуры на основе концепции социокультурной обусловленности понимания?

- миф социально-конкретного (дискуссии вокруг предмета социальной антропологии: поиски конкретного; формы понимания социально-конкретного в антропологии: индивидуальная история, история группы, диффузные формы социальности (дотипологические, доструктурные), бессознательное социального, миры повседневного опыта взаимодействия, телесные практики идентичности и т.д.)

Б)Романтические истоки социальной антропологии. Романтический миф о мире как становящемся божественном организме и творческой индивидуальности, способной жить в унисон с этим организмом. Романтическая индивидуальность как часть бесконечно становящегося мира. Тоска по утраченной романтической целостности: секуляризированная (социальная) телесность (у К.Леви-Стросса это проблематика знаковости, коммуникативности) как инкорпорация социального в индивидуальное тело.

Понимание телесности в социальной антропологии, ее не-обыкновенность. Амбивалентность и монструозность современного понимания телесности (доминанта искусственно-технического отношения к телесности, гигантизм и т.д.). Телесность как форма обожествления профанного, социокультурного. Тело и его знаковая оболочка. Тело и язык как результат инкорпорации социального. Социальные функции символических структур телесности человека. Понятие антропотехники у М. Мосса и М.Фуко.

В) Скандал с публикацией дневников Б.Малиновского как симптом: проблематичность для современного героя проникновения в запредельное. Современное состояние социальной антропологии: кризис «своего», а не «чужого». Постмодернистское высвобождение «голосов других» как форма репрезентации проблематичности «своего» (его диффузности, «зеркальной» зависимости от «другого» и т.д.), а не «чужого». Социальный антрополог как «съежившийся герой» (Т.Карлейль): классическая для этнографии тематика бегства от «своего» в «чужое», приправленная бесконечными разговорами о «себе» («Этнография, писал еще К.Леви-Стросс, это и миссия и убежище»; традиционная антропология как описание Другого трансформируется сегодня в этнографию Себя).

Социальная антропология как текст, или Этнография вместо антропологии: конец традиционной героической мифологемы или ее новая жизнь?

Дата добавления: 2015-07-08