Организационно-методические указания

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ

СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Учебно-методическое пособие

Казань – 2010

Рекомендовано к изданию

Учебно-методическим советом философского факультета КГУ

Протокол № 1 от 28 января 2010

Учебно-методическое пособие содержит методические указания, подробное описание лекций и две вводные лекции по курсу «Миф. Идентичность. Знание. Введение в теорию социально-антропологических исследований». Курс предназначен для преподавателей философии, социологии и смежных дисциплин, научных сотрудников академических исследовательских учреждений гуманитарного профиля, повышающих свою квалификацию на специализированных курсах.

СОДЕРЖАНИЕ

Организационно-методические указания..........................4

Программа лекционного курса..................................8

Лекция первая. Экспозиция целей и задач курса................... 20

Лекция вторая. Антропология сакрального........................33

Список литературы.......................................... 54

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Данный курс предназначен для преподавателей и научных сотрудников, специализирующихся в области социальных и гуманитарных наук. Основная задача курса заключается в поиске ответа на вопрос как возможно антропологическое событие – «вхождение» человека в мир другой, совершенно чуждой ему культуры? Особенность современного состояния социальной и культурной антропологии состоит в переориентации фокуса внимания от изучения общества и культуры к изучению антрополога как субъекта исследования. Антропологическое знание, лишаясь критерия универсальности, все теснее сопрягается со временем, местом и конкретным автором. В этой ситуации антропологическое событие может вести к определенным изменениям в личности исследователя, вызывая необходимость осмысления предельных оснований собственной идентичности. Социальная антропология рассматривается прежде всего как форма критики европейским интеллектуалом самого себя, попытка понять глубинные, «архетипические» слои своего мышления, встречающегося с радикально Иным по отношению к себе.

Цель данного курса – очертить контуры «антропологии белого человека», постараться посмотреть на «европейца» как на «чужого» с высоты знания об открытых и описанных им же «примитивных» народов и, в частности, рассмотреть в антропологическом опыте «вхождения» в Иную культуру архаические черты – обособленный, только антропологам свойственный, синкретичный мир действия, переживания и мышления. Показано, как и в какой мере методы, разработанные в социальной антропологии применимы для анализа только одной конкретной формы существования «европейского», а именно мифов, которые волей или неволей творит интеллектуал-антрополог, «рассказывая» (создавая тексты) о своем проникновение в запредельные сферы инокультурных миров, обобщающих для современного человека базовые представления о «своем» и «чужом», о тех силах – сакральных и профанных, которые управляют этими мирами. Данный ракурс рассмотрения позволяет зафиксировать нерасторжимое единство личности и антропологического знания, и продемонстрировать то, как происходит становление понимания другой культуры и функционирование правил этого понимания на уровне личной истории, всегда возможной в единстве с другими людьми. Таким образом, главным «персонажем» курса выступает антропологическое сообщество, взятое в функции понимания «чужого», и проявляющее себя в формах личностных мифов исследователей-антропологов.

Основной акцент в курсе делается на проблематике героического мифа. Антрополог рассматривается в качестве своеобразного культурного героя, героя разума – посредника между божественным и земным, «заклинающим» своим пониманием хаос чужой культуры, и привносящий в мир европейской цивилизации новые культурные ценности – знание об «иных» мирах, расширяющих горизонт наших представлений о «своем» мире.

Выбранная тематика курса – формы мифичности понимания (не понимания мифа, а мифической оформленности самого понимания) «чужых» культур вынуждает нас обращаться только к одной категории социально-антропологических текстов, в которых вдобавок к содержанию присутствуют сведения о принципах и возможности их понимания, в которых отчет об увиденном сопровождается рефлексией на формы и способы восприятия чужой культуры. Поэтому курс в целом посвящен теории социально-антропологических исследований. Однако, необходимость удержания специфики курса – мифичности любых социально-антропологических концепций - требует условного выделения особой предметной области в рамках теории социальной антропологии, а именно – «мифологии социально-антропологических исследований», сосредоточенной на осмыслении социально-антропологического опыта как конечной области значений, своеобразного «жизненного мира антрополога», структурированного героикой путешествия в «иные» миры.

Курс разбит на три тематических блока – «Антропологические подходы и мифичность понимания «чужой» культуры», «Социальная антропология как личностный миф» и «Клод Леви-Стросс в роли культурного героя: опыт реконструкции одного личностного мифа». Если в первых двух разделах рассматриваются соответственно антропологические подходы, очерчивается предметная область курса и вводятся основные понятия («личностный миф», «миф знания», «социально-антропологический текст как миф» «личная история антрополога» и др.), то в третьем разделе все заданные ранее темы и проблемы «сводятся» в фокусе анализа личностного мифа К.Леви-Стросса. Таким образом, сначала выделяются формы социально-антропологического познания как таковые (что, в соответствии с разделяемой нами позицией, можно сделать лишь условно, и то в целях исключительно методических), затем предполагается рассмотрение их мифичности, т.е. описывается их функционирование в личной истории конкретного антрополога.

И, наконец, последнее. Поскольку слушателями данного курса выступают исследователи и преподаватели, как правило, уже имеющие или, по крайней мере, «вырабатывающие» свой взгляд на изучаемый предмет, традиционная структура курса («лекции – семинарские занятия – точки контроля»), ориентированная прежде всего на восполнение недостающей информации (кем, когда, где и что было сказано) и «прорисовке» незнаемых для аудитории проблем, нам представляется неприемлемой. В самом деле, самостоятельно работающий исследователь уже знает с чем и как он работает, да и с поиском нужной для него информации он обычно не имеет затруднений – сегодня (как, впрочем, и в другие времена) таковая почти всегда в изобилии имеется где-то рядом. Каждый из нас рано или поздно (в зависимости от своей готовности) обязательно столкнется с тем, что ему необходимо узнать… Проблема, вероятно, существует в другом – в отсутствии «мест», где наработанные ранее «позиции» и «точки зрения» могли бы встретиться, но не для того, чтобы некто мог победить в споре и кому-то что-то там доказать, а исключительно ради обретения полной картины изучаемого предмета - по-полнения, до-полнения собственных взглядов другими точками зрения.

Это обстоятельство (слушателями курсов повышения квалификации выступают, подготовленные, зрелые исследователи) стало решающем в нашем выборе «тематически-блоковой» структуры курса, в основе которой отсутствует жесткая схема деления изучаемого материала на теоретическую и практическую части (в публикуемой программе отсутствует обязательный в подобных случаях раздел плана семинарских занятий). Каждый из трех тематических блоков совмещает в себе набор тем для обсуждения как на лекциях, так и на семинарских занятиях. А все три тематических блока в целом дают общее направление движения авторской мысли, в которое по ходу занятий может встраиваться, рассекая его «вдоль и поперек» и «смешивая планы», любой другой участный взгляд. Лектор и аудитория получают дополнительную возможность для маневра в общении, непосредственной, живой реакции на то или иное событие в рассуждении или в ходе его обсуждения. Так изложение какого-либо теоретического вопроса, прерванного репликой: «Позвольте с Вами не согласиться, мне представляется, что…» или «Простите, мне не совсем понятно, что Вы хотели сказать…», может сразу же перевести рассуждение-монолог в беседу – свободный и содержательно заинтересованный обмен мнений, т.е. в практическое занятие. С другой стороны, попытка выйти из затруднения, в которое мы «угодили» благодаря неожиданно и точно сформулированному навстречу нам вопросу, может запросто развернуть практическое занятие в сторону построения сугубо монологического теоретического рассуждения. Разумеется, все вышесказанное не отрицает традиционный формы занятий – лекций и семинаров, мы утверждаем только, что они носят для нас «рамочный» характер - служат «местом» для начала работы; работы, которая, в действительности, никогда не может быть завершена. Ведь мы на наших занятиях, посвященных анализу личностных мифов антропологов, имеем дело не столько с тем или иным объектом социально-антропологического знания, сколько с тем, что думает некто о себе как антропологе. Поэтому все наши дискуссии и рассуждения в какой-то момент обязательно будут сворачиваться в вопросы, которые мы можем и должны задавать самим себе…

ПРОГРАММА ЛЕКЦИОННОГО КУРСА

Дата добавления: 2015-07-08