Задачи. 1. ЗАО Крант и ООО Ухнем заключали договор

1. ЗАО "Крант" и ООО "Ухнем" заключали договор. От имени ООО действовал генеральный директор Попов, подтвердив свои полномочия приказом о назначении на должность и уставом.

Впоследствии оказалось, что для ЗАО "Крант" совершенная сделка является крупной, а действия генерального директора не одобрены общим собранием акционеров, несмотря на то что устав общества, на основании которого действовал Попов, содержит положение о необходимости такого одобрения.

Вопросы:

1. Дайте понятие крупной сделки и укажите правовые основания для ее определения.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Назовите фактические основания недействительности сделки, совершенной сторонами в приведенной ситуации.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Определите правовые основания недействительности сделки и сроки, в течение которых может быть удовлетворено требование, связанное с недействительностью сделки.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Строкун наняла Томилину для подготовки текста кандидатской диссертации и уплатила ей аванс в долларах США. В определенный момент у сторон возникли серьезные разногласия по поводу уплаты оставшейся части вознаграждения, срока и объема внесения в работу правки. Томилина пригрозила Строкун, что если та нарушит их договоренность об оплате, все узнают, кто является настоящим автором диссертации, и Строкун никогда ее не защитит. Строкун возразила, что заключенная ими сделка как противная основам правопорядка и нравственности влечет конфискационные последствия, поэтому Томилиной в любом случае разумнее хранить молчание – иначе у нее конфискуют деньги, полученные в качестве аванса.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Топтунов обратился в суд с заявлением о признании недействительным завещания, составленного его матерью. В завещании в качестве наследницы двухкомнатной квартиры, принадлежавшей наследодательнице, была указана ее племянница Налимова. Топтунов считал, что Налимова намеренно вводила завещательницу в заблуждение относительно своего материального положения и жилищных условий, в то время как сама втайне от нее и от Топтунова приобрела квартиру в новом доме. Налимова возражала, что тетя составила завещание в ее пользу потому, что относилась к ней лучше, чем к родному сыну, который постоянно ее огорчал; кроме того, сделку, заключенную под влиянием заблуждения, оспорить может только совершивший ее субъект, который заблуждался.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Дрогуш предложил 10-летнему Денису, чтобы тот по рабочим дням гулял с его собакой, а в конце месяца он будет выплачивать мальчику вознаграждение из расчета 20 рублей за каждую прогулку. В конце месяца Дрогуш вручил Денису шоколадку и блок жевательной резинки и сказал, что они «в расчете». Денис считал, что его обманули, и настаивал на выплате вознаграждения в денежной форме. Дрогуш ответил, что их договоренность его ни к чему не обязывает, поскольку Денис несовершеннолетний, а с его родителями он ни о чем не договаривался.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Срочно нуждаясь в деньгах на приобретение спиртных напитков, Голенищенко уговорил своего соседа Колбасова, страдавшего олигофренией, купить у него лотерейный билет за 50 рублей. Через некоторое время от родителей Колбасова Голенищенко узнал, что на билет пал крупный выигрыш. Он потребовал, чтобы родители Колбасова вернули ему выигранную сумму за вычетом 50 рублей, поскольку покупка лотерейного билета их сыном – недействительная сделка.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Известный дрессировщик В. Дуров рассказывал такую историю. Он всегда мечтал о карликовом слоне, и однажды ему предложили сделать такое приобретение. Дрессировщик обрадовался, уплатил названную сумму и получил животное. Однако его питомец стал расти и достиг обычных слоновьих размеров. Оказалось, что Дурова обманули, подсунув ему под видом карликового слона обычного слоненка.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дата добавления: 2015-07-08