Лабораторная работа. Групповое задание («мозговой штурм»)

Групповое задание («мозговой штурм»). Учебная группа разделяется на 2 подгруппы, в задачу каждой их которых входит доказательство того, что технологии информационного воздействия на сознание и подсознание людей, которые находятся в их распоряжении, более эффективны, чем у другой подгруппы. При этом анализе важно указывать какую именно деятельность и какие именно взаимоотношения хотят стимулировать манипуляторы.

Первая группа должна доказать, что технологии «Ценностное ориентирование» и «Прямой обман», «Секретность источников и фактов» и «Общенациональный транс» являются более эффективными, чем технологии «Управляемая любовь» и «Благие пожелания», «Демонстрация кошмаров» и «Имитация прогресса».

Вторая группа должна доказать, что технологии «Управляемая любовь» и «Благие пожелания», «Демонстрация кошмаров» и «Имитация прогресса» являются более эффективными, чем технологии «Ценностное ориентирование» и «Прямой обман», «Секретность источников и фактов» и «Общенациональный транс»

(примерные образцы суждений при отстаивании своих тезисов см. выше: тема №3, «мозговой штурм»)

Задание №1. Проанализируйте текст и установите наличие или отсутствие в нем логических ошибок.

Очередная годовщина Октябрьской революции

(Михаил Леонидович Хазин, экономист)

«….Еще несколько лет назад казалось, что тема Революции в истории закрыта навсегда, а сама она представляет собой тоталитарный переворот, совершенный группой злокозненных заговорщиков, которые выиграли только в результате стечения уникальных обстоятельств. Оставим в покое тоталитаризм: ни одно в мире тоталитарное государство не вкладывало столько усилий в образование своих граждан – что уже само по себе говорит о бессмысленности этого термина в отношении СССР и его союзников. Поскольку тоталитарное государство своих граждан подавляет, а не учит. В этом смысле нынешние США или, скажем, страны Евросоюза - куда более тоталитарные государства, поскольку для большей части своих граждан качественное образование закрыли напрочь.

Впрочем, образование - это уже не так актуально. Главное – это экономика. И вот тут опыт последних лет и главное, разработка теории современного кризиса, показали, что потребительский выигрыш граждан капиталистического мира оказался фикцией – на самом деле, выигрыш оказался локальным, причем по двум причинам.

Первая – что в условиях существования СССР и всего социалистического Содружества, капиталисты были готовы поделиться значительной частью своих доходов.

Второе – что ради крушения СССР они были готовы пойти на любые риски, в том числе – «съесть» все доходы граждан и, соответственно, их будущий спрос, на многие годы вперед.

«Рейганомика», с одной стороны, позволила США выиграть у СССР – а с другой, привела к колоссальному экономическому провалу, самому крупному в истории капитализма. Настолько крупному, что можно с уверенностью сказать, что сохранить социально-политическую систему нынешнего капитализма по его итогам точно не получится. Собственно, капиталистической элите на это в высшей мере наплевать, главное для нее – сохранить свою власть, но здесь есть еще одна проблема, преодолеть которую так просто не получится…

Рассчитывать на то, что современные капиталисты захотят уходить со своих позиций – наивно, они уже много раз показывали, что, скорее, зальют весь мир кровью. А это значит, что в рамках капиталистического мира, скорее всего, построить новую модель не получится, скорее, он просто будет постепенно деградировать, по мере сокращения ресурсов, одновременно сокращаю свою элиту. И чем меньше она будет, тем жестче будет держать в повиновении свое общество и народ по всему миру.

А вот СССР, до начала деградации элиты, был построен на совершенно иных принципах, его элита (часть ее – практически до последнего дня) была готов все время искать пути построения нового будущего. И по этой причине количество людей, которые именно в примере Советского Союза будут искать источники оптимизма во все ухудшающихся условий жизни, будет все время расти. У них просто не будет другого выхода, поскольку жить в условиях тотального пессимизма человек просто не может.

Я не знаю сегодня ни того, какой может быть новая система экономического развития, которая позволит обеспечить экономический рост после этого кризиса, ни то, как будет выглядеть социально-политическая модель в такой ситуации. Главное – это понимание того, что сегодня мы должны, прежде всего, создать творческую среду, в которой такие модели могут быть придуманы и развиты. И то, что эта среда никак не может быть капиталистической, практически очевидно. А в этой ситуации единственной более или менее понятно альтернативой является социалистической общество, построенное в СССР.

При этом, разумеется, не нужно забывать про сделанные ошибки (начиная от курса «мирного сосуществования», до деградации советской элиты в позднебрежневское время) и неиспользованные возможности.

В частности, опыт Белоруссии показал, что даже в начале 90-х сдавать страну не было необходимости – наличие нефти и газа делало белорусскую модель рентабельной для всего СССР. Другое дело, что советская элита к тому времени уже окончательно сгнила.

В любом случае, развитие кризиса делает опыт СССР бесценным, поскольку никакой другой понятно альтернативы в мире просто больше нет...».

Задание № 2 (3 балла). Проанализируйте приведенные ниже тексты (умозаключения) времен «перестройки в СССР» и 90-х годов ХХ в.

Умозаключения:

1. «Сегодня мы вступили в эпоху, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес» (акад.А.Яковлев).

2. «Благодаря «шоковой терапии» Гайдара наши люди узнали, что такое деньги. Благодаря Чубайсу и его приватизации у нас узнали, что такое собственность. Это великое дело». (акад.А.Яковлев).

3. «Очевидно, что мотором экономического роста [страны] является частная инициатива – как российского, так и зарубежного бизнеса, работающего на российской территории» (президент РФ Путин В.В.)

4. «Чудодейственные свойства рынка, которые стали возможными благодаря тому, что потребитель проголосовал за них своим кошельком: Интернет, компьютеры, лазеры, спутники, транзисторы, информационные технологии…» (глава ФРС США А.Гринспен, 1998 г.).

5. «Япония, Китай, Корея обязаны своим экономическим ростом частной инициативе, либерализации своего рынка» («Bisiness Week»)

6. «Инновации, внедренные в нашу экономику частным бизнесом, неминуемо приведут к повышению темпов экономического развития, к мощному росту производства…» (Из заявления представителя правительства РФ).

[Для справки. Из японского «Обзора программ экономического развития»: «….После Второй мировой войны Япония отклонила неолиберальные доктрины своих американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной политики, отводившую преобладающую роль государству»]

Опишите кратко, отобрав соответствующее высказывание:

(1) в чем проявляется нарушение рационального логического мышления авторов этих высказываний;

(2) в чем проявляется противоречивость этих высказываний;

(3) в чем проявляются признаки манипулирования, как они называются и какую именно деятельность и какие именно взаимоотношения хотят стимулировать манипуляторы.

Задание №3 (3 балла). С учетом известных Вам законов формальной логики и критериев, применяемых для экспресс-оценок политико-идеологической информации и информации о степени суверенности государства в современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире, вынесите свои краткие суждения о:

1) наличии или отсутствии в приведенном ниже тексте рационального основания в каких-то умозаключениях автора текста;

2) идеологеме, которая лежит в основе политико-правовой и политико-экономической модели госаппарата РФ (исходя из суждений М.Л.Хазина);

3) о степени суверенности российского государства (исходя из суждений М.Л.Хазина).

Дата добавления: 2015-07-08