Лабораторная работа. Групповое задание («мозговой штурм»)

Групповое задание («мозговой штурм»). Учебная группа разделяется на 2 подгруппы, в задачу каждой их которых входит доказательство того, что технологии информационного воздействия на сознание и подсознание людей, которые находятся в их распоряжении, более эффективны, чем у другой подгруппы. При этом анализе важно указывать какую именно деятельность и какие именно взаимоотношения хотят стимулировать манипуляторы.

Первая группа должна доказать, что:

1) манипулятивные приемы, нарушающие логические законы тождества и непротиворечия, более эффективны, чем манипулятивные приемы, нарушающие логический закон «исключения третьего»;

2) принципы русского рационального мышления могут быть использованы для выявления ложных, неопределенных, ситуативных и дезинформационных умозаключений в самых различных информационных материалах.

3) критерии принципа артельности (кооперативности) могут быть использованы при анализе политической информации и выявлении манипуляций в сфере политического сознания граждан.

Вторая группа должна доказать, что:

1) в определенных ситуациях более эффективны манипулятивные приемы, нарушающие логический закон «исключения третьего», чем приемы, которые нарушают логические законы тождества и непротиворечия.

2) принципы русского рационального мышления не могут быть использованы для выявления ложных, неопределенных, ситуативных и дезинформационных умозаключений в любых информационных материалах;

3) критерии принципа артельности (кооперативности) могут быть использованы при анализе любой социокультурной информации и выявлении манипуляций в экономической, гуманитарной и социальной сфере жизни народа.

Каждый тезис отстаивают разные представители группы. При точном и полном ответе на 1 вопрос все члены подгруппы получают 1 балл.

Задание №1. Опишите, как русские люди представляли содержание следующих понятий: 1) «государство», 2) «отчизна», 3) «свобода», 4) «воля», 5) «справедливость»?

Задание №2 (2 балла). Какой логический закон и кем из персонажей нарушен в эпизодах, которые описаны ниже.

Пример ответа. (12) закон исключения третьего, монахом;

(13) закон тождества, бизнесменом.

Эпизоды:

1) Адам Ковальский, волосы которого стали выпадать, редеть, написал в один медицинский центр письмо. В нем, не раскрывая своей озабоченности ранним полысением, он просто попросил о следующем: «Скажите, пожалуйста, как мне сохранять свои волосы?» Через полмесяца он получил следующий ответ: "Вы лучше сохраните волосы, если будете собирать их в полиэтиленовый мешок с кусочками нафталина. Мешок рекомендуется держать в темном, прохладном и не слишком сухом месте";

2) Конечно, студент Иванов не отличник, но, с другой стороны, у него нет других оценок, кроме пятерок;

3) По преданию, легендарный царь Крез обратился к дельфийскому оракулу со следующим вопросом (можно было задавать только один вопрос): «Нужно ли мне переходить со своим войском через реку Галис?» И он получил ответ: "Если будет перейдена река Галис, то рухнет могучее царство". Войска Креза перешли реку, и могучее царство действительно погибло, но этим царством оказалось царство самого Креза;

4)"...- Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь? – спросил король. «Никого» сказала Алиса. Король заметил: «Мне бы такое зрение! Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! А я против солнца и настоящих-то людей с трудом различаю! (Л. Кэрролл. Алиса в Зазеркалье);

5) Я, конечно, не хочу сказать, что за истекший период наша организация ничего не делала. Но я не возьму на себя смелость и утверждать, что организация что-нибудь делала;

6)Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если правду сказать, свинья". (Н. В. Гоголь);

7) Укажите одной фразой в чем состоит нарушение закона непротиворечия в следующем примере: В романе И.С. Тургенева "Рудин" есть такой диалог Рудина и Пигасова: " - Прекрасно! - промолвил Рудин. - Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет и не существует.

- Это ваше убеждение?

- Да!

- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай. Все в комнате улыбнулись и переглянулись".

8) Корреспондент написал: «Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые воины, а их среди нас не так уж мало»;

9) Офицер заявил: «Эта река была слишком глубокой для переправы танков, но все же каменистое дно давало шанс на переправу нашей бронетехники».

10) Дама собралась разводиться. Судья: «В чем причина вашего развода?» Дама: «Мой муж меня больше не любит!» Судья: «Это серьезное обвинение. А какие у вас основания для этого?» Дама: «Как какие? Мой последний ребенок не от него...»

11). Заполняя документы, чиновник спрашивает вдову, когда умер ее муж. Вдова: «Восемь лет назад.» Чиновник: «А дети у вас есть?» Вдова: «Да, трое: одиннадцать, семь и три года». Чиновник: «А мне послышалось, что ваш муж умер восемь лет тому назад» Вдова: «Да, это так. Но умер муж, а не я».

Задание №3 (2 балла). Как известно логические требования к аргументам (их достоверность, автономное обоснование, непротиворечивость, достаточность) выступают и средством достиже­ния главной цели - обоснования истинности тезиса.

(1) Выделив исходную мысль (тезис) и аргументы (обоснование тезиса) в приведенных ниже рассуждениях,

(2) определите в каких случаях (укажите цифру суждения) нарушен закон достаточного основания.

Умозаключения:

1. Эти две прямые параллельны, поскольку у них нет общих точек.

2.Эти две прямые параллельны, т. к. они лежат в одной плоскости и не имеют общих точек.

3. Данное вещество является металлом, потому что оно электропроводно.

4. Вода – жидкость, она течет. Это вещество растекается, значит, в нем есть вода.

5. Иванов зарабатывает 10 000 долл. в месяц, в чем нельзя усомниться, ведь он сам это утверждает.

6. В одном американском штате потерпела крушение летающая тарелка, ведь об этом писали в газетах, это передавали по радио и даже показывали по телевидению.

7.Этот человек говорит, что верит в Творца и на добро отвечает добром, а на зло – злом. Значит, он плохой человек.

8. Этот человек говорит, что он верит в Христа и на добро отвечает добром, а на зло – злом. Значит, он плохой христианин.

9. Сегодня все корабли не могут заходить в бухту, потому что она заминирована.

10. Сегодня корабли, до окончания траления, не могут заходить в бухту, потому что в бухте обнаружена плавающая мина.

11. Этот человек не болен, потому, что у него не повышена температура.

12. Этот человек болен, потому, что у него повышена температура.

Задание №4 (2 балла). Просматривая информацию, подготовленную Вашими сотрудниками для шефа Вашего департамента, вы обращаете его внимание на то, в каких из нижеследующих парумозаключений логично использован закон исключения третьего:

Умозаключения:

1) «Все самолёты обязательно имеют мотор», «не все, но некоторые самолёты — имеют моторы»;

2) «Ни одно из этих лекарств не может помочь боль­ному», «эти лекарства могут помочь больному»;

3) «Наши студенты служили в армии», «наши студенты не служили в армии»;

4) «Все трудности преодолимы», «не все труд­ности преодолимы»;

4) «Эти книги достойны внимания», «эти книги не достойны внимания»;

5) «Каждый боевой снаряд представляет собой опасность», «не каждый боевой снаряд представляет опасность»;

6) «Эта девушка или очень красивая или она несимпатичная?»;

7) «Этот юноша или умный или этот юноша глупый?»;

8) «В этом месте залива есть риф», «В этом месте залива рифа нет»;

9) «Студент всегда может учиться», «студент не всегда может учиться».

10) «Оружие бывает заряженным или незаряженным».

Укажите цифрами в отношении каких пар суждений логично использован закон исключения третьего?

Задание повышенной сложности см. 2.2. Дополнительные задания.

Дата добавления: 2015-07-08