Єдиний аргумент, що залишається

«Хід думок» та «набір його застосувань» (91) представлені в матеріалах руху «Zeitgeist» є технічними за своєю природою. Вони виражають інтереси застосування методу та заслуг наукової причинності до соціальної системи в цілому.

Переваги цього підходу повинні розглядатися не лише в площині своїх власних заслуг, а в контрасті до устояних на сьогодні традиційних методів та їх наслідків. В такому випадку стає помітним, що наша сучасні соціальні методи є не лише вкрай застарілими та неефективними в такому порівнянні, - вони є надто небезпечними та негуманними, що робить необхідність масштабних соціальних змін важливим як ніколи. Мова йде не про «утопію». Мова йде про справжні практичні покращення.

В цілому, основа ринкової концепції фундаментально пов’язана з припущеннями щодо людської природи, традиційними цінностями та інтуїтивним розглядом історії, а не з розвитком аргументації, виміром фактичного здоров’я суспільства, технічною продуктивністю чи екологічною відповідальністю. Це не технічний, а філософський підхід, який передбачає лише, що людські рішення прийняті через її внутрішню логіку (та систему стимулів) вироблятимуть відповідальні, стійкі та гуманні результати, скеровані ілюзорним поняттям «свободи вибору», яке в масштабах соціальної функціональності, стає рівноцінним до організаційної анархії (92).

Саме тому в матеріалах руху «Zeitgeist» грошово-ринкова модель економіки часто розглядається як релігійна за своєю природою, оскільки причинний механізм тут в дійсності базується на фактично забобонних припущеннях щодо людського стану з щонайменшим зв’язком з новим науковим розумінням нас самих та міцних симбіотичних і синергічних зв’язків між середовищем нашого проживання та законами природи, які ним керують. Коли хід думок руху «Zeitgeist», який орієнтований на вирішення проблем, представляється тим людям, які з ним не знайомі, то розуміння та схвалення у абстракції його базових наукових передумов залишається лише справою часу. Наприклад, ізольована технічна реальність, яка полягає в тому, що ми маємо достатньо ресурсів та індустріальних методів, щоб легко прогодувати кожного на планеті Земля таким чином повністю усунувши голод (93), рідко приводить до дискусії сама по собі. Якщо Ви сьогодні спитаєте середньостатистичну людину чи вона бажає побачити кінець

90 Why Socialism?, Albert Einstein, 1949

(http://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism)

91 «Хід думок» пов'язаний з основним міркуванням, яке випливає з тих умовиводів, які відстоює рух «Zeitgeist». В той час як «набір застосувань» є просто поточним станом застосованих на сьогодні технологій. Різниця між ними полягає в тому, що перший є скоріше емпіричним поняттям в той час як останній є скороминучим, оскільки технологічні інструменти завжди зазнають змін.

92 Можна багато говорити на тему економічної організації та механізмів індустріального виробництва, що буде описано в частині III. Тим не менше, тут варто зазначити, що «ціновий механізм», який є центральним каталізатором економічного розвитку сьогодні, є за своєю суттю анархічним через брак ефективних систем взаємодії в межах макро-індустріальних практик. Виробництво, розподіл та розміщення ресурсів є не «стратегічним» в технічному чи фізичному сенсі з будь-якою натяжкою. Єдина стратегія, яка тут застосовується та яка визначає контекст «ефективності» в ринковій економіці пов’язана з прибутком і втратами, вартістю праці та вартісним типом грошових параметрів, які не мають ніякого зв’язку з фізичною ефективністю взагалі.

93 Продовольча та сільськогосподарська організація ООН це підтвердила. У якості довідки рекомендовано наступний сайт: (http://overpopulationisamyth.com/food-theres-lots-it#header-1)

сьогоднішнього хронічного голодування більше ніж мільярда людей на планеті, то більшість би відповіла, що так (94). Тим не менше, це саме той момент коли логіка бересвій курс та починає відображати той тип масштабних соціальних та економічних реформацій необхідних для сприяння справжній системі, яка б підтримала той 1 з гаком мільярд людей, чиє голодування більшість знаходить огидним та несхвальним. Крім впертих, тимчасових «ціннісних» зв’язків, коли люди по суті відмовляються змінювати щось до чого вони звикли у своєму житті, навіть якщо ці зміни очевидно принесуть позитивні результати в довгостроковому періоді, існує один аргумент, який є настільки поширеним, що сам по собі заздалегідь виключає дискусію.

Цей аргумент, - «природа людини». Можна сказати, що цей аргумент є єдиним реальним запереченням, яке залишилося, якщо Ви розглядаєте це питання, знову ж таки, поза межами близьких Вам примхливих культурних практик стилю життя, які люди бояться змінити через особистісні асоціації та умовні зручності. Чи сумісні люди зі справжньою стійкою науковою соціально-економічною системою чи через нашу генетику ми приречені жити у світі, який ми зараз маємо?

Дата добавления: 2015-07-10