Стійкі вірування

Це приводить нас до питання мислення та самого розуміння. Як згадувалося раніше, сама мовна система, яку ми використовуємо ізолює та організовує елементи нашого світу для загального розуміння. Сама мова є системою, яка базується на категоріальному розрізненні, яке ми пов’язуємо з даною реальністю. Тим не менше, беручи до уваги необхідність такого методу ідентифікації та організації людського розуму, він також містить в собі властиве йому хибне розділення.

Враховуючи цю основу, легко зрозуміти, як ми виросли настільки звиклими до мислення та дій у властивий нам роздільний спосіб і чому історія

36 Цей термін є варіацією такого більш загального поняття як «категоріальне мислення», яке є мисленням при якому речі або людей приписують до категорій з подальшим їх використанням нібито вони представлені чимось у реальному світі.

37 Про це буде ширше йтися в деталях у частині III цього тексту.

людського суспільства була історією дисбалансу та конфліктів (38).

Саме на цьому рівні фізичні системи, які ми тут обговорюємо вступають у відношення з віруваннями та системами мислень (39).

В той час як поняття «стійкості» може сьогодні пов’язуватися з технічним процесом, економічними теоріями та інженерію, ми часто забуваємо, що наші цінності та вірування передують всім таким технічним застосуванням. Тому, нам потрібна культурна орієнтація для того, щоб почати бути стійкими, а така обізнаність може випливати лише від дійсного визнання законів природи до яких ми прив’язані. Чи можемо ми виміряти достовірність системи вірувань? Так, ми можемо виміряти її базуючись на тому наскільки її принципи відповідають науковому причинно-наслідному зв’язку виходячи з отриманих результатів. Якби ми порівнювали вияви різних систем вірувань шукаючи спільний результат (40), ми могли б виміряти наскільки добре такі перспективи досягають цього результату, а відтак, ці системи можна потім визначати у якості придатних та упорядковувати їх один з одним відповідно до досягнень чи невдач щодо цього.

Як буде в деталях розглянуто пізніше в цій роботі, головним порівнянням системи вірувань, що буде тут проводитися є порівняння між «ринковою економікою» та раніше згаданою «природничою ресурсо-орієнтованою економікою». Основою цих систем є по суті конфліктна думка про причинність та ймовірність, а від читача вимагається зробити об’єктивне судження наскільки добре кожна перспектива може досягти деяких загальних кінцевих цілей людства.

Це зазначається і в контексті цього есе, особливо в пунктах про появу та симбіоз. Можна узагальнити, що будь-яка система вірувань яка (а) не допускає можливості зміни самої себе в повній мірі або можливості визнання себе застарілою через нову інформацію є не стійкою системою вірувань; і (б) будь яка система вірувань, яка підтримує ізоляцію та поділ суспільства, а також сприяє домінуванню одного сегменту чи групи над іншою є також не стійкою системою вірувань.

У соціологічному значенні, мати науковий світогляд означає мати бажання та можливість адаптуватися як індивідууму так і цивілізації коли з’являється нове усвідомлення та підходи, які можуть краще вирішувати проблеми та сприяти процвітанню.

Такий світогляд відмічає мабуть найбільшу зміну людського мислення в історії. Кожна вигода, яку ми сьогодні маємо є результатом цього методу, визнаємо ми це чи ні, оскільки така властива, самогенеруюча, механістична логіка починає застосовуватися універсально до всіх відомих явищ.

В той час коли багато хто в світі все ще приписує причинні зв’язки богам, демонам, духам та іншим явищам, що базуються на невимірній «вірі», на горизонті з’являється нова епоха розуму, де нове наукове розуміння нас самих та середи нашого перебування кидає виклик традиційним, устояним рамкам, які ми

38 Неолітична революція є видатним прикладом для драматичних змін у функціонуванні суспільства та відносин між людьми, коли цивілізація переходила від фуражування та полювання, живучи в покірності до природних процесів, до глибоких здібностей контролювати землеробство для виробництва їжі та створення інструментів/машин для полегшення людської праці. Можна стверджувати, що людське суспільство було не достатньо зрілим для того, щоб справитися з цим здібностями, а увічнення страху та дефіциту призвело до утаємного запасання, приватизації, національних «банд» та інших викликаючих розбрат тенденцій для групового самозбереження на різних рівнях.

39 Для філософської ясності, можна стверджувати, що всі результати людського сприйняття є проеційованими, - навіть самі закони природи. Тим не менше, це не відхиляє ефективність, яку ми спостерігали стосовно неосяжного контролю та розуміння, яке ми маємо завдяки науковому методу.

40 Поняття «спільний результат» або «спільна основа» будуть в цьому тексті повторюватися. Їх розуміння є критичним для усереднення потреб, цілей та результатів людського виду. Головною передумовою того, що відстоює рух «Дух часу» є те, що всі людські істоти більше схожі ніж різні між собою, оскільки ми ділимо однакові кількісні потреби та реакції. В багатьох випадках це є об’єднуючим атрибутом, який містить в собі те, що називається «людською природою» та, як буде описано в пізніших есе, людські істоти насправді поділяють передбачувальні спільні реакції на позитивні та негативний вплив як психологічно так і фізіологічно. Тому, задля суспільного здоров’я потрібно безпосередньо брати це до уваги для розумної гуманної організації суспільства, а це саме те, що сучасна монетарна-ринкова система не може забезпечити.

успадкували від наших менш поінформованих предків. «Технічна» (41) орієнтація науки більше не зводиться лише до пристроїв та інструментів. Справжня місія цього світогляду стосується філософії, у відповідності до якої нам потрібно зорієнтувати наше життя, цінності та соціальні інститути.

Отже, як буде розглядатися в пізніших есе, соціальна система, її економічна передумова, разом з її правовою та політичною структурою стала вірогідно посилатися на умову віри в тому вигляді, в якому вона на даний момент увіковічена.

Ринкова та грошова система економіки, наприклад, вважається основаною на не більш як оновлених, все більше й більше неефективних припущеннях, які не дуже відрізняються від того, як ранні люди помилково припускали, що світ є плоским, причинами хвороб є демони або, що сузір’я на небі є статичними, зафіксованими, двовимірними спорудами, схожими на гобелен. Між традиційними релігійними віруваннями та устояними, культурними інститутами існують величезні паралелі, які ми приймаємо як дійсними або «нормальними» сьогодні.

Так само як і з церквою, яка в середні віки мала абсолютну владу в Європі, сприяючі відданості та ритуалам, які більшість з нас сьогодні вважає абсурдними або навіть божевільними, ті численні покоління, що матимуть місце в майбутньому, будуть ймовірно думати точно так само коли будуть дивитися назад на устояні практики нашого часу.

41 В цьому тексті буде доречним застосування терміну «технічний». Будучи фактично синонімом терміну «науковий», він служить для кращого вираження причинної природи всіх існуючих явищ – включаючи навіть людську поведінку та саму психологію/соціологію. Іншою центральною передумовою, яку відстоює рух «Дух часу» є те, що процес вирішення проблем та виявлення потенціалу є завданням «технічного» оцінювання, а такий підхід, будучи застосованим до всіх соціальних складових, є основою новою соціальної моделі, що відстоюється рухом.

-ПОШУК РІШЕННЯ-

«Новий тип мислення є дуже суттєвим якщо людський вид збирається вижити та перейти далі на вищі рівні (42)»

– Альберт Ейнштейн

Задля здійснення позитивних соціальних змін рух «Дух часу» основну увагу приділяє розумінню самого «прогресу». Коли мова заходить про особистий чи соціальний прогрес тут з’являються два моменти, які варто розглянути: прояв потенціалу та рішення проблем.

Дата добавления: 2015-07-10