Судебный процесс.

Римское право за все время своего существования так и не выработало четкого разделения на материальное и процессуальное. Процессом называлась вся организация и функционирование правосудия. Подавляющее большинство дел рассматривалось в рамках той разновидности процесса, которую мы называем гражданским (частным) судопроизводством. За все время своего существования в римском государстве было разработано и последовательно развивалось три его вида: легасакционный (per legis actions), формулярный (per formulas agree) и экстраординарный (extra ordinem).

Легасакционный процесс

«Иск из закона» был самым древнейшим видом гражданского процесса (упразднен законами Эбуция в 120 г. до р.э.). Он характеризовался практически полным отсутствием письменной формы, чрезвычайным формализмом и символизмом, идущими от древнейших обычаев. Малейшее несоблюдение предписанных правил (в том числе и в порядке произнесения ритуальных фраз) автоматически вело к проигрышу дела. Особое значение имели также время и место тяжбы.

Процесс открывало наделение истца правом «обращения к ответчику» торжественным устным требованием (но только не в родовом доме ответчика) следования с ним на суд. Собственно процедурная сторона легасакционного процесса, складывалась из двух стадий, именовавшихся in jure и in judicio.

Первая стадия – ин юре («возведение к праву») – была посвящена выяснению сути судебного спора. Стороны посредством ритуальных фраз и символов обменивались формальными претензиями и возражениями, вносился залог, а судья назначался претором или избирался сторонами. Завершением первой стадии было составление особой формы засвидетельствования предмета спора. В случае признания ответчиком справедливости претензий истца спор мог быть на этом закончен («Признавший иск считается проигравшим дело»).

На второй стадии – ин юдицио («обращение к правосудию») – дело решалось уже по существу. Во время судебного заседания судья разбирал дело, заслушивал стороны и выносил решение. При неявке одной из сторон решение выносилось в пользу другой («Отсутствующим считается тот, кого нет на месте предъявления ему иска»).

Практика римского судопроизводства выработала пять видов легасакционного процесса: с использованием пари, «наложением руки», «посредством жертвы», «назначением судьи», «под условием».

Со временем громоздкость, ритуальность и консервативность легасакционного судопроизводства стала создавать препятствия на пути стремительно развивающихся товарно-денежных отношений. К тому же старый процесс не соответствовал и кардинальным изменениям в социальной структуре общества, все более дифференцирующейся и становящейся чрезвычайно пестрой.

Формулярный процесс

Формулярный процесс был введен примерно в 120 г. до н.э. и на протяжении какого-то времени действовал наравне с легасакционным, но затем все же вытеснил его. Окончательно древний per legis actiones был отменен в 17 г. до н.э.

Особенностями формулярного процесса были прежде всего его гибкость и оперативность. Эти качества позволяли перегринскому или городскому претору (с учетом складывающихся потребностей делового оборота) не только свободно истолковывать жесткие положения старых и незыблемых законов, но и создавать наряду с такими законами нормы, соответствующие этим потребностям. Такая особенность вносила живость и новизну в правовое регулирование общественных отношений, обеспечивала динамику и поступательное развитие римского права.

Структура формулярного процесса складывалась, как и ранее, из двух стадий – in jure и in judicio. Несмотря на теперь уже обязательность письменной формы, процесс проходил без прежнего формализма на начальном этапе. Стороны свободно формулировали свои доводы, претор в относительно простой форме составлял исковое заявление, а судья выносил решение по делу, руководствуясь в определенной степени свободной оценкой доказательств.

Основой формулярного процесса было составление претором на первой стадии судебного процесса особой юридической конструкции – формулы, являющейся его приказом частному лицу, назначаемому судьей по данному конкретному делу. В своем классическом виде преторская формула состояла из трёх частей: интенции (условия), кондемнации (приказа) и адьюдикации (окончательного распоряжения). После этого дело переходило к судье, который и выносил собственное судебное решение, вступающее в силу немедленно и обжалования не предусматривающее, так как повторно рассматривать иск по одному и тому же делу судье было запрещено. Решение суда должно быть выполненным в течение 30 дней после вынесения решения.

Когниционный (экстраординарный) процесс.

Элементы экстраординарного процесса стали появляться уже в I в. до н.э. Первоначально они выделялись тем, что претор мог любое дело рассмотреть в особом порядке, единолично, без обращения (назначения) судьи. К концу III в. н.э., в условиях усиления административных рычагов, императоры стали расширять практику изъятия любого дела из юрисдикции соответствующего суда или претора и рассмотрения его самостоятельно или же передачи дела для разрешения чиновнику своего аппарата.

Публичность процесса резко сужается, деятельность адвокатов (защитников) и лаудаторов (свидетелей «доброй славы» сторон) в складывающихся условиях становится лишенной практической пользы. Постепенно судебная деятельность превратилась в прерогативу максимально бюрократизированного государственного аппарата и его представителей на местах. Остатки формулярного судопроизводства был упразднены волевым решением императора в 342 г.

Кроме отмеченных особенностей когниционного процесса, можно назвать еще такие:

– осуществление в рамках одной стадии и единолично представителем властной государственной структуры в соответствии с его компетенцией;

– обязательность письменной формы;

– четкая система взимавшихся судебных пошлин;

– возможность отсутствия одной из сторон на процессе;

– возможность обжалования вынесенного решения в вышестоящей инстанции.

Порядок исполнения судебного решения по когниционному процессу также изменился. Теперь истец был отстранен от активных действий по его реализации. Как сам суд, так и исполнение вынесенного им приговора отныне стали делом исключительно представителей государственных властей. Срок добровольного исполнения судебного решения был продлен до двух месяцев, после чего наступал черед принудительного изъятия спорной вещи для передачи истцу либо для продажи с целью обеспечения денежного иска.

Систематизация преторского законодательства, завершившаяся созданием «Вечного эдикта», придала действующему праву некое подобие стабильности и порядка, а с введением когниционного процесса, устранившего многочисленные и зачастую противоречивые формулы, судопроизводству был придан в значительной степени унифицированный вид и характер.

Дата добавления: 2015-07-08