и прекращения отдельных видов вещных прав

При изучении теоретических и практических проблем регулирования оснований приобретения и прекращения права собственности и иных вещных прав возникает ряд вопросов. Многие из них являются общими для всех вещных прав и были освещены автором в коллективной монографии, посвященной праву собственности (308). В связи с этим в настоящей работе нами будут рассмотрены вопросы возникновения и прекращения отдельных видов вещных прав, известных казахстанскому праву.

Необходимость исследования способов приобретения и прекращения отдельных видов вещных прав обусловлена тем, что многие из таких прав впервые закреплены в законодательстве Республики Казахстан или приобрели новое содержание. Общие положения о приобретении и прекращении таких вещных прав, как право доверительного управления, право недропользования, право хозяйственного ведения, права оперативного управления и т. д., были рассмотрены авторами соответствующих разделов настоящей работы. Нами будут освещены проблемы, относящиеся к способам приобретения и прекращения права собственности на земельные участки, права землепользования, сервитутов и других прав, не нашедших отражение в других разделах настоящего исследования.

Проблемы, связанные с приобретением и прекращением вещных прав на землю обусловлены тем, что в законодательство Казахстана впервые введен институт частной собственности на земельные участки и предусмотрен ряд новых видов вещных прав, ранее не известных казахстанскому праву. К ним, в частности, могут быть отнесены право постоянного землепользования, сервитуты. Право аренды и другие виды права временного землепользования также приобрели новое содержание.

Право частной собственности на земельные участки может быть приобретено способами, предусмотренными главой 13 ГК и соответствующими нормами Указа "О земле". При применении норм ГК необходимо иметь ввиду, что ряд оснований приобретения права собственности не может стать основаниями приобретения права собственности на земельные участки. Например, такими способами, как переработка, находка могут быть приобретены только права на движимое имущество. Кроме того, основания приобретения вещных прав на земельные участки в ряде случаев носят специфический характер. Основными способами приобретения права частной собственности на землю и права постоянного землепользования в соответствии со ст. ст. 32 и 37 Указа "О земле" являются: предоставление, передача или переход указанных прав в порядке универсального правопреемства. Предоставление означает наделение соответствующим правом государством. Передача права происходит при приобретении таких прав на вторичном рынке. Универсальное правопреемство имеет место при реорганизации юридических лиц или наследовании. Перечень способов приобретения права частной собственности шире, чем способов приобретения права постоянного землепользования. В частности, не следует, на наш взгляд, относить к способам приобретения последнего права приобретательную давность.

Приобретение права частной собственности на земельные участки или права постоянного землепользования на вторичном рынке или в порядке универсального правопреемства осуществляется с учетом особенностей, установленных для возникновения прав на недвижимое имущество. В частности, такие права возникают только с момента их государственной регистрации в правовом кадастре. При этом необходимо соблюдение требований законодательства, установленных для субъектов указанных прав и целевого назначения земельного участка (см. об этом подробнее параграф 2 главы8 настоящей работы). Наиболее специфичными являются нормы о возникновении рассматриваемых прав при предоставлении их государством.

Отношения по предоставлению земельных участков в частную собственность или в землепользование регулируются рядом нормативных правовых актов. Кроме Указа "О земле", к ним относятся: Положение о порядке предоставления права частной собственности на земельные участки или права землепользования, утвержденное постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 июня 1996 г. N 760 (далее - Постановление Правительства РК N 760); Порядок купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков или права постоянного землепользования, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 1996 г. N 1511 (далее - Постановление Правительства РК N 1511); Порядок предоставления земельного участка собственникам помещений (участникам) кондоминиума, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 декабря 1997 г. N 1813 (далее - Постановление Правительства РК N 1813); постановление Правительства Республики Казахстан от 6 декабря 1996 г. N 1495 "Об утверждении типовых форм договоров о временном землепользовании" (далее - Постановление Правительства РК N 1495) и др.

Анализ норм перечисленных нормативных правовых актов показал, что предоставление государством права частной собственности или права землепользования осуществляется в одних случаях на основании административных актов, в других - на основании сложного юридического состава, состоящего из административного акта и соответствующего договора. Проблема соотношения договора и административного акта как оснований возникновений гражданских правоотношений известна нам еще со времен существования СССР (309). В рассматриваемом вопросе такая проблема обусловлена необходимостью учета волеизъявления физических и юридических лиц при предоставлении прав на земельный участок на основании акта государственного органа.

Согласно действующему законодательству на основании решения исполнительного органа и договора возникают право частной собственности на земельный участок или право постоянного землепользования негосударственных землепользователей при продаже указанных прав государством, а также право временного первичного возмездного и безвозмездного землепользования негосударственных землепользователей (ст. 38 Указа "О земле", п. 18 Постановления Правительства Республики Казахстан N 1511). При предоставлении государством негосударственным землепользователям права частной собственности на земельный участок или права постоянного землепользования на безвозмездных началах основанием возникновения прав является акт местного исполнительного органа о предоставлении соответствующего права, то есть административный акт (ст. 38 Указа "О земле").

Предоставление права постоянного или временного землепользования государственным землепользователям осуществляется на основании акта государственного органа о предоставлении земельного участка (п. 2 ст. 38 Указа "О земле").

Возникновение права землепользования государственных юридических лиц на основании административного акта является оправданным, так как их волеизъявления в указанных случаях не требуется. Иначе дело обстоит при предоставлении государством права частной собственности или права постоянного землепользования негосударственным землепользователям. Как было сказано выше, при безвозмездном предоставлении им указанных прав договор с ними не заключается.

В соответствии с нормами о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 апреля 1996 г. N 401, земельные участки бесплатно предоставляются в пределах установленных норм: гражданам Республики Казахстан в постоянное землепользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; в собственность на семью для ведения личного подсобного хозяйства; для строительства и обслуживания жилого дома; для садоводства, а также дачного строительства. Негосударственные юридические лица, образуемые в результате реформирования сельскохозяйственных организаций, вправе в соответствии с указанным постановлением приобрести бесплатно в пределах норм земельные участки на праве постоянного землепользования для ведения сельскохозяйственного производства.

Во всех перечисленных случаях выносится решение местного исполнительного органа о предоставлении земельного участка. Собственнику или землепользователю при этом оформляется Акт на право собственности или право постоянного землепользования (далее - Акт). В Акте указываются идентификационные характеристики земельного участка, правообладатель, вид предоставляемого права, а также обременения, налагаемые государством на предоставляемые права.

Административный акт, в соответствии со ст. 7 ГК признаваемый одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, создает такие права и обязанности в результате одностороннего волеизъявления уполномоченного органа государства. Между тем, следует иметь в виду, что на основании такого акта возникают вещные права на земельные участки. Наряду с правами, у собственников и землепользователей возникают обязанности, связанные с содержанием имущества, налоговыми обязательствами, ответственностью за вред, причиненный таким имуществом и т.д. Кроме того, идентификационные параметры земельного участка (местоположение, целевое назначение, категория земли, плодородие и т. д.) должны соответствовать потребительским требованиям лица.

Помимо указанных обязанностей, в решениях и Актах устанавливаются обременения прав на земельные участки, в т. ч. сервитуты. В частности, на практике чаще устанавливаются обременения на обеспечение доступа к коммуникационным системам, линиям электропередач, по обеспечению водоснабжения смежных землепользователей и т. д. В соответствии с Указом "О земле", на основании решений исполнительных органов устанавливаются два вида сервитута: скотопрогонные трассы (ст. 50) и право на проведение изыскательских работ (ст. 51). Установление сервитутов при предоставлении земельных участков в собственность или землепользование в Указе "О земле" не предусмотрено. Однако Указ допускает установление других сервитутов, предусмотренных законодательством. Такие сервитуты предусмотрены Постановлениями Правительства Республики Казахстан, регулирующими отношения по предоставлению прав на земельные участки. В частности, согласно п. 16 Порядка предоставления земельного участка собственникам помещений (участникам) кондоминиума, утвержденного Постановлением Правительства РК N 1813, в решении о предоставлении указываются сведения о сервитутах и других обременениях, устанавливаемых местными исполнительными органами. Это так называемые случаи предоставления прав на земельный участок "за вычетом сервитута" (310), когда бывший собственник отчуждает права, сохраняя за собой или иными лицами сервитут. Таким образом, административным актом не только устанавливаются права на земельные участки, но и возлагаются обязанности, связанные с обладанием вещным правом, и обременения прав в пользу третьих лиц.

В связи с изложенным нам представляется, что в указанных случаях одного административного акта для возникновения прав на земельный участок недостаточно. Учитывая то, что на правобладателя в результате такого предоставления возлагается ряд обременений и идентификационные параметры земельного участка для удовлетворения его потребностей имеет важное значение, необходимым является, на наш взгляд, выражение воли лица на приобретение указанных прав на предлагаемых условиях. Такая воля может быть выражена в договоре, который следовало бы заключать при предоставлении земельного участка всем негосударственным землепользователям, независимо от того, для каких целей и на каких условиях (возмездно или безвозмездно) он предоставляется. При предоставлении прав на земельные участки государственным землепользователям акта их волеизъявления не требуется. В этом случае издания административного акта для возникновения прав достаточно.

Специфичными являются также основания возникновения сервитутов. Согласно определению, данному в ст. 1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 25 декабря 1995 г. (далее - Указ о регистрации прав) сервитут - это право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Из определения следует, что сервитуты могут быть установлены на любой объект недвижимости, в т. ч. на здания, строения и их составляющие (жилые и нежилые помещения). В законодательстве более подробно регулируются только виды и основания возникновения сервитутов, обременяющих права на земельный участок. Нормы о других сервитутах почти отсутствуют либо устанавливаются определенные обременения (ограничения) прав на объекты недвижимости, которые терминологически не называются сервитутами. Законодательством об архитектуре и градостроительстве, о водопользовании и др. устанавливаются ограничения прав правообладателей, которые по своей природе могут быть отнесены к сервитутам. Например, в соответствии со ст. 36 Водного кодекса Республики Казахстан на водоемах, предоставленных в обособленное пользование, общее водопользование допускается на условиях, установленных государственными органами охраны природы и управления водными ресурсами. На наш взгляд, права субъектов общего водопользования на использование водоемов, предоставленных в обособленное пользование, по своей природе относятся к сервитутам. Таким образом, виды и основания возникновения или прекращения сервитутов, предусмотренных Указом "О земле", не носят исчерпывающий характер. Возможность существования сервитутов, предусмотренных иными нормативными правовыми актами, прямо предусмотрена ст. 52 Указа "О земле".

Сервитут может быть установлен не только на земельный участок, но и на другие объекты недвижимости. Из действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения по установлению сервитутов на другие объекты недвижимости, можно назвать Закон Республики Казахстан "О жилищных отношениях" от 16 апреля 1997 г. Согласно его нормам, по получении заблаговременного письменного уведомления собственник или другой проживающий обязаны допустить представителя других собственников помещений или органа управления объектом кондоминиума в помещение, если необходима проверка состояния общего имущества, ремонт или замена общего имущества, которые могут быть произведены лишь из помещения собственника (ст. 38). Согласно ранее действовавшему Жилищному кодексу от 1 июля 1992 г., допускалось установление личного сервитута пожизненного пользования квартирой (жилым домом) на основании завещательного отказа (ст. 18). Хотя в действующем законодательстве установление такого сервитута прямо не предусмотрено, возможность его возникновения не противоречит ему. В настоящее время специально урегулированы правовой режим земли (земельных участков) и жилища. Правовой режим других объектов недвижимости определяется общими и, в некоторых случаях, специальными нормами. В связи с этим считаем целесообразным предусмотреть в ГК общие нормы о возникновении и прекращении сервитутов. Особенности возникновения отдельных видов сервитутов могли бы быть установлены в других законодательных актах.

Основания приобретения и прекращения сервитутов на земельные участки установлены п. 2 ст. 47 Указа "О земле". В частности, предусмотрено, что право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком (сервитут) может возникать:

1) непосредственно из нормативного правового акта;

2) на основе договора заинтересованного лица с частным собственником или землепользователем;

3) на основе акта местного исполнительного органа.

Указанный перечень оснований возникновения сервитутов не является исчерпывающим. Сервитут может возникнуть также на основании решения суда. В частности, п. 3 ст. 47 Указа "О земле" установлено, что, если нормативный правовой акт предусматривает установление сервитута на основании договора заинтересованного лица с частным собственником или землепользователем, отказ последних заключить такой договор или условия договора, предлагаемые землепользователем, могут быть оспорены заинтересованным лицом путем предъявления иска к частному собственнику или землепользователю в суд.

Мировой опыт регулирования отношений по установлению сервитутов знает более широкий перечень оснований их возникновения и прекращения (311). Перечень таких оснований, предусмотренных Указом "О земле", считаем недостаточным. В связи с этим, следует дополнить данный Указ такими основаниями возникновения сервитутов, как приобретательная давность, решение суда, гражданско-правовые сделки, в т. ч. завещания, завещательные отказы, "вычет" сервитутов при отчуждении имущества, универсальное правопреемство в случаях, предусмотренных законодательными актами, и др.

В ряде случаев сервитут переходит одновременно с переходом права собственности или иного вещного права. В соответствии со ст. 53 Указа "О земле", сервитут сохраняет силу в случае перехода права собственности на земельный участок или права землепользования земельным участком, обремененным сервитутом, к другому лицу. В таком порядке сервитут переходит только как обременение прав на недвижимое имущество в случае его перехода от одного лица к другому. Как сервитутные права при отчуждении господствующего земельного участка они переходят только в земельных сервитутах. Возможность отчуждения как земельных, так и личных сервитутов отдельно от права, для обеспечения которого установлен сервитут, Указом "О земле" запрещена (п. 2 ст. 53). Однако, считаем для законодательства Казахстана нерешенным вопрос о переходе личных сервитутов в порядке универсального правопреемства. Из опыта регулирования сервитутов в мировой практике известно, что личные сервитуты, принадлежащие физическим лицам, как правило, не переходят по наследству. К таким сервитутам относятся, в частности, узуфрукт, usus, habitatio (312). Указанные сервитуты носят пожизненный характер, принадлежат только определенному лицу и, как правило, неделимы. В современном праве появилось много других сервитутов, обусловленных занятием определенными видами деятельности. В ряде случаев возникает необходимость их перехода в порядке универсального правопреемства. Например, в ст. 51 Указа "О земле" установлен такой вид сервитута, как право на проведение изыскательских работ. Есть определенные сомнения, что такое право должно быть отнесено к сервитутам. Однако, поскольку оно отнесено к таковым, следует рассмотреть вопрос о допустимости его перехода в порядке универсального правопреемства. В частности, в случае реорганизации юридического лица правопреемник, имеющий соответствующую лицензию, не должен быть лишен права продолжать осуществление указанного вида деятельности. Зачастую юридические лица, занимающиеся снабжением электроэнергией и газом, владеют линиями электропередач или соответствующими трубопроводами. Для размещения и эксплуатации таких объектов в мировой практике чаще всего устанавливаются сервитуты на земельные участки, на (в) которых расположены указанные объекты.

Сложившаяся практика в Казахстане показывает, что государственные органы под линии электропередач осуществляют точечный (под столбы) отвод земельного участка, что нельзя признать обоснованным. Установление сервитутов в таких случаях не исключается нашим законодательством и является более обоснованным. Рассматриваемые сервитуты не являются земельными сервитутами, поскольку они не устанавливаются в пользу господствующего земельного участка, а предоставляются лицам, владеющим определенным имуществом и занимающимся определенными видами деятельности. При реорганизации таких юридических лиц, и даже при продаже указанного имущества в случае их ликвидации, к правопреемникам или приобретателям соответствующего имущества для занятия указанными видами деятельности должны перейти и сервитуты. Вопрос о переходе личных сервитутов актуален и для индивидуального предпринимательства. Например, Законом "Об индивидуальном предпринимательстве" РК от 19 июня 1997 г. допускается переход предпринимательского дела в результате отчуждения (ст. 23) или при наследовании (ст. 36). Если приобретателю или наследникам, продолжающим предпринимательское дело, необходимы личные сервитуты, принадлежавшие соответственно отчуждателю или наследодателю, допустимость их перехода в указанных случаях должна быть предусмотрена законодательным актом. Вместе с тем, следует отметить, что не все личные сервитуты могут переходить указанными способами. Право пожизненного проживания в чужом доме или пожизненного пользования чужой библиотекой должны быть прекращены в случае смерти управомоченного лица. В связи с изложенным возможность перехода личных сервитутов указанными способами должна быть прямо предусматриваться законом.

Перечень оснований прекращения сервитутов, предусмотренных ст. 54 Указа "О земле", также, на наш взгляд, ограничен. Установлено, что сервитут может быть прекращен по требованию частного собственника или землепользователя:

1) ввиду отпадения причин, по которым он был установлен;

2) в судебном порядке в случаях, когда земельный участок, обремененный сервитутом, не может использоваться по своему назначению в результате такого обременения.

Хотя для первого случая не установлен судебный порядок прекращения сервитута, такой порядок предполагается при наличии спора между сторонами.

Указанный перечень оснований прекращения сервитутов необходимо расширить и дифференцировать в зависимости от вида сервитута. К основаниям прекращения сервитутов необходимо, на наш взгляд, отнести отказ, длительное неиспользование, гибель имущества, совпадение в одном лице собственника вещи и сервитуария, соглашение сторон, смерть сервитуария или ликвидация (реорганизация) юридических лиц в личных сервитутах, а также одностороннее его прекращение по основаниям, предусмотренным законодательными актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, следует отметить, что указанные обстоятельства не могут быть основаниями прекращения любых сервитутов. Например, земельный участок, по общему правилу, не может погибнуть, но может утратить некоторые свои качества, которые являются предметом сервитута, или быть затоплен, стать дном поверхностного водного объекта и т. д. В связи с этим, если сервитут был установлен для пастьбы скота, водоснабжения и т. д., то потеря соответствующих свойств является основанием прекращения сервитута. Однако потеря таких качеств не может, как правило, стать основанием прекращения сервитута прохода, за исключением случаев невозможности удовлетворения соответствующих потребностей в связи с заболачиванием земли или в других случаях. Из изложенного следует, что вид и содержание сервитута определяют основания его прекращения.

Одним из спорных является вопрос о возможности прекращения сервитута в результате отказа от него. Согласно п. 2 ст. 53 Указа "О земле", сервитут не может быть самостоятельным предметом сделок, в т. ч. купли продажи, залога. Отказ от права также относится к сделкам, которыми, в соответствии со ст. 147 ГК, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Отказ от права является действием, направленным на прекращение права. Между тем, принудительное обладание правом допускается только в случаях, прямо предусмотренных правовыми нормами. В частности, известно, что в римском частном праве отказаться от причитающегося наследства не могли "свои наследники" (sui heredes) и рабы (313). Таким образом, если иное не установлено правовыми нормами, от любого права можно отказаться. Мировой опыт регулирования сервитутов свидетельствует, что отказ от сервитутов допускается (314). У автора нет никаких сомнений в допустимости отказа от личного сервитута. При решении вопроса о возможности отказаться от земельного сервитута необходимо учитывать, что такой сервитут устанавливается в пользу настоящего и всех последующих собственников господствующего земельного участка. В случае отказа от права настоящего правообладателя, всем последующим необходимо будет заново его устанавливать. Несмотря на это, считаем, что от любого сервитута, в т. ч. и земельного, можно отказаться. Тем более правомерен такой отказ в тех случаях, когда сервитутные права носят возмездный характер. Собственник господствующего земельного участка таким отказом добровольно снижает его экономическую ценность на рынке недвижимости.

Смерть физического лица или реорганизация (ликвидация) юридического, как уже было сказано выше, не всегда должны влечь прекращение личного сервитута. Законодательством необходимо допустить сохранение таких сервитутов с учетом особенностей возникающих отношений.

В соответствии с законодательством Республики Казахстан, сервитутными правами могут обладать не только собственники, но и обладатели других вещных прав, например, постоянные землепользователи. При этом может возникнуть ситуация, когда смежные (соседние) земельные участки, находящиеся в государственной собственности, переданы в постоянное землепользование и владельцы приобретают сервитутные права в отношении таких земельных участков. Собственник в указанных случаях один, но сервитутные права возникают у обладателей других вещных прав, постоянных землепользователей. Поэтому нахождение господствующего и служащего земельных участков в таких случаях в собственности государства не является основанием прекращения сервитута. Возможность установления сервитута не только в пользу собственника, но и обладателей других вещных прав, известна издревле. Так, согласно нормам римского частного права, допускались сервитуты в пользу собственника, эмфитевта и суперфициара (315). В таких случаях сервитут прекращается совпадением в одном лице постоянного землепользователя господствующего и служащего земельного участков.

Среди юридических фактов, лежащих в основании возникновения, изменения или прекращения сервитутов, важное значение имеет их государственная регистрация в правовом кадастре. В соответствии с п. 2 ст. 118 ГК РК, государственной регистрации подлежит право пользования свыше одного года. Право пользования составляет содержание так называемых положительных сервитутов. По указанному признаку они являются объектами государственной регистрации. Отрицательные сервитуты не требуют от обязанного лица совершения каких-либо активных действий. Они обязывают такое лицо воздержаться от совершения определенных действий (сервитуты вида, света). Поскольку последние являются обременениями прав на недвижимое имущество, они также подлежат регистрации в правовом кадастре. Не являются объектами регистрации только сервитуты, возникающие из нормативных правовых актов (см., например, ст. 48 Указа "О земле"), а также обременения, в т. ч. сервитуты, выступающие как общие правила и запреты, установленные законодательством (о здравоохранении, общественной безопасности, охране окружающей природной среды и др.), а также обусловленные общественными нуждами (право доступа к линиям электропередачи, телефонным и телеграфным линиям и столбам, трубопроводам и т. п.) (ст. 4 Указа "О регистрации прав").

При установлении сервитута на один или несколько объектов недвижимости регистрация их в правовом кадастре не представляет больших сложностей. В ряде случаев сервитуты возникают в отношении множества объектов недвижимости. В частности, это относится к скотопрогонным трассам, линиям электропередач, трубопроводам, мелиоративным и другим устройствам для водоснабжения и др., которые проходят через множество земельных участков. Система регистрации носит пообъектный принцип (ст. 7 Указа "О регистрации"). В связи с этим, необходимые сведения о сервитутах (идентификационная характеристика недвижимости, данные правообладателя, вид и содержание права, основания его возникновения и прекращения и др.) вносятся в регистрационные документы, заполняемые на каждый объект недвижимости. Кроме того, указанные сервитуты часто возникают на основании разных правоустанавливающих документов. В таких случаях регистрирующий орган совершает такое количество регистрационных действий, сколько земельных участков, права на которые обременяются. Соответственно плата за регистрацию также устанавливается пообъектно. В настоящее время плата за регистрацию не зависит от вида регистриуемого объекта. За регистрацию права собственности, права землепользования, доверительного управления, залога, сервитутов и т. д. вносится одна и та же плата, размер которой установлен Положением о порядке взимания платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и оказание информационных услуг, утвержденным постановлением Правительства РК от 30 октября 1996 г. Например, установлено, что физические лица за регистрацию платят один месячный показатель, юридические - 20. Регистрация сервитутов при таких условиях чрезвычайно трудно реализуема. На практике требования о регистрации таких сервитутов почти не выполняются.

Поэтому система регистрации сервитутов должна быть изменена. С учетом особенностей рассматриваемого вещного права она должна быть значительно упрощена и быть удобной для правообладателей и не столь обременительной. При установлении сервитутов на основании одного правоустанавливающего документа должно быть осуществлено одно регистрационное действие с системой отсылочных записей в регистрационных документах. Например, решение о скотопрогонной трассе принимает соответствующий местный исполнительный орган по согласованию с собственниками или землепользователями. Договоры с последними при этом не заключаются. Регистрация в таком случае должна быть одна.

Изложенное свидетельствует, что формирование норм, регулирующих отношения по возникновению и прекращению вещных прав в Казахстане, далеко не завершено. Необходимо развитие как общих положений о возникновении и прекращении вещных прав, так и специальных - о возникновении и прекращении отдельных их разновидностей.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что правовое регулирование вещных прав в Казахстане далеко от совершенства. Более или менее подробно урегулировано только право собственности; в регулировании других вещных прав существуют значительные пробелы. То же самое можно сказать о научных исследованиях проблемы вещных прав. За исключением права собственности, вещные права изучены слабо.

Авторы данной работы сделали попытку создать теорию вещных прав в Казахстане, проанализировав все основные виды вещных прав. Однако многие проблемы, связанные с вещными правами, нуждаются в дальнейших исследованиях, конечной целью которых должно быть совершенствование правового регулирования вещных прав в Республике Казахстан.

__________________

(1) См., например, Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. В.1. Л. 1928. С. 288-291; Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. Д. М. Генкина. М.: Гос.юрид.издат. 1956. С. 115; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Гос. юрид. издат. 1963. С. 186 - 189.

(2) См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: 1940. С. 22.

(3) Советское гражданское право / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Т. 1. Л. 1982. С. 73-74.

(4) Магазинер Я. М. Объект права (В кн.: Очерки по гражданскому праву). Л. 1957. С. 66.

(5) Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 1. Изд. 3-е. М. 1998. С. 85.

(6) См.: например: Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд. 2-е. / Под ред. Е. А. Суханова. М. 1998. С. 295-296.

(7) См., например, Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова., М.: 1994. С. 111.

(8) См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996. С. 3.

(9) См.: Гражданское право. Словарь-справочник. М. 1996. С. 63.

(10) См.: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк. 1966. С. 124 - 125.

(11) См. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сб. нормат. актов. Гражданские и торговые кодексы. М. 1986. С. 234.

(12) См.: Эннекцерус. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. С. 10-11.

(13) См.: Сакоэ Вагацуме, Тору Ариндзуми. Гражданское право Японии. Кн. 1. М.: Прогресс. 1983. С. 93.

(14) См., например: Дождев Д. В. Римское частное право. Учеб. для вузов. М.: Изд. Группа ИНФРА-М-Норма. 1996. С. 304 - 308.

(15) См.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М. Гос. юрид. издат. 1948. С. 157.

(16) См.: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 324 - 325.

(17) См.: Черниловский 3. М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит-ра. 1991. С. 87.

(18) См.: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 125.

(19) См.: Р. Саватье. Теория обязательств (пер. с франц.) М.: Прогресс. 1972. С. 54.

(20) См.: Р. Саватье. Теория обязательств (пер. с франц.) М.: Прогресс. 1972. С. 29-40.

(21) См., например: Иоффе О. С. Советское гражданское право. М. Юрид. лит-ра. 1967. С. 240 - 241; Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996. С. 218; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. Изд. 2-е. М.: БЕК. 1998. С. 299. Гражданское право России. Курс лекций, Ч. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит-ра. 1996. С. 117.

(22) См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 123 - 124.

(23) См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов. 1986. С. 31.

(24) См.: "Свод Законов Гражданских", сост. А. Л. Саатиан. СПб. 1911. С. 31.

(25) См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995, стр. 94-95.

(26) См.: Там же.

(27) См. Гражданский кодекс Нидерландов. Новая Кодификация. Пер. М. Ферштман. Отв. ред. Ф. Й. М. Фельдбрюгге. Лейден. Ин-т восточно-европейского права и россиеведения. Лейденский ун-т, юридический факультет. 1996. С. 179.

(28) Там же.

(29) См., например: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг. Изд. юридического книжного склада "Право". 1917. С. 178. Эннекцерус Л. Курс Германского Гражданского права Т. I. Полутом I. С. 264.

(30) Подробнее об этом см.: Покровский Б. В. Понятие "имущество" в науке права. Изв. АН КазССР. 1977. N 2. С. 79-87.

(31) См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940 г. С. 30-31.

(32) См.: Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М. 1998. С. 329; Гражданское право России. С. 170; Гражданское право / Под. ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. С. 247; Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940. С. 27.

(33) См.: Гражданское право России. С. 170.

(34) См., например: Агарков М. М. Указ. соч. С. 27.

(35) См.: Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 16.

(36) См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК. 1995. С. 142.

(37) См.: Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Ч. 1. Изд. 3-е. М. 1998. С. 71.

(38) См.: Хутыз М. X. Римское частное право. С. 74-75; Иоффе О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. С. 67- 68.

(39) См.: Гражданское право. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов, 2-е изд. М.: БЕК. 1998. С. 475-476.

(40) См.: Гражданское право России. С. 171.

(41) См.: Гражданское право. Словарь-справочник. М. 1996. С. 63.

(42) См.: Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 16-17.

(43) См.: Гражданское право / Под. ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 1. Изд. 3-е. М. 1998. С. 326.

(44) См.: Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т. I. Полутом I. С. 264.

(45) См.: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник М.: СПАРК. 1996. См. также: Хутыз М. X. Римское частное право. М.: Былина. 1994. С. 74.

(46) См.: Новицкий Н. Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. лит.1972. С. 90.

(47) См.: И. А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. Пг. Изд. Юридического книжного склада "Право". 1917. С. 178.

(48) См.: Скрябин С. Проблема понятия субъективного вещного права // право и государство. 1998. N 3. С. 14.

(49) См., например: Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л.: ЛГУ. 1974. С. 82; Дождев Д. В. Римское частное право. М. 1996. С. 403.

(50) См.: Гражданское право. Т. 1. / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. М.: БЕК. 1998. С. 590; Гражданское право. Ч. 1. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. изд. 3-е. М., 1998. С. 459.

(51) См.: Гражданское право. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова. Изд. 2-е. М. 1998. С. 592.

(52) См.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского). М. Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР. 1948. С. 167.

(53) См., например: Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Инфра-М-Норма. 1996. С. 325-426; Черниловский 3. М. Римское частное право. Элементарный курс. М.: Новый Юрист. 1997. С. 98 - 135; Новицкий И. Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание". 1994. С. 75-115; Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк. 1966. С. 228-359.

(54) См., например: Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. С. 69 - 70

(55) См.: Там же.

(56) См.: Дождев Д. В. Римское частное право. С. 404.

(57) См.: Хвостов В. М. Система римского права. М.: СПАРК. С. 329 - 335.

(58) См.: Л. Эннекцерус. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. М.: Иностр. литература. 1949. С. 264 - 268.

(59) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения. 1993. С. 231-235; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М.: Высшая школа. 1980. С. 125 - 127.

(60) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. С. 127.

(61) См.: Сакае Вагацумэ, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Кн. 1. М.: Прогресс. 1983. С. 166.

(62) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК. 1995. С. 237.

(63) Там же. С. 240, 226-253.

(64) См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 194-211.

(65) См., например: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. С. 270 - 274; Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. проф. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М.: Высшая школа. 1980. С. 143 - 148; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения. 1993. С. 242 - 248; Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 3. Разд. 5. "Владение и обладание"; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995. С. 150 - 165; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг. 1917. С. 212 - 225.

(66) См., например: Гражданское право. / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 331. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. С. 249; Комментарий к ГК РФ, части первой. М. 1995. С. 253.

(67) См.: Гражданское право. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. Изд. 3-е. М. 1998. С. 331. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. С. 248;

(68) См.: Гражданское право. Т. 1. / Под ред. Е. А. Суханова. М. 1994. С. 285.

(69) Относительно пяти перечисленных вещных прав см.: Гражданское право. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. Изд. 3-е. М. 1998. С. 331. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. С. 248 - 249.

(70) См.: Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. С. 249.

(71) См.: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. М.: БЕК. С. 18.

(72) См.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. Изд. 2-е. С. 592-597.

(73) См.: Гражданское право. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. Изд. 3-е. М. 1998. С. 333-334.

(74) См.: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. С. 19.

(75) См.: Гражданское право / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. Изд. 3-е. М. 1998. С. 334.

(76) См.: Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О. И. Садикова. М.: Юрид. литература. 1996. С. 171.

(77) См.: Джусупов А. Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы. "Жетi жаргы". 1996. С. 64.

(78) См.: Гражданское право Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М. 1994. С.285.

(79) См.: Гражданское право / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. Изд. 3-е. М. 1998. С. 335.

(80) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.

(81) Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996. С. 24.

(82) Иеринг Р. Об основании защиты владения (рус. пер. 1983.) С. 38 и далее.

(83) См.: Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М.: Юрид. лит.1985. С. 36.

(84) Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1998. С. 339.

(85) См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб.: Изд-во Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова. 1910. С. 257.

(86) Там же. С. 258.

(87) См.: Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности. В кн.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. М. 1986. С. 105 - 106.

(88) См.: Кикоть В. А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах (научно-аналитический обзор). В кн.: Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права // Сборник научно-аналитических обзоров. М. 1983. С. 41 - 43.

(89) См.: Honore А. М. Ownership. In: Oxford Essays in Jurisprudence. A.W. Guest (ed.). Oxford. 1961. Р. 107 - 147.

(90) Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: УДН. 1986. С. 33.

(91) Научную дискуссию об этом см. в Главе 3 настоящей монографии.

(92) Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Проспект. 1998. С. 340.

(93) Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: УДН. 1986. С. 152.

(94) Джусупов А. Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы: "Жетi жаргы". 1996. С. 12.

(95) См.: Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 341.

(96) Там же. С. 340.

(97) Джусупов А. Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы: "Жетi жаргы".1996. С. 13.

(98) Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. N 15-16. Ст. 106; Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. N 2. Ст. 184.

(99) См.: Вайсберг Л. М. Идея правового государства и проблемы этатизма // Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. 1989. N 5. С. 21-29.

(100) См.: Марача В. Г., Матюхин А. А. Гражданское общество и государство в Казахстане. Алматы. 1994. С. 8.

(101) См.: Алексеев С. С. Философия права. М. 1997. С. 161.

(102) См.: Гегель. Философия права. М. 1990.

(103) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С. 33.

(104) См.: Основы государства и права Республики Казахстан. Алматы. 1997. С. 17.

(105) См., например: Советское гражданское право. Т. 1. М. 1973. С. 6-8. Пожалуй, наиболее подробно эту точку зрения аргументировал И. Ф. Федоров. Социалистические имущественные отношения как предмет правового регулирования. В кн.: Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права. Томск. 1969.

(106) Подробнее об экономических отношениях, как отношениях материальных см.: Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М. К. Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений и предприятий. Алма-Ата. 1975. С. 30-49.

(107) См., например: Шкредов В. П. Экономика и право. М. 1990. С. 5; Рахмилович В. А. К разработке проблем государственной собственности. В сб.: Право собственности в условиях совершенствования социализма. М. 1989. С. 13.

(108) См.: Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М. 1991. С. 11.

(109) См.: Гражданское право. В 2-х тт. Т. 1. / Под. ред. Е. А. Суханова. М. 1993.С. 197.

(110) Именно так понимаются отношения собственности или имущественные отношения рядом авторов. См., например: Братусь С. Н. Роль права в развитии советской экономики. М. 1971. С. 7; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического ин-та. Т.1. 1959. С. 27; Грибанов В. П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник МГУ. Серия экономики, философии и права. 1959. N 3. С. 184; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. С. 21.

(111) См.: Масевич М. Г., Покровский Б. В., Сулейменов М. К. Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений и предприятий. С. 30 - 72; Покровский Б. В. Понятие "имущество" в науке права // Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. N 2. С. 79 - 87; Развитие советского гражданского права на современном этапе. М. 1986. С. 26.

(112) См.: Гражданское право. Ч. 1. / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М. 1998. С.9.

(113) См. подробнее: Покровский Б. В. Экономические условия становления социалистического правового государства // Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. 1989. N 5. С. 15 - 21.

(114) См. подробнее: Покровский Б. В., Сулейменов М. К., Наменгенов К. Н. Правоотношения производственных объединений и предприятий в сфере хозяйственного оборота. Алма-Ата. 1985. С. 5 - 9.

(115) См.: Попандопуло В. П. Проблемы правового режима предпринимательства. Автор. дисс. на соискание ученой степени доктора юрид. наук. СПб. С. 7, 15.

(116) См.: Лившиц Р. 3. Теория права. М. 1994. С. 6.

(117) См.: Алексеев С.С. Философия права. М. 1997. С. 18.

(118) См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М. 1997. С. 12.

(119) См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 322.

(120) См.: Назарбаев Н. А. Осмысление пройденного и дальнейшее демократическое реформирование общества // Вести Казахстана. 1995. 1 июля.

(121) См.: Дигесты, 41.2.12. Цит. по кн.: Хутыз М. X. Римское частное право. М.: Былина. 1994. С. 77.

(122) См.: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 270.

(123) См.: Хутыз М. X. Римское частное право. М.: Былина. 1994. С. 76 - 77.

(124) См.: Хутыз М. X. Римское частное право. М.: Былина. 1994. С. 270-272.

(125) См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 273.

(126) См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 273.

(127) См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 273.

(128) См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут. 1997. С.7.

(129) См.: Гай; Институции, 4, 153. В кн.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало. 1997. С. 146.

(130) См.: Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л.: ЛГУ. 1974. С. 69-70; Хутыз М. X. Римское частное право. М.: Былина. 1994. С. 76-79.

(131) См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 277.

(132) См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 277-278.

(133) См.: Новицкий И. Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание". С. 78.

(134) См.: Хвостов В. Д. Указ. соч. С. 281.

(135) См.: Хвостов В. Д. Указ. соч. С. 279.

(136) Краткое изложение этих дискуссий см.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 274 - 276; Дождев Д. В. Основания защиты владения в римском праве. М. 1996. С. 5 -10.

(137) См. об этом: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 5; См. также: Покровский И. А. Гражданское право в его основных проблемах. М. 1918. С. 192.

(138) См.: Дождев Д. В. Указ соч. М. 1996. С. 10.

(139) См.: Savigny. Das Recht des Besitzes. Изд. 1. 1803; см. также: Покровский И. А. История римского права. 1917; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК. 1995. С. 180-181.

(140) См.: Иеринг. Об основании защиты владения (рус. пер. 1983 г.). С. 38 и след.; См. также: Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. 1877; его же. Гражданское право древнего Рима. 1883.

(141) Изложение теории Савиньи и Иеринга, см. например: Хвостов В. М. Система римского права. С. 274 - 276; Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: Юридическая литература. 1972. С. 100 102; Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина). М.: Высшая школа. 1980. С. 144; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения. 1993. С. 244.

(142) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М. 1993. С. 244.

(143) См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М. 1980. С. 144-145; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М. 1993. С. 244.

(144) См.: Сакоэ Вагацуме, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. М.: Прогресс. 1983. С. 171, 177-178.

(145) См.: Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение. М. 1996.

(146) См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М. 1980. С. 146 - 147; Гражданское и торговое право капиталистических государств. М. 1993. С. 245-246.

(147) См.: Французский Гражданский кодекс (пер. проф. И. С. Перетерского). В кн.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Гражданские и торговые кодексы. М. 1986. С. 106.

(148) См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М. 1980. С. 143; Гражданское и торговое право капиталистических государств. М. 1993. С. 246-247.

(149) См.: Там же. М. 1993. С. 247-248.

(150) См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 150 - 154.

(151) См.: Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Бек. 1994. С. 202.

(152) См.: Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 1. Изд. 3-е. М.: Проспект. 1998. С. 468-469; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова С. 311.

(153) См.: Гражданское право. Словарь-справочник. М.: Юринформцентр. 1996. С. 67-68.

(154) См.: Мейер Д. М. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут. 1997. С. 17.

(155) См. например: Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. Ч. 1. М.: Юристъ. 1997. С. 337 - 341.

(156) Понятие самовольного, насильственного и подложного владения дано в ст. ст. 525 - 528 Свода Законов гражданских Российской империи.

(157) См. об этом, например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 142, 226; Гражданское право. В 2-х тт. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК. 1993. С. 295.

(158) См., например: Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Проспект. 1998. С. 462.

(159) См. об этом, например: Гражданское право. В 2-х тт. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК. 1993. С. 285; Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 331.

(160) См.: Джусупов А. Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы: "Жетi жаргы". 1996. С. 41-44.

(161) Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 464.

(162) См. об этом: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996. С. 38-52.

(163) См., например: Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 142; Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 177-179, 246; 320-324; Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 223-224; Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996. С. 18; Джусупов А. Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы: "Жетi жаргы". 1996. С. 34-35; Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 331; Гражданское право. В 2-х тт. Том 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Изд. 2-е. М.: БЕК. 1998. С. 476.

(164) См.: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 223, 224.

(165) Например, даже право собственности на объекты оборотоспособные, ограниченные либо изъятые из гражданского оборота имеют различную степень фактического господства и состав правомочий.

(166) См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 142; Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 177-179, 246; 320-324; Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 223-224.

(167) См. об этом, например: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 234.

(168) См., например: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузко и А. В. Малько. М.: Юристъ. 1997. С. 193-195; 198 - 199.

(169) См. об этом: Мейер Д И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 236.

(170) См.: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 321-323.

(171) Шершеневич В. М. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 228.

(172) См. об этом: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Спб. 1910. С. 321.

(173) См. об этом: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 322.

(174) См.: Г. Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма "СПАРК". 1995. С. 226.

(175) См. об этом: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996. С. 42.

(176) В частности, Д. И. Мейер при рассмотрении вещного права на чужую вещь отмечал, что в России обыкновенно они назывались правом угодья или угодьем, в то время как в римском праве они были известны под именем сервитутов. См. об этом: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 322.

(177) Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 175.

(178) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 175.

(179) См.: Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 462.

(180) Если мы обратимся к работе В. М. Хвостова по римскому праву, то и здесь найдем свидетельства, что римское право также различало границы (ограничения) права собственности в пользу соседа (право соседства) и сервитуты на свет, воду и дым. См. об этом: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 230-232, 302.

(181) См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 180.

(182) См. об этом, например: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 301, 303-306.

(183) См. о коллизии права собственности и сервитута, а также о коллизии субъективных прав, например: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 86-88, 301.

(184) См.: Там же. С. 301.

(185) См. об этом, например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 140.

(186) См. об этом подробнее там же. С. 226.

(187) См. об этом: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 321.

(188) См. об этом: Там же. С. 321, 322; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 226.

(189) См. об этом: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 321.

(190) См. об этом, например: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 226.

(191) См. об этом подробнее, например: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 224.

(192) См. об этом подробнее, например: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК, 1996. С. 123, 223.

(193) См. об этом: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 256 - 266; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 174 - 181; Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 230-232.

(194) См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 228; Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 323.

(195) См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 240.

(196) См. об этом: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 336.

(197) См. об этом, например: Вишневский А. А. Залоговое право. М.: БЕК. 1995. С. 8; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Проспект. 1998. С. 588; Осипов Е.Б. Некоторые аспекты залоговых правоотношений. В кн.: Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения. Т. 3. Алматы: АдилетПресс.1996. С. 79.

(198) См. об этом: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб.1910. С. 325, 326; Джусупов А. Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы: "Жетi жаргы". 1996. С. 64.

(199) См. об этом, например: Медведев Д. А. Российский закон о залоге // Правоведение, 1992, N 5, С. 14; Вишневский А. А. Залоговое право. М.: БЕК, 1995. С. 8; Гражданское право. Ч. 1 / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. C. 588; Осипов Е.Б. Некоторые аспекты залоговых правоотношений. В кн.: Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения. Т. 3. Алматы: АдилетПресс. 1996. С. 79.

(200) См. об этом: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996. С. 72.

(201) См., об этом, например: Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 328.

(202) Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С. 325.

(203) См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 140-141.

(204) См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 142.

(205) Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 240, 241.

(206) См.: Гражданское право. В 2-х тт. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК. 1993. С. 285.

(207) См.: Гражданское право. В 2-х тт. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. С. 301.

(208) См.: Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю. К.Толстого. С. 331.

(209) См.: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996. С. 72.

(210) См. об этом подробнее, например: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 86.

(211) См., например: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 226.

(212) См. об этом, например: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 241.

(213) См.: Там же. С. 240.

(214) См. об этом, например: Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Прогресс. 1998. С. 342.

(215) См., об этом, например: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996. С. 72.

(216) Вопросы об экономических предпосылках возникновения и существования залога довольно подробно рассмотрены и освещены в научной юридической литературе, основной концепцией в которой является приоритет реального перед личным кредитом, и поэтому в данной работе этому вопросу не уделяется внимание. См. об этом, например: Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК. 1996. С. 326 - 327; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 240 - 243.

(217) См. об этом, например: Будилов В. М. Залоговое право России и ФРГ. М. 1993. С. 22.

(218) Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 142.

(219) Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Проспект. С. 328.

(220) См. там же. С. 376-379.

(221) Гражданское право. Ч. I. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 379.

(222) См, например: Агарков М. Основы банковского права. М.: БЕК. 1994. С. 103.

(223) См., например: Калюшкин Е. И. Практический комментарий Закона Российской Федерации "О залоге". М. 1992. С. 65.

(224) См., например: Будилов В. М. Залоговое право России и ФРГ. СПб. 1993. С. 70.; Вишневский А. А. Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М.: БЕК. 1995. С. 64.

(225) Как, впрочем, правила ст. 323 ГК не распространяются, с нашей точки зрения, и на все иные виды залога при нарушении залогодателем правил по отчуждению предмета залога, предусмотренных п. 2 ст. 315 ГК.

(226) Аналогично, по нашему мнению, должен решаться вопрос и при нарушении залогодателем правил п. 2 ст. 315 ГК, когда истребование имущества невозможно в связи с возмездным добросовестным приобретением.

(227) Алексеев С. С., Яковлев В. Ф. Социалистическое хозяйство и гражданское право: тенденции и перспективы. В сб.: Проблемы гражданского права. Л.: ЛГУ. 1987. С. 28.

(228) См., например: Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического ин-та. В. 1. Л. 1928. С. 288 - 291; Советское гражданское право / Под ред. Д. М. Генкина. Т. 1. М.: Госюриздат. 1956. С. 115; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат. 1963. С. 186 -189.

(229) Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Проспект. С 211-212.

(230) См.: Там же. С. 212.

(231) Райхер В. К. Абсолютные и относительные права: К проблеме деления хозяйственных прав // Известия эконом. факультета Ленинградского политехнического института. В. 1 (XXV). Л. 1928. С. 303-304; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л. 1959. С. 80 - 81; Братусь С. Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование. В сб: Вопросы общей теории советского права / Под ред. С. Н. Братуся. М. 1960. С. 103-120; Корнеев С. М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР. Автореф. докт. дисс. М.: МГУ. 1971. С. 32 - 37; Полонский Э. Г. Право оперативного управления государственным имуществом - юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений (предприятий). Автореф. докт. дисс. М. 1980; Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление. В сб.: Проблемы гражданского права. Л.: ЛГУ. 1987. С. 56 - 59.

(232) См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Изд. 2-е. Т. 2. СПб. 1910. С. 418.

(233) См.: Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление. В сб.: Проблемы гражданского права. Л.: ЛГУ. 1987. С. 56.

(234) Более широко понимает вещное право доверительного управления А. С. Тулеуов. По его мнению, "право доверительного управления... является вещным правом, если объектом доверительного управления является вещь". См.: Тулеуов А. С. Право доверительного управления имуществом. Алматы. 1998. С. 71-72.

(235) См., например: Lehrbuch des Pandektenrechts von Windscheid. Im. 2 Bd. Erster Band. Frankfurt am Main.1906. S.167.

Дата добавления: 2015-07-10