Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

А. А. СТОЛЯРОВ 28 страница

Читайте также:
  1. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 1 страница
  2. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  3. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  4. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  5. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  6. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница
  7. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница

Фрагм.:Wehrli, Die Schule III. Klearchos, 1969.

Лит.:Lewy H. Aristotle and the Jewish Sage According to Clearchus of Soli, - HThR 31, 3, 1938, p. 205-235; Moraux P. Cléarque de Soles, disciple d'Aristote, - ÉtClass 8, 1950, p. 22-26; Wehrli F. Der Peripatos bis zum Beginn der römischen Kaiserzeit, - GGPh, Antike 3, S. 547-551; HadotP, Rapin С Les textes littéraires grecs de la Trésorerie d'Aï'Khanoum, -BullCorrHell 111, 1987, p. 225-266; Pédech P. Cléarque le Philosophe, -Au miroir de la culture antique. Rennes, 1992, p. 385-391; Schneider J.-P. Cléarque de Soles, - DPhA II, 1994, p. 415-420.

A. В. ПАХОМОВА, M. A. СОЛОПОВА

КЛЕОМЕД (Κλβομήδης) (кон. 1-2 в. н. э.?), греческий философ-стоик. Под именем К. дошло единственное сочинение в 2-х книгах, традиционно называемое Κυκλική θεωρία μετβώρων, что допускает различные варианты перевода: «Учение о круговращении небесных тел» (Ziegler) или «Общепринятое (элементарное) учение о небесных телах» (Goulet, Todd). По мнению Р. Тодда, название, сохранившееся в рукописях, не является аутентичным, и сочинение первоначально называлось Εισαγωγή elg άστρολογίαν («Введение в учение о небесных телах»).

Жанр трактата (σχολικά [βιβλία], II 2,1; σχολαί 7,11 - «ученые заметки») и его содержание свидетельствуют, что он представляет собой введение в стоическую космологию (освещавшее также некоторые пункты полемики с перипатетиками и эпикурейцами), его автор не столько ученый-астроном, сколько популяризатор стоической физики, с явным интересом к астрономии и географии. В общих вопросах К. опирается на раннестоическую норму (Хрисипп), в специальных - на Посидония и Эратосфена.

Концептуально важна вводная часть трактата, где космос определяется как «упорядоченная совокупность неба, земли и того, что на них» (11 = SVF II529). Части мира, в центре которого размещается земля, связаны взаимной «симпатией»; он шаровиден, лишен пустот, но окружен беспредельной пус-


КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ 423

тотой извне, необходимой для вмещения расширяющегося во время «воспламенений» вещества; возражение перипатетиков, что в пустоте вещество рассеялось бы, К. отвергает, указывая, что присущая веществу «пневматическая» сила обеспечивает его сохранность (I 1 = SVF II 534; 537-538; 540; 546; 557). Огненная пневма способна принимать бесчисленные состояния и формы, сообразно «напряжению» (τόνος), присущему различным видам «пневматических» структур (11= S VF II 455; 572).

Основная часть 1-й кн. и вся 2-я кн. посвящены специальным вопросам. В 1-й кн. К. в числе прочего рассматривает деление земли на пояса (I 2), движение планет относительно неподвижных звезд, строение зодиакального круга (I 4 ел.), продолжительность дня в зависимости от времен года в различных широтах и климатических зон (I 5; I 6 = Posid. fr. 210 Edelstein-Kidd), шарообразность мира и нахождение земли в его центре (I 7 ел.), соотносительные размеры земли (111= Posid. fr. 202) и космоса; особую ценность представляют сведения о методах измерения размеров земли, принятых в древности (I 10). 2-я кн. открывается полемическим вопросом о сравнительной величине солнца и прочих тел, включая землю: опираясь на сочинение Посидония «О величине солнца», К. опровергает мнение эпикурейцев, считавших, что солнце имеет такой размер, каким зримо представляется: солнце гораздо больше своей видимой величины (II 1 = Posid. fr. 114-115) и больше земли (II 2). Затем речь идет о размерах луны и звезд (II 3), о фазах и затмениях луны (II 4 ел.) и, наконец, об орбитах планет (II 7).



Вероятно, К. был последним представителем школы, писавшим на физические темы. О популярности трактата в Средние века свидетельствует большое количество рукописей - свыше 70.

Текст: Cleomedis de motu circulari corporum caelestium libri duo. Ad novorum codicum fidem edidit et latina interpret, instr. H. Ziegler. Lpz., 1891 (ВТ); Cleomedis Caelestia (ΜΕΤΕΩΡΑ). Ed. R. B. Todd. Lpz., 1990 (ВТ); Goulet R. (trad., introd., comm.). Cléomède. Théorie élémentaire. P., 1980.

Лит.: Schumacher W. Untersuchungen zur Datierung des Astronomen Kleomedes. Köln, 1975; ToddR. Cleomedes and the Stoic concept of Void, -Apeiron 16, 1982, p. 129-136; Idem. The Title of Cleomedes Treatise, - Philol 129, 1985, S. 250-261; Idem. The Stoics and their Cosmology in the First and Second Centuries A.D., - ANRW II 36, 3, 1989, p. 1365-1378.

Загрузка...

А. А. СТОЛЯРОВ

КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ(Κλήμης) (ок. 150 - после 215 н. э), видный представитель греческой патристики, сыгравший значительную роль в усвоении христианством античного философского наследия.

Полное имя - Тит Флавий Климент (Τίτος Φλαύιος Κλήμης) - упоминает только Евсевий (Hist. Eccl. VI 13, 1), на основании отрывочных сообщений которого (IV 26, 4; VI 6; VI 11, 6; VI 13-14; Рг. Εν. II 2, 64) в основном и реконструируется его биография. К. родился между 140 и 150 н. э. (возможно, в Афинах), получил хорошее образование, а затем принял христианство. После долгих путешествий в поисках достойных учителей по Италии, Сирии и Палестине К. достиг Александрии, где стал помощником Пантена, руководителя местной катехетической школы, и, вероятно, был рукоположен в священники. Ок. 200, возможно, сменил Пантена во главе школы. Через несколько лет из-за гонений Септимия Севера на христиан К. перебрался в Каппадокию со своим учеником Александром, впоследствии (с 215) епи-


424 КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ

скопом Иерусалимским. Видимо, в Иерусалиме К. и умер - по одним предположениям, после 215, по другим - после 220.

К. - вероятно, первый универсально образованный христианский мыслитель — был знатоком философии, мифологии, литературы (языческой и христианской). В историю патристики он вошел как создатель «христианской педагогики», составлявшей основу его учения. Цель К. - превратить христианскую доктрину в упорядоченную систему знания, подлежащую столь же упорядоченному усвоению. Главные сочинения К. составляют своеобразную «трилогию», объединенную общим замыслом: «Увещание к эллинам» (Προτρεπτικός προς βλλψας) изучается на подготовительной ступени, его задача - отвратить от суеверий и приблизить к истинной вере; «Наставник» (Παιδαγωγός) в 3-х кн. - вторая ступень, служащая исцелению страстей и воспитанию души с помощью божественного Логоса; высшую ступень, ступень богопознания, раскрывают «Строматы» (Στρωματεΐς, букв, «лоскутный ковер») в 8-ми кн. - самое значительное (в т. ч. в доксографическом отношении) сочинение К. Здесь излагается сумма христианской мудрости, истинный «гносис», посредством которого познается Бог-Логос - универсальная парадигма объяснения мироздания. «Гносис» есть устойчивое интеллектуально-нравственное состояние, в котором знание о Боге сочетается с аскетической безупречностью и герменевтической искушенностью. На высшей ступени «гносиса» платонический идеал созерцания первоначала в уподоблении ему сливается с христианским идеалом любви к Богу и ближнему.

Кроме того, сохранились три небольших сочинения К. : «Кто из богатых спасется» - проповедь на тему Марк 10:17 ел., убеждающая, что не следует стремиться к богатству ради него самого. «Извлечения из Теодота» и «Извлечения из пророков», по-видимому, представляют собой подготовительные материалы к главному сочинению К., который прекрасно знал сочинения гностиков (в частности, Валентина и его учеников - Теодота и др.) и, несомненно, почерпнул в них саму идею «гносиса» (подвергнув ее критическому переосмыслению).

Развивая концепцию апологетов, К. стремится гармонизировать отношения веры и разума и представить христианство как «истинную философию». Вера (πίσης) - необходимая предварительная ступень, указывающая путь познания и так направляющая к «гносису»; именно в этом смысле знание невозможно без веры. Философия необходима для того, чтобы перейти от неформализованной веры к истинному знанию, т. е. высшей ступени веры. Для эллинов философия - то же самое, что Закон для иудеев: приуготовление, прокладывающее путь к Христу (Strom. 15,28). Поэтому христианин должен пользоваться (надлежащим образом) лучшими достижениями эллинской философии и культуры (основная тема первых двух книг «Стромат»).

Подобная позиция объясняет интерес К. к эллинской философии и, соответственно, присутствие значительного количества цитат и пересказов мнений греческих философов в его сочинениях; по большей части они весьма корректны, а потому представляют значительную ценность. По всей видимости, К. хорошо знал распространенные в ту эпоху разнообразные антологии и доксографические компендиумы. Однако точно установить, какие именно источники он использовал, не представляется возможным. Основные темы цитирования: мироустроение, конечная цель, возможность познания, антропология, аскетика, отношения между школами. Цитаты и пересказы


КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ 425

К. обычно снабжает собственными аллегорическими толкованиями (в плане аллегорезы он, вероятно, многое перенял у Филона Александрийского) в истинно «гностическом» духе, «переводящими» смысл данных текстов на «христианский язык», соблюдая при этом «диалектические» (логические) правила, усвоенные от Аристотеля и стоиков (они же используются для опровержения «еретических» аргументов).

Из досократиков К. знакомы Орфей (В 22 DK), Ферекид (В 2 DK), Фалес (А 5 DK), Анаксимандр (А 15 DK), Пифагор (14, 8 DK), Ксенофан (А 8 DK), Гераклит (А 4; В 3; 7; 16; 18; 21; 23; 24; 27; 30; 31; 40; 118 DK и др.), Алкмеон (А 2; 12; В 5 DK), Парменид (А 33; В 3-4; 8; 10 DK), Зенон (А 8 DK), Эмпедокл (В 3-4; 111; 118-119; 124-125; 146 DK), Филолай (В 14 DK), Анаксагор (А 7; 57 DK) и др. К мнениям перечисленных авторов (особенно пифагорейцев) К., как правило, относится без резкой критики. Что касается более поздних авторов, то К. решительно отвергает гедонизм эпикурейцев и киренаиков, рисуя их взгляды традиционно упрощенным и подчас карикатурным образом (правда, порой благосклонно принимаются отдельные эпикурейские определения и суждения - Strom. II 4, 17, 3; IV 8, 2-4). Стоиков (свыше 90 фрагментов в S VF) он критикует за тотальный соматизм и пантеизм, но симпатизирует их моральному учению (концепциям нравственного долга, «бесстрастия», совершенного мудреца).

Если говорить о собственных философских предпочтениях К., то ему, как и большинству христианских авторов, ближе всего Платон, которого он воспринимает сквозь призму среднеплатонических концепций 2 в. (особенно в этом отношении показательна V кн. «Стромат»). Есть основания сближать К. и с неопифагореизмом (Нумений).

Тексты: Clemens Alexandrinus. Bd. I—III (GCS): Bd. I. Protrepticus, Paedagogus. Ed. O. Stählin, rev. ed. U. Treu. В., 19723; Bd. IL Stromata I-VI. Ed. O. Stählin, rev. ed. L. Früchtel. В., I9603; Bd. III. Stromata VII-VIII; Excerpta ex Theodoto; Eclogae Propheticae; Quis Dives Salvetur; Fragmente. Ed. O. Stählin, rev. ed. L. Früchtel, U. Treu. В., 19703; Les Stromates (SC): Stromate I. Éd., comm. par P. Caster, trad, par C. Mondésert. P., 1951; Strom. IL Éd., comm. par P. Th. Camelot, trad, par C. Mondésert. P., 1954; Strom. IV. Éd., comm. par A. van den Hoek, trad, par C. Mondésert. P., 2001; Strom. V. Éd., trad., comm. par P. Voulet. P., 1981; Strom. VI. Éd., trad., comm. par P. Descourtieux. P., 1999; Strom. VIL Éd., trad., comm. par A. Le Boulluec. P., 1997; Clementis Alexandrini Protrepticus. Ed. M. Marcovich. Leiden, 1995; Clementis Alexandrini Paedagogus. Ed. M. Marcovich. Leiden, 2002. Рус. пер. H. Корсунского: Климент Александрийский. Увещание к эллинам. Яросл., 1888; Педагог. Яросл., 1890; Строматы. Яросл., 1892; Климент Александрийский. Строматы. Т. 1-3. Пер. и комм. Е. В. Афонасина. СПб., 2003.

Лит.: GabrielssonJ. Über die Quellen des Clemens Alexandrinus. Vol. 1-2. Uppsala; Lpz., 1906-1909; Casey R. P. Clement of Alexandria and the beginning of Christian Platonism, -HThR 18, 1925, p. 39-101 (= The Early Church and Greco-Roman Thought. Ed. E. Ferguson. N. Y.; L., 1993, p. 83-146); MeifortJ. Der Piatonismus bei Clemens Alexandrinus. Tub., 1928; Pohlenz M. Klemens von Alexandrien und sein hellenischen Christentum, - NAWG 3, 1943, S. 103-180; Muckle J. T. Clement of Alexandria's Attitude toward Greek Philosophy, - Studies in Honour of G. Norwood. Tornt., 1952, p. 139-146; Osborn E. F. The Philosophy of Clement of Alexandria. Camb., 1957; Spanneut M. Le Stoïcisme des Pères de l'Église de Clément de Rome à Clément d'Alexandrie. P., 1957; Wytzes J. The Twofold Way. Platonic Influences in the Works of Clement of Alexandria, - VChr 11, 1957, p. 226-245; 14, 1960, p. 129T153; Valentin P. Heraclite et Clément d'Alexandrie, - RScRel 46, 1958, p. 27-59; Méhat A. Étude sur les Stromates de Clément d'Alexandrie. P., 1966; Lilla S. R. Clement of Alexandria. A Study in Christian Platonism and Gnosticism. Oxf., 197Ί; Apostolopoulou G. Die Dialektik bei Klemens von Alexandria. Fr./M., 1977; Clark A. E. Clement's Use of Aristotle. The Aristotelian


426 КОЛОТ

Contribution to Clement of Alexandria's Refutation of Gnosticism. N. Y.; Tornt., 1977; DessiA. Elementi epicurei in Clémente Alessandrino, - Athenaeum 60, 1982, p. 402-435; Wyrwa D. Die christliche Piatonaneignung in den Stromateis des Clemens von Alexandrien. В.; Ν. Υ., 1983; Osborn Ε. Clement of Alexandria: A Review of Research, 1958-1982, - SecondCent 3, 1983, p. 219-240; Idem. Clément, Plotin et l'Un, -Alexandrina. Mélanges Cl. Mondésert. P., 1987, p. 173-189; Hoek A. van den. Techniques of quotation in Clement of Alexandria: A view of Ancient Literary Methods, - VChr 50, 1996, p. 223-243; Edwards M. J. Clement of Alexandria and his Doctrine of Logos, - Ibid. 54, 2000, p. 159-177; Choufrine A. Gnosis, Theophany, Theosis: Studies in Clement of Alexandria's Appropriation of his Background. N. Y, 2002; Светлов Р. В. Античный платонизм и александрийская экзегетика. СПб., 1991; Афонасин Е. В. Философия Климента Александрийского. Новосибирск, 1997; Он же. «Гносеология» Климента Александрийского и греческая философия, - Климент Александрийский. Строматы. Пер. Е. В. Афонасина. Т. 1. М., 2003, с. 503-542.

А. А. СТОЛЯРОВ

КОЛОТ(Κωλώτης) из Лампсака(род. ок. 320 до н. э.), ученик и последователь Эпикура, учитель Менедема-шника. Принадлежал, наряду с Идоменеем, Леонтеем и Фемистой, к школе эпикурейцев в Лампсаке (основана Эпикуром в период с 310/309 по 307/306 до н. э.), в 270-260-е был главой школы. Сохранились фрагменты писем Эпикура к К., которого он ласково называл Колотарионом или Колотаром, относящиеся к 307/306.

Сочинения К. утрачены, о содержании его воззрений известно в основном, благодаря критическим сочинениям Плутарха Херонейскоого «Против Колота» и «О том, что, следуя Эпикуру, невозможно жить счастливо» (Plutarchi Moralia, VI, ed. M. Polenz, R.Westman. Lpz., 1959). К. был автором полемических сочинений «Против "Лисия" Платона», «Против "Евтидема" Платона» (небольшие фрагменты сохранились в папирусах геркуланской библиотеки), «Против мифа у Платона», в котором он подвергал критике «Государство».

Одним из наиболее известных его произведений было «О том, что невозможно жить, если следовать учению других философов» {Περί του on κατά τα των άλλων φιλοσόφων οόγματα ούδε ζην εστίν). Сочинение К., написанное в Афинах не ранее 268 и не позднее 262, адресовано слушателям Новой Академии и направлено против философского скептицизма ее главы Лркесилая. Датировка устанавливается в связи с посвящением египетскому правителю Птолемею II Филадельфу, который был союзником Афин в Хремонидовой войне, закончившейся сдачей города Антигону Гонату в 262 до н. э. В своем сочинении К. рассматривает вопрос о критерии истины и подвергает критике сомнения философов по поводу достоверности ощущений, исходя из последовательно проводимого школьного эмпиризма. Уделив большое внимание Демокриту, который занимал особое место в эпикурейской критике скептицизма, К. обратился последовательно к учениям Эмпедокла, Парменида, Сократа, Мелисса, Платона, Стильпона, а также двух современных ему философских школ, которых Плутарх идентифицировал как киренаиков и академиков. Общее возражение К. этим философам: их учения делают невозможным какое-либо общение человека с внешним миром, а следовательно, и само существование человека. Согласно К., тот, кто отрицает истинность чувственного восприятия, не может с уверенностью сказать о самом себе, жив он или мертв. Главным объектом критики К. выступал принцип «воздержания от сужде-


КОЛОТ 427

ния» (εποχή) Арексилая, который К. опровергал, исходя из принципа «бездеятельности» (απραξία): практика «эпохе» несовместима с жизнью, т. к. мешает действию, ибо невозможно жить, не делая различения между воспринимаемыми объектами.

Из этого стремления вытекала и критика К. воззрений каждого философа в отдельности. Возражение К. против Демокрита: 1) неверно его утверждение, что каждый предмет — не более чем описание другого (Adv. Col. 4, ср. изречение Демокрита о том, что существует не более «что» (8év), чем «ничто» (μηδέν), хотя под первым словом Демокрит понимал тело, т. е. атомы, а под вторым - пустоту); 2) неверно, что цвет и другие качества предметов условны и нам только представляются (Adv. Col. 8) - это противоречит ощущениям, а поэтому лишает человека возможности жить. Этой же возможности лишает человека, с точки зрения К., и Парменид, называя все вещи Единым (Adv. Col. 13). Эмпедокла К. критикует за противоречивость учения: утверждая, что люди бессмертны (что следовало из признания переселения душ), он тем не менее признавал, что люди могут страдать от ран и болезней (Adv. Col. 12).

Далее К. мимоходом, критически высказался по поводу платоновского учения об идеях: «Платон заявляет, что лошади напрасно называются нами «лошадьми», а люди - «людьми», так как все они «существуют лишь по мнению» (Adv. Col. 15). По ироничному заявлению К., если Платон говорит о том, что нельзя называть человека человеком, то Стилъпон идет дальше, отрицая возможность всяких определений. «Нельзя высказывать о предмете ничего от него отличного. Но как можно жить, если нельзя сказать «человек добр» или «человек - полководец», но только «человек — человек», «добрый - добрый», «полководец - полководец» (Adv. Col. 22).

От К. больше всех досталось Сократу, которого он назвал обманщиком (άλαζών), чьи слова расходятся с делами (Adv. Col. 2). Издевательски вопрошая, как получается, что тот «кладет пищу себе в рот, а не в ухо?» и «если он не заботится о своем плаще, то почему набрасывает его на себя, а не оборачивает им колонну?» (Ibid.), К. выступал в полном соответствии с традицией эпикурейского «прямодушия», т. е. откровенных речей (см.: Philod. Пер1 παρρησίας, col. 8, а9-Ь5). Нападая на Сократа, К. метил в Аркесилая, который в своем учении об «эпохе» опирался на сократовскую диалектику. В конце концов К. подверг осмеянию само понятие «эпохе», ставя вопрос: по какой причине тот, кто воздерживается от суждения, «не бросается в скалу, вместо того чтобы прыгать в купальню, или почему он не направляется к стене вместо дверей, когда собирается идти на агору» (Adv. Col. 27).

Соч.:Crönert W. Kolotes und Menedemos. Texte und Untersuchungen zur Philosophen-und Literaturgeschichte. Lpz., 1906.

Лит.:Westman R. Plutarch gegen Kolotes. Seine Schrift «Adversus Coloten» als eine philosophie-geschichtliche Quelle. Helsinki, 1955; De Lacy PL· H. Colotes first Criticism of Democritus, - Isonomia, 1964, p. 67-77; Mancini A. C. Sulle opere polemiche di Colote, -CronErc 6, 1976, p. 61-67; Arrighetti G. Un passo dell'opera «Sulla natura» di Epicuro, Democrito e Colote, - Ibid. 9, 1979, p. 8-10; Vander Waerdt P. A. Colotes and the Epicurean refutation of Skepticism, - GRBS 30, 1989, p. 225-267; Маркс К. Эпикурейская философия. Тетр. 3-я. Плутарх «О том, что, следуя Эпикуру, невозможно жить счастливо». Тетр. 4-я. Плутарх «Колот», - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 40. М., 1975, с. 61-87.

М. М. ШАХНОВИЧ


428 КОРНУТ

КОРНУТ ЛУЦИЙ АННЕЙ(Cornutus L. Annaeus, греч. Κορνοΰτος) из Лен-тиса в Ливии (10/20-80/90 н. э.), философ-стоик, учитель философии в Риме ок. 50-68 (среди его учеников - поэты Лукан и Персии), в 68 был изгнан из Рима в числе прочих философов имп. Нероном.

Сохранилось составленное К. «Краткое изложение традиционного греческого богословия» (^Επιδρομή των ката την ίλληνικην θεολογίαν παρα-δβδομένων, лат. Theologiae Graecae compendium), в котором он систематизировал для учебных целей аллегорические интерпретации греческой мифологии, толкования имен греческих богов, во многом опираясь на традицию стоической аллегорезы с ее тяготением к этимологизированию. Напр., К. начинает свое изложение с толкования слова «небо»: «Небо, дитя мое, окружает землю и море, и все, что на земле и в море, - потому оно и называется "небом" (ουρανός), будучи границей (ούρος) горних мест и отграничивая (ορίζων) [от них] природу» (Cornut. Theol. gr. 1, 1-4 Lang). Подобно тому, как людьми управляет душа, космос так же обладает душой - Зевсом (Ζβύς), имя этого божества указывает на то, что он живет изначально, повсюду и дает жизнь (то ζην) всему живому (3, 3—6); сам Зевс - один из детей Кроноса (времени - χρόνος) и Реи (потока); Гестию (Εστία) древние назвали так потому, что она всегда покоится (έστάναι), или потому, что от природы находится в самом внутреннем месте (έσωτάτω), или потому, что на ней, как на некотором основании, покоится весь космос (52, 4-9). Наряду и в дополнение к этимоло-гиям К. широко использует рационалистические и естественные толкования: пожирание Кроносом своих детей надо понимать в том смысле, что все порожденное во времени по закону движения вновь исчезает через некоторое время в соответствии с тем же законом, и т. д. По К., предпринятый им труд и избранный экзегетический метод призваны показать, что традиционное богословие и мифология не представляют собой случайные выдумки, что наши предки были способны понять природу космоса и рассуждали о ней посредством символов и загадок. Знание подобных вопросов полезно для утверждения истинного благочестия, освобождения от суеверия, воспитания у молодежи правильного отношения к жертвоприношениям и молитве.

К. был также известен как автор сочинения (возможно, комментария), посвященного «Категориям» Аристотеля. Вероятно, как и сочинение Афинодора, это была сводка возражений против учения о категориях Аристотеля, о чем можно судить по характеру ссылок на имя К. у Симпликия (Simpl. In Cat. 18, 28; 187, 31; 351, 23; 359, 1-6). По-видимому, это соч. К. тождественно соч. «Против Афинодора и Аристотеля» (Simpl. In Cat. 62, 27), у Порфирия оно упомянуто как «Против Афинодора» (Porph. In Cat. 86, 24). Ему принадлежало также соч. «О вещах, обладающих определенным состоянием» (Пер\ έκτων), известное только по названию (см.: РОху. 52, 12-13); по поводу термина το έκτον см.: SVF II 471 и Simpl. In Cat. 163, 31; 209, 11, где о термине то έκτον говорится как об одной из проблем для исследования и категориального анализа. Другие сочинения К. были посвящены риторике и поэзии, точные названия их не известны.

Соч.:Cornuti theologiae graecae compendium. Rec. С. Lang. Lpz., 1881; Mazzarino A. Grammaticae Romanae Fragmenta aetatis Caesareae. Torino, 1955, p. 167-205; Переводы: Hays R. S. Lucius Annaeus Cornutus' Epidrome (Introduction to the traditions of Greek theology). Introd., tr., notes. Diss. Texas, Austin, 1983; Корнут Луций Анней. Греческое богословие. Пер. M. M. Позднева. СПб., 2003.


ΚΡΑΤΕΤ ИЗ МАЛЛА 429

Лит.: Nock A. D. Kornutus, - RE, Suppl. Bd. 5, 1931, S. 995-1005; Moraux, Aristotelismus II, 1984, S. 592-601; Most G. W. Comutus and Stoic Allegoresis, - ANRW II 36, 3, 1989, p. 2014-2065; Long A. A. Stoic Readings of Homer, - Homer's Ancient Readers. The Hermeneutics of Greek Epic's Earliest Exegets. Ed. by R. Lamberton, J. J. Keaney. Princ, 1992, p. 41-66; Fuentes-Gonzalez P. P. Cornutus, - DPhA II, 1994, p. 460-^73.

M. А. СОЛОПОВА

KPAHTOP(Κράντωρ) из Сол, Сицилия (ок. 340/35-275 до н. э., Афины), греческий философ, представитель Древней Академии, ученик Ксенократа и Кратета, товарищ Полемона, делил кров и стол с Аркесилаем. Диоген Лаэртий сообщает о сочинении К. «О скорби» (Пер1 πένθους) и оставленных им «записках». Комментарий к «Тимею» Платона, первый в ряду комментариев к этому диалогу, оказал влияние, в частности, на Евдора Александрийского (выдержки у Плутарха, De an. proer. 1012D и др., и Прокла, In Tim. I 76, 1 ; 277, 8 Diehl). К. не признавал временного начала мира, понимая творение в смысле зависимости мира от более высокого онтологического начала. Душа состоит из умопостигаемой и чувственной природ, что позволяет ей судить о «здешнем» и о «тамошнем» мирах, определяя их сходства и различия. В этике К. был сторонником метриопа-тии. Иерархия благ, по К.: добродетель, здоровье, удовольствие, богатство (Sext. Adv. math. XI 51-58). Трактат «О скорби» был чрезвычайно популярен в позднейшей традиции и повлиял на жанр «философского утешения» (Цицерон, Плутарх из Херонеи и др.).

Фрагм.: Kayser F. De Crantore Academico. В., 1841; Mette Я. J. Zwei Akademiker heute: Krantor von Soloi und Arkesilaos von Pitane, - Lustrum 26, 1984, p. 8—40.

Лит.: Kassel R. Untersuchungen zur griechischen und römischen Konsolationsliteratur. 1958; Krämer H. J. Die Ältere Akademie, -GGPh, Antike 3, 1983, S. 151 ел., 161-164,167-174; Dorandi T. Filodemo e 1' Academia Nuova (PHerc, 1021, XVIII-XXVI), - CronErc 17, 1987, p. 121; Idem. 11 quarto libro délie «Vite» di Diogene Laerzio: l'Academia da Speusippo a Clitomaco, - ANRW II 36, 5, 1992, p. 3774-3777.

Ю. А. ШИЧАЛИН

КРАТЕТ АФИНСКИЙ(Κράτης ό Αθηναίος), сын Антигена, из афинского дема Фрия (ум. 268/65? до н. э.), греческий философ-платоник, представитель Древней Академии, ученик Полемона и в течение недолгого времени его преемник по схолархату. Помимо философских сочинений (названия которых неизвестны) Диоген Лаэртий (IV 28) упоминает его книги о комедии, а также политические и посольские речи. Согласно Цицерону (Acad. I 34), вместе с Полемоном и Крантором «тщательно хранил учение, унаследованное от предшественников». Его учеником был Аркесилай, ставший после него схолархом.

Лит.: Dorandi T. Ricerche sulla cronologia dei filosofi ellenistici. Stuttg., 1991, p. 4-6; Idem. Il quatro libro délie Vite di Diogene Laerzio: l'Accademia da Speusippo a Clitomaco, -ANRW II, 36, 5, 1992, p. 3773-3774.


Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 103 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: А. А. СТОЛЯРОВ 17 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 18 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 19 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 20 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 21 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 22 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 23 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 24 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 25 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 26 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
А. А. СТОЛЯРОВ 27 страница| А. А. СТОЛЯРОВ 29 страница

mybiblioteka.su - 2015-2019 год. (0.021 сек.)