Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

А. А. СТОЛЯРОВ 17 страница

Читайте также:
  1. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 1 страница
  2. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  3. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  4. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  5. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  6. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница
  7. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница

Кроме того, Д. занимался теорией общества и государства, риторикой, музыкой. В соч. «О законах» и «О благородстве» он, по-видимому, развивает концепцию «естественного закона». В трактате «О риторике» разбирает специальные технические вопросы, но также проводит мысль о том, что


332 ДИОГЕН ИЗ ЭНОАНДЫ

мудрец является наилучшим оратором и что он должен ставить свое искусство на службу отечеству. Фрагменты трактата «О музыке» (в одноименном соч. Филодема) свидетельствуют о знакомстве Д. с теоретической и исторической сторонами этой тематики.

В числе самых известных учеников Д. (ср. Athen. V 186 а: «диогенов-цы») были Антипатр и Архедем из Тарса; весьма вероятно, что Д. слушал и Панетий. В восприятии позднейших авторов - Цицерона, Плутарха (St. rep. 2, 1033d), Эпиктета (Diss. II19, 13), Галена — имя Д. стояло в одном ряду с именами основателей стоической школы.

Фрагм.: SVF III, р. 210-243 (fr. 1-126).

Лит.: Bonhöffer Α. Die Telosformel des Stoikers Diogenes, - Philol 67, 1908, S. 582-605; Schäfer M. Diogenes als Mittelstoiker, - Ibid. 91, 1936, S. 174-196; LongA. A. Carneades and the Stoic Telos, - Phronesis 12, 1967, p. 59-90; DumonîJ. P. Diogène de Babylone et la preuve ontologique, - RPh, 1982, p. 389-395; Idem. Diogène de Babylone et la déesse Raison. La Métis des stoïciens, -BAGB 1984, p. 260-278; ObbinkD., Van der Waerdt P A. Diogenes of Babylon: the Stoic Sage in the City of the Fools, - GRBS 32, 1991, p. 355-396; Delattre D. Speusippe, Diogène de Babylone et Philodème, - CronErc 23, 1993, p. 67-86; Brunschwig J. Did Diogenes of Babylon invent the Ontological Argument? - Idem. Papers in Hellenistic Philosophy. Camb., 1994, p. 170-189.

А. А. СТОЛЯРОВ

ДИОГЕН ИЗ ЭНОАНДЫ {Διογένης 6 OlvoavSevç) (1-я пол. 2 в. н. э.), последователь Эпикура из небольшого города в Ликии (Мал. Азия). В 120 н. э. приказал выбить на стенах портика (стой), построенного на главной площади города, надпись, достигавшую более 50 м в длину, прославлявшую Эпикура. Эта надпись извещала о пути достижения счастливой жизни - следовании философскому учению Эпикура, поэтому в ней излагались основные положения эпикурейской этики и физики. Камни стой позже были использованы при строительстве южной городской стены Эноанды, так что расшифровка надписи в наше время стала похожа на разгадывание головоломки. Надпись была обнаружена в сер. 80-х 19 в., однако настоящее ее изучение началось лишь в 60-е 20 в. Надпись из Эноанды - важный историко-философский документ, позволяющий судить о характере и распространенности эпикурейского учения в 1-2 вв. н. э. Содержащаяся в надписи полемика дает ценную информацию и о других философских школах того времени.

Скорее всего, идея создания столь грандиозного философско-сотерио-логического послания возникла у Д. под влиянием, с одной стороны, греческой традиции: изречения семи мудрецов, «полезные людям» (Pausan. X, 24, 1), были начертаны в пронаосе Дельфийского храма, с другой - распространением в Мал. Азии монументальных эпиграфических памятников, прославлявших римских императоров.

Д. излагал философию Эпикура, вероятно, по распространенным среди его последователей сборникам писем и максим. В надписи приведены изречения из «Главных мыслей» (Diog. Oen., fr. 29, 30, 32-34), цитаты как из известных нам, так и ранее не найденных писем Эпикура: его «Письмо к Досифею», «Письмо к матери», «Письмо друзьям (эпикурейцам) в Лампсаке». К сочинениям самого Д. относят т. н. «Трактат по физике» и «Трактат по этике», представляющие собой разрозненные фрагменты надписи, между которыми в процессе реконструкции обнаружилась связь и выявилась структура двух сочинений; трактат «О прежних временах»


ДИОГЕН ИЗ ЭНОАНДЫ 333

(ранее его исследователи называли «О золотом веке»); «Письмо к друзьям (на Родосе?)», «Письмо к Антипатру» о множественности миров, «Письмо к Дионисию», изречения Диогена. Подражая Эпикуру во всем, Д. обнародовал не только свои философские идеи, но и свое завещание и переписку с «друзьями», т. е. другими эпикурейцами. Известно, что Д. получил образование на Родосе и, вероятно, там приобщился к эпикурейской философии.

Содержательно в надписи можно выделить три основных раздела: вступление, физика, этика. В своеобразном предисловии к своей каменной книге Д. заявил, что большинство людей страдают из-за ошибочных мнений о вещах, передавая невежество друг другу, подобно тому как во время чумы люди передают друг другу болезнь. Д. решил просветить всех людей, своих современников и потомков, сограждан и чужеземцев (Diog. Oen., fr. 3), при этом себя он рассматривал как новое воплощение Эпикура. Д. полагал, что все могут обрести мудрость, подражая Эпикуру, и тогда смогут жить как боги во взаимной любви и справедливости. В духе эпикурейского учения он указал на то, что мешает счастью, - это страх перед болью, страх смерти и страх перед богами (fr. 2). Он отмечал, что неумеренные страсти, т. е. желания, переходящие границы, означенные природой, также вызывают смятение и страдание (fr. 34).

Физический раздел пострадал сильнее прочих, от него сохранился материал о предшествующих эпикурейской философии учениях и полемика со скептиками о возможности познаваемости природных явлений. Кроме того, имеются фрагменты об атомизме Демокрита, в которых этому учению дается положительная оценка, однако оспаривается отрицание Демокритом качеств у атомов; вслед за Эпикуром Д. принимает учение об «отклонении» атомов от прямолинейного движения. В составе физического выделяют трактат, посвященный разработке эпикурейской теории бесконечного множества миров; аргументация Д. основана на тезисах о бесконечности пространства и бесконечного числа атомов, из которых должно образоваться бесконечное число миров.

Этический раздел начинается с похвалы философии, в нем излагается эпикурейское учение о достижении счастья в разумных удовольствиях, которые сопутствуют добродетели. Текст Д. в целом отличает характерная для произведений эпикурейской школы полемическая заостренность: он спорил с Демокритом и стоиками по поводу веры в вещие сны (fr. 9); выступал против учения стоиков о провиденциальном устройстве мира (fr. 21); критиковал учение о метемпсихозе Пифагора и Эмпедокла (fr. 40-42); как и его современник Лукиан из Самосаты, разоблачал мантику и оракулы (fr. 19). Д. возражал стоикам, утверждавшим, что души глупцов погибают сразу после смерти тела, а мудрецов - продолжают жить, хотя и они не бессмертны, и говорит, что это нелепо, т. к. природа всех душ одинаково смертна. Критикуется и стоическое учение о добродетели: конечная цель - счастье, а добродетели - только средства для его достижения, а стоики ошибочно делают добродетель самоцелью.

Подобно Филодему из Гадары, Д. защищал эпикурейцев от обвинений в безбожии, указывая, что безбожием отличались учения последователей не их школы, а других философов, в частности Диагора Мелосского и Протагора из Абдеры (fr. 16). Представляет особенный интерес заключи-


334 ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ

тельная часть надписи Д. - трактат «О прежних временах», в котором он приспособил традиционный эпикуреизм к языку и духу своего времени. Д. верил в грядущее наступление «золотого века». Он мечтал о том времени, когда идеалы Сада станут всеобщими. Все будут мирно заниматься земледелием, а в часы досуга - философией. В обществе будет царить справедливость, отношения наполнятся взаимной любовью, и тогда «жизнь богов перейдет к людям» (fr. 56).

Фрагм.: Diogenes of Oinoanda. The Epicurean Inscription. Ed. with introd., transi, and notes by M. F. Smith. Nap., 1993; Supplement to Diogenes of Oinoanda, the Epicurean Inscription. Ed. by M. F. Smith. Nap., 2003; Diogenis Oenoandensis fragmenta. Rec. C. W. Chilton. Lipsiae, 1967; Diogenes of Oenoanda. The Fragments. Tr. and comm. by С W. Chilton. L.; N. Y., 1971; Smith M. F. Fifty-Five New Fragments of Diogenes of Oenoanda, -Anatolian Studies 28, 1978, p. 39-92.

Лит.: Laks Α., Millot C. Réexamen de quelques fragments de Diogène d'Oenoanda sur l'âme, la connaissance et la fortune, - Bollack J., Laks A. (edd.). Études sur l'épicurisme antique. Lille, 1976, p. 319-357; Hall A. S. Who was Diogenes of Oenoanda? - JHS 99, 1979, p. 160-163; Clay D. An Epicurean Interpretation of Dreams, - AJP 101, 1980, p. 342-345; Casanova A. Contributi per un'edizione commentata dei frammenti di Diogene d'Enoanda, - Prometheus 7, 1981, p. 225-246; Idem. La critica di Diogene d'Enoanda alia metempsicosi empedoclea, - Studi in onore di A. Barigazzi. R., 1986, p. 110-130; Clay D. A Lost Epicurean Community, - GRBS 30,2, 1989, p. 313-335; Idem. The Philosophical Inscription of Diogenes of Oenoanda: New Discoveries 1969-1983, - ANRWII 36, 4, 1990, p. 2446-2559; Gordon P. Epicurus in Lycia: The Second-Century World of Diogenes of Oenoanda. Ann Arbor, 1996; Casanova A. Qualche riflessione sui frammenti dell'iscrizione di Diogene d'Enoanda, -Fragmentsammlungen philosophischer Texte der Antike. Le raccolte dei frammenti di filosofi antichi. Atti del seminario internazionale Ascona, Centro Stefano Franscini 22-27 settembre 1996. Hrsg. v. W. Burkert et al. Gott., 1998, S. 263-272.

Библ.: Smith M. F. A Bibliography of Work on Diogenes of Oenoanda (1892-1981), - ΣΥΖΗΤΗΣΙΣ. Studi sull'epicureismo Greco e Romano. Vol. II. Nap., 1983, p. 683-695.

M. M. ШАХНОВИЧ

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ (Διογένης Λαέρτιος) (1-я пол. 3 в. н. э.), автор единственной сохранившейся биографической истории греческой философии, близкой к жанру «преемств» и содержащей также доксографический материал (см. Доксография). Полное заглавие в Парижском кодексе: «Жизни и мнения прославленных философов вместе с сокращенным сводом воззрений каждой философской школы». Структура сочинения определяется искусственным разделением всех философских школ на две цепочки «преемств»: «ионийскую» (от Анаксимандра до стоицизма, кн. II—VII) и «италийскую» (от Пифагора до Эпикура, кн. VIII-X); выпадающие из этой схемы Гераклит и Ксенофан трактуются как «спорадические» философы (кн. IX, гл. 1-2).

«Жизни и мнения» - компиляция, сотканная из цитат многочисленных предшественников Д., часто вставленных одна в другую и нарушающих связность изложения или даже ошибочно приписывающих взгляды одних философов другим. Д. цитирует (часто из вторых и третьих рук) свыше 200 авторов и 300 произведений. Историческая ценность компиляции неравномерна; содержащие много доброкачественного материала жизнеописания Пифагора, Эмпедокла, Платона, Аристотеля и стоиков контрастируют с карикатурной биографией Гераклита, уникальная своими аутентичными письмами и фрагментами Эпикура кн. X несравнима со стоической


ДИОГЕН СИНОПСКИЙ 335

адаптацией учения Аристотеля (кн. V) или подложными письмами досокра-тиков. Возможно, что сам Д. был философски индифферентен: судя по его эпиграммам на смерть философов, он мыслил свой труд как произведение изящной словесности (ср. повышенный интерес к анекдотам, скандальной хронике и пикантным историям). Сочинение Д. - один из важнейших источников информации о греческих философах.

Соч.: Diogenis Laertii Vitae philosophorum. Ed. H. S. Long. Vol. 1-2. Oxf., 1964; Lives of Eminent Philosophers. Ed. and transi, by R. D. Hicks. L., 1925; Diogène Laërce. Vies et doctrines des philosophes illustres. Trad, sous la dir. de Μ.-Ο. Goulet-Cazé, introd., trad, et notes de J.-F. Balaude, L. Brisson, J. Brunschwig et al. P., 19992; в рус. пер.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Пер. М. Л. Гаспарова. М., 19862.

Лит.: Hope R. The book of Diogenes Laertius; its spirit and its methods. N. Y., 1930; Mejer J. Diogenes Laertius and his Hellenistic Background. Wiesb., 1978; Giannantoni G. (ed.). Diogene Laerzio: Storico del pensiero antico. Nap., 1986; Mejer J. Diogenes Laertius and the transmission of Greek philosophy; Giannantoni G. Il secondo libro délie «Vite» di Diogene Laerzio; Brisson L. Diogène Laërce, Livre III. Structure et contenu; Dorandi T. Il quatro libro délie «Vite»: l'Academia da Speusippo a Clitomaco; Sollenberger M. G. The Lives of the Peripatetics: an analysis of the contents and structure of Vitae philosophorum Book 5; Goulet-Cazé M.-O. Le livre VI de Diogène Laërce; Hahm D. Diogenes Laertius VII. On the Stoics, - ANRW II 36, 5, 1991, p. 3556-4182; Centrone В. L'VIII libro délie «Vite» di Diogene Laerzio; Decleva Caizzi F. Il libro IX délie «Vite» di Diogene Laerzio; Barnes J. Diogenes Laertius IX 61-116: the philosophy of Pyrrhonism; Gigante M. Das zehnte Buch des Diogenes Laertios: Epikur und der Epikureismus, - Ibid. 36, 6, 1992, p. 4183-4307; Лосев А. Φ. Диоген Лаэрций - историк античной философии. М., 1981.

А. В. ЛЕБЕДЕВ

ДИОГЕН СИНОПСКИЙ (Διογένης 6 Σινωττζύς) (ок. 408 - ок. 323 до н. э.), родоначальник греческого кинизма (наряду с Антисфеном), один из наиболее известных и своеобразных моралистов-сократиков. Имя Д. в истории греческой философии прочно связано с эпатирующим асоциальным образом жизни и хлесткими афоризмами на грани дозволенного в духе киниче-ской «свободы высказывания» (парресии).

Жизнь. Родился в г. Синоп, милетской колонии на южном берегу Черного моря. Недоступная проверке поздняя биографическая традиция представляет молодого Д. участником драматического приключения, инициированного преступлением своего отца за изготовление фальшивых монет, заключением в тюрьму, изгнанием и т. п. Кульминацией заметно противоречивых версий сюжета является полученный Д. оракул «переоценить ценности» (или «перечеканить монету», νόμισμα παραχαράττειν), намекающий одновременно на известный в сократической литературе мотив побуждения Аполлоном к занятиям философией и на события семейной истории с фальшивомонетничеством. Радикальная переоценка, а фактически отказ от ценностей культуры в рамках еще значимой для сократических школ софистической оппозиции природа - закон (φύσις - νόμος) привела Д. к поискам асоциального идеала естественного существования.

Оказавшись в Афинах ок. 362, Д. стал учеником сократика Антисфена\ после его смерти в 360, как традиционно считается, возглавил киническое движение. Современные исследователи расценивают эпизод ученичества Д. фикцией античных биографов (см. Giannantoni, SSRIV, p. 223—233), хотя не отрицают влияния на Д. сочинений Антисфена. Следуя правилу «выска-


336 ДИОГЕН СИНОПСКИЙ

зываться свободно», Д. нашел нелестные слова для определения своего отношения к афинской культуре и ее интеллектуальной элите: Платон отличается не красноречием, а пусторечием, у Евклида не ученики, а желчевики, и даже Антисфен — труба, не слышащая собственного звука, и т. п.

Возможно, Д. не постоянно пребывал в Афинах. Имеются по крайней мере два текста, которые повествуют о пленении Д. морскими пиратами и продаже его в рабство (у Мениппа и Евбула, ср. также «Беседы» Эпиктета III 24; IV 1). Достоверность этой поздно оформленной (впервые, вероятно, Мениппом) истории невелика. Античные источники представляют две версии: 1) Д. живет в Коринфе и учит сыновей своего хозяина «всем наукам», от метания дротиков до чтения историков и поэтов, являя им образец добродетели и мудрости; 2) Д. живет в Афинах в крайней нищете и эпатирует граждан смесью словесного морализаторства и непристойности поведения. В результате сочетания этих версий возникает сюжет о том, что Д. попеременно жил то в Афинах, то в Коринфе. О могиле Д. именно в Коринфе пишет историк Павсаний (Pausan. И, 2, 4).

Сочинения Д. утрачены, все сведения черпаются из позднейшей литературы (прежде всего D. L. VI 20-80). Сомнения в аутентичности части либо всего корпуса приписываемых Д. текстов были распространены уже в Античности (ср. два списка его сочинений по Диогену Лаэртию и Сотиону, в которых указаны диалоги, сборники изречений и писем, а также трагедии, D. L. VI 80). Впрочем, сам Д., подражая, вероятно, Сократу, записанные тексты ценил гораздо менее, чем устную речь (называя последнюю ασκησις αληθινή, «истинным воспитанием», VI48). Названия ряда связанных с именем Д. сочинений отражают традиционную этическую тематику современной ему философии: «Государство», «О любви», «О добродетели», «О благе», «О смерти», «Этика». Эпикуреец Филодем из Гадары (1 в. до н. э.) в своем сочинении «О стоиках» упоминает о влиянии, которое оказало «Государство» Д. на стоика Зенона из Кития и, отзываясь об известных ему сомнениях в авторстве Д., отмечает, что по крайней мере Зенон (основавший Стою ок. 300 до н. э.) в авторстве Д. не сомневался. Между тем Диогеново «Государство» было одним из наиболее скандальных произведений Античности. В нем Д. высказывал идеи о бесполезности оружия, денег, проповедует общность жен и детей, допуская для киника полную сексуальную свободу, кровосмешение и даже каннибализм.

Учение. Д. был одним из создателей того нетрадиционного течения в постсократовской философии, к содержательным сторонам которого относится уже описание одежды его приверженцев. Д., как считается, создал знаменитый костюм киника: короткий плащ на голое тело, котомка через плечо, дорожный посох, босые ноги (ср., однако, Антисфен и D. L. VI 13). Жилищем Д. стал большой глиняный пифос («бочка»), стоявший у храма Матери богов на афинской агоре, где он часто просил подаяния. Д. рассуждал об идеале крайней умеренности во всем, стараясь обойтись минимумом естественных потребностей и тем самым быть самодостаточным. Несмотря на аскетизм в телесной жизни, именно отношение к «делам Афродиты» сделало Д. одним из главнейших бесстыдников в истории Афин. Последовательно воздерживаясь от всяких эротических связей, считая любовь «делом бездельников» (VI51) и хлестко изобличая как мужскую (подростковую), так и женскую проституцию, Д. был известен склонно-


ДИОГЕН СИНОПСКИЙ 337

стью к различным непристойным жестам. Эта сторона поведения демонстрировала принципиальное нежелание Д. скрывать какие-либо из своих частных действий вплоть до физических отправлений (кинический «собачий стиль»). Наиболее яркой чертой позиции Д. была «свобода речи» (парре-сия), которую Д. считал «самой прекрасной вещью на свете» и в качестве таковой - существом философии.

Скандальность поведения сочеталась у Д. с морализаторством. Д. занят поиском добродетели и «жизни по разуму» на путях воспитания и упражнения души (ασκησις φνχυκη). Излюбленным приемом Д.-моралиста была традиционная процедура опровержения (с неизменным вопросом «не стыдно?» в качестве зачина - VI 65), в результате которой выяснялось, что стыдно вести себя противно своей природе и жить не по разуму. В целом у Д. просматривается небрежность в использовании традиционных категорий: принимая оппозицию природа-закон, с природой Д. ассоциирует необходимость, свободу, разум, истинное благо, а с законом - случайность, страсти, мнимое благо (VI 38; 42). В результате подмены смысла традиционных понятий категория «стыда» как основа собственной моральной проповеди Д. лишается почвы, оказываясь в ряду установленного законом, следовательно неестественного. Отмечаемый для Д. антиинтеллектуализм справедлив в том смысле, что 1) он, в сущности, отказался от Сократова диалектического искусства определения - самые известные философские акции Д. обнаруживают в нем мало вкуса к логической аргументации (так, его ответом Платону, определившему человека как «животное с двумя ногами, без перьев», был ощипанный петух; возражением на тезис о несуществовании движения - демонстративное молчаливое хождение); 2) его призыв к «жизни по разуму» имел результатом существование, большинством воспринятое как безумное («сумасшедшим Сократом» назвал Д. Платон - VI 54, ср.: Stob. Ill 62). К современникам Д. относился с неизменной мизатропией - ср. известный эпизод «днем с огнем»: Д. днем бродил по городу со светильником и возглашал «Ищу человека!», а прибежавшим людям объявил, что искал человека, а не мерзавцев.

Презирая и высмеивая основные социальные институты и ценности, Д. соответственно высказывался о религии и властях. Его критика религии находится в русле отстаивания свободы и критики закона как противоестественного установления, причем Д. озабочен в основном порицанием традиционного культа (обрядов, молитв, толкований снов) и различных житейских казусов, связанных с его соблюдением, VI 29. Особое место в апофтегматике Д. заняли его беседы с Александром Македонским (VI 32, 60, 63, 68), в ходе одной из них якобы и прозвучали слова «Не засти мне солнце».

Сделав достоянием культуры ее отрицание, в истории античной философии Д. остался автором лозунга о «переоценке ценностей», реализовав его через оппозицию обществу и странничество. Отчасти итогом такого образа жизни явилась его идея о космополисе как «правильном государстве» (ορθή ττολιτ€ΐα, 95), превышающем узкие рамки исторических институций. Впоследствии эту идею восприняли и плодотворно развили стоики.

Влияние Д. можно проследить для последующей истории греческого кинизма: к его окружению принадлежали Кратет Фиванский, Моним, Гиппархия, Метрокл, составивший сборник изречений (хрий) Д.; в поздне-


338 ДИОГЕНИАН

эллинистическую эпоху на свет появился ряд Диогеновых псевдоэпиграфов (прежде всего «Письма Д.»), в которых философия жизни Д. получила дальнейшее развитие. Свои варианты образа Д. были у Максима Тирского, Диона из Прусы (в серии т. н. «Диогеновых речей» - VI, VIII-X), имп. Юлиана. С особой симпатией к собирательному образу идеального киника Д. относились представители Римской Стой - прежде всего Эпиктет, который серьезно считал, что Д. «был столь кроток и человеколюбив, что ради общего блага людей с радостью принимал на себя столько трудов и телесных мучений» (Diatr. Ill 24, 64). Эллинистическая традиция, как представляется, демонстрирует, что основателем кинизма в античности считался Диоген Синопский, а не Антисфен, потому что механизм идеализации образа родоначальника школы был применен именно к нему.

Фрагм.: GiANNANTONi, SSR II, 1990, р. 227-510 (cap. V В. - Diogenes Sinopeus); Dorandi T. Filodemo, Gli Stoici (PHerc 155 e 339), - CronErc 12, 1982, p. 91-133 (текст, пер. и комм, свидетельств о «Государстве» Диогена); Антология кинизма. Изд. подг. И. М. Нахов. М., 1984.

Лит.: Fritz К. von. Quellenuntersuchungen zur Leben und Philosophie des Diogenes von Sinope. Lpz., 1926; Sayre F. The Greek cynics. Baltm., 1948; Finley M. I. Aspects of antiquity. Discoveries and controversies. L., 1968, p. 89-101; Niehues-ProebstingH. Der Kynismus des Diogenes und der Begriff des Zynismus. Münch., 1979; Bracht Branham R. Defacing the Currency: Diogenes' Rhetoric and the Invention of Cynicism; Long A. A. The Socratic Tradition: Diogenes, Crates and Hellenistic Ethics, - The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and Its Legacy. Ed. by R. Bracht Brancham, M.-O. Goulet-Caze. Berk.; L.Ang.; L., 1996, p. 81-104; 28^46; Hook В. S. Oedipus and Thyestes among the Philosophers: Incest and Cannibalism in Plato, Diogenes, and Zeno, - CPhil 100, 2005, p. 17-40; Нахов И. M. Киническая литература. M., 1981; О«же. Философия киников. М., 1982. См. также общ. лит. к ст. Киники.

М. А. СОЛОПОВА

ДИОГЕНИАН (Διογζνιανός) (2 в. н. э.), греческий философ-эпикуреец. Евсевий Кесарийский (Рг. Εν. IV 3; VI 8) цитирует большие фрагменты из полемики Д. против учения о предопределении Хрисиппа (ср. SVF II914, 925, 939, 998-999; III 324, 668), однако называет его «перипатетиком».

Эпикурейца Д. не следует отождествлять с Д. из Пергама, отцом и сыном, фигурирующими в сочинениях Плутарха из Херонеи.

Фрагм.: Isnardi Parente M. Stoici antichi. Tor., 1989, p. 381-384, 577, 587 sq.; Long Α. Α., Sedley D. N. The Hellenistic Philosophers. Camb., 1987. Vol. 1, p. 338, 389; vol. 2, p. 339,385.

Лит.: Isnardi Parente M. Diogeniano, gli epicurei e la τύχη, - ANRW II 36, 4, 1990, p. 2424-2445; Schroeder H O. Fatum (Heimarmene), - RAC, VII, 1969, p. 550 sq.

A. В. ПАХОМОВА

ДИОДОР КРОН (Διόδωρος 6 ίτηκληθβϊς Κρόνος, по прозвищу «Крон») из Иаса в Карий (ок. 350 - ок. 284 до н. э.), философ-мегарик, главный представитель т. н. Диалектической школы - позднего периода существования Мегарской школы. Жил и учил в Афинах и Александрии.

Получили известность его: 1) трактовка понятия возможного (δυνατόν);

2) формулировка условий правильной импликации (υγιές συνημμένον)',

3) учение об «амерах» (άμβρή) и 4) аргументы против движения.


ДИОДОР КРОН 339

1. Д. сформулировал т. н. аргумент «Повелитель» {κυρΐ€υων λόγος),
с помощью которого защищал парадоксальный тезис о том, что возможно только то, что действительно. По свидетельству Эпиктета (Diss. II 19),
«Повелитель» состоит из трех высказываний, одно из которых должно быть
ложно: 1) прошлое по необходимости истинно; 2) невозможное не следует из возможного; 3) возможное - это то, что не истинно ни в настоящем,
ни в будущем.

Т. обр., возможного нет ни в прошлом (1), ни в настоящем, ни в будущем (2), а если бы оно и было, то не смогло измениться в действительное (т. е. стать невозможным, (3)). Для спасения понятия возможного Д. счел ложным (3), полагая, что не может быть неосуществленных возможностей, - тогда получается, что возможное и действительное совпадают (Плутарх приводит определение Д. возможного: «то, что истинно сейчас, или будет истинно в будущем» - Plut. St. rep. 1055e). Предполагается, что «Повелитель» Д. откликается на аристотелевскую постановку вопроса об истинности высказываний о будущих событиях (ср. «завтрашнее морское сражение» в De int. IX). Стоики, испытавшие заметное влияние со стороны мегариков, посвятили парадоксам Д. множество сочинений, причем решали эту задачу с третьим лишним иначе: Клеанф отрицал (1), Хрисипп - (2).

2. Другая обсуждавшаяся Д. проблема - проблема логического следования. По Д., высказывание типа «если А, то В» истинно только лишь в том
случае, если никогда (ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем) не бывает одновременно А - истинно, а В - ложно. Напр., выражение «если сейчас день, то я разговариваю» ложно, ибо я могу днем (антецедент истинен)
не разговаривать (консеквент В ложен). Импликация, по Д., может быть
формально правильной и когда антецедент ложен, а консеквент истинен
напр.: «если нет неделимых элементов бытия, то есть неделимые элементы
бытия» - Pyrrh. II11, 110-111), и когда антецедент и консеквент вместе ложны («если существует движение, то существует пустота» - Adv. math. VIII
332-333). Предложенная Д. трактовка носит в современной логике название «материальной импликации»; связанные с ее применением в естественном языке парадоксы у Д. обозначены (из лжи следует что угодно, и истина
следует из чего угодно).

3. Учение об «амерах» Д. - математизированная версия атомизма.
Амеры — «не имеющие частей» (άμερή) маленькие тела, подобные атомам
Демокрита, их число тоже полагается бесконечным (Stob. I 10, 16), но в отличие от них амеры Д. одинаково просты и даже мысленно неделимы на части, они не характеризуются особой формой. Д. распространял представление
о мельчайших неделимых не только на понятие тела, но и на понятия пространства и времени: промежуток времени состоит из неделимых мгновений, а любой промежуток пространства состоит из неделимых протяженных
отрезков. На допущении амер были основаны доказательства Д. против движения.

4. По Д., ничто не «движется», но только бывает «подвинуто» (Sext.
Adv. math X 85-102; Stob. I 19,1 = Aët. I 23, 5). Доказательства Д. данного
тезиса в изложении Секста Эмпирика заключаются в следующем: 1) тело,
не имеющее частей (амера), должно находиться в не имеющем частей месте и поэтому не должно двигаться ни в нем (поскольку оно заполняет его,
а движущееся должно иметь место, большее себя), ни в том месте, в кото-


Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 125 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: А. А. СТОЛЯРОВ 6 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 7 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 8 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 9 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 10 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 11 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 12 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 13 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 14 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 15 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
А. А. СТОЛЯРОВ 16 страница| А. А. СТОЛЯРОВ 18 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.016 сек.)