Кодексы Российской Федерации 9 страница

Из материалов дела следует, что с истицей согласно представленным трудовым договорам, а также записям в трудовой книжке, в период с сентября 2003 г. по август 2010 г. заключались срочные трудовые договоры, которые расторгались по истечении срока действия. Трудовые договоры за 2003 - 2005 годы заключались по должности стажер-вокалист, на 2006 год - по должности артистка-вокалистка, с 2007 по 2010 год - по должности артист-вокалист.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Постановления Правительства РФ от 28.04.2007 N 252, согласно которому должность артиста-вокалиста (солиста) входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками СМИ, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно представленному уставу ГБУК г. Москвы "Московский театр "Новая Опера" имени Е.В. Колобова" является театром. Суд, исходя из требований вышеприведенных нормативных правовых актов, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, имея статус театра, был вправе заключать с истицей, замещающей должность, входящую в перечень творческих работников, срочные трудовые договоры. При этом суд правильно указал на то, что данных о том, что истица заключала оспариваемые ею договоры вынужденно, в деле не имеется, поскольку она подписывала договоры без замечаний и оговорок.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истицей заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку, как правильно указал суд, заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действия предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

То обстоятельство, что ответчиком не представлен приказ о расторжении с истицей срочного трудового договора от 31.08.2003 в связи с окончанием срока его действия, не свидетельствует о продолжении работы истицы в театре на постоянной основе, поскольку, как следует из материалов дела, после этого с Д. многократно заключались срочные трудовые договоры, т.е. характер работы истицы по срочным трудовым договорам не изменился. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что срочные трудовые договоры с истицей в период с 2003 по 2010 год заключались обоснованно, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных Д. требований не имеется.

См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23419/12.

Еще в одном случае истица обратилась в суд с иском к ГБУК г. Москвы "М" о восстановлении на работе, признании трудового договора от 02.10.2003 заключенным на неопределенный срок, признании увольнения 31 августа 2011 г. незаконным.

Суд установил, что с истицей в период с сентября 2003 года по август 2010 года неоднократно заключались срочные трудовые договоры, которые расторгались по истечении срока действия. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что срочные трудовые договоры с истицей в период с 2003-го по 2010 год заключались обоснованно, и основания для удовлетворения заявленных Д. требований отсутствуют.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252. Согласно указанному Постановлению должность истицы входит в перечень профессий и должностей творческих работников, а также абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, в соответствии с которым по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с указанными творческими работниками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, имея статус театра, был вправе заключать с истицей, замещающей должность, входящую в перечень творческих работников, срочные трудовые договоры. То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истицей заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действия предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

См.: Определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 4г/4-2784.

VII. С руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Право работодателей заключать по соглашению сторон срочные трудовые договоры с руководителями, их заместителями и главными бухгалтерами организаций обусловлено спецификой трудовых функций и, вероятно, уровнем ответственности, которая присуща данным должностным лицам организаций. Срок трудового договора с руководителем организации, как правило, предусмотрен уставом соответствующей организации. Так, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо предусматривает, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает такого условия, но указывает на возможность досрочного прекращения полномочий генерального директора, что можно трактовать как указание на наличие у этих полномочий какого-либо определенного срока. Даже в случае, когда в федеральном законодательстве прямо не предусмотрена возможность заключения с руководителем организации какой-либо организационно-правовой формы срочного трудового договора, как, например, с руководителями федеральных и муниципальных унитарных предприятий (см. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), тем не менее заключение подобных договоров вполне правомерно, учитывая прямую оговорку ТК РФ о праве работодателя на заключение срочных трудовых договоров по соглашению сторон с руководителями организаций любых организационно-правовых форм или форм собственности.

Аналогичные условия распространяются на заместителей руководителя и главных бухгалтеров.

Так, суд отметил, что в силу абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельства дела, суд правильно указал, что истец, работая в должности руководителя, и работодатель по взаимному соглашению внесли в трудовой договор условие о срочности трудового договора. Оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не имеется.

См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.04.2013 N 33-2816/2013.

При этом стороны должны достичь согласия на заключение срочного трудового договора.

Так, суд указал, что в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 ТК РФ). При этом срок действия, а также обстоятельства (причины), являющиеся основанием для заключения договора на определенный период, согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ должны быть указаны в трудовом договоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Установив, что факт добровольного волеизъявления К. на заключение срочного трудового договора отсутствует, так как в заявлении о приеме на работу согласия работать по срочному трудовому договору она не выражала, с заключением такого договора была не согласна, на что указала при подписании трудового договора, а оспариваемый пункт устава муниципального автономного учреждения культуры "Дом культуры" предусматривает безусловное заключение срочного трудового договора с директором учреждения без учета положений ч. 2 ст. 59 и ч. 1 ст. 275 ТК РФ, т.е. в отсутствие соглашения сторон, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком обоснованности заключения с истицей срочного трудового договора и правомерно признал оспариваемое положение устава недействительным, а заключенный с К. договор договором на неопределенный срок. Данный вывод суда применительно к приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам в полной мере соотносится с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что с распоряжением о приеме на работу, в котором прописан срок периода работы, истица своевременно ознакомлена и собственноручно его подписала, тем самым выразив свое согласие на работу по срочному трудовому договору, несостоятельны и не могут повлечь отмены решения суда.

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Вместе с тем на момент ознакомления с распоряжением о приеме на работу истица с условиями трудового договора ознакомлена не была. После ознакомления с условиями договора истица выразила свое несогласие в части заключения срочного трудового договора. Кроме того, в заявлении на имя главы сельского поселения К. просила принять ее на работу путем перевода без оговорок о сроке действия договора; с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок; в последующем с истицей заключен срочный трудовой договор, в котором в нарушение правил ст. 57 ТК РФ не отражены обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

С учетом изложенного доводы жалобы ответчика о достижении соглашения с работником о сроке действия договора являются несостоятельными.

См.: Определение Верховного суда Республики Коми от 20.08.2012 N 33-3525АП/2012.

В данном контексте интересно рассмотреть возможность распространения этого случая заключения срочных трудовых договоров на руководителей филиалов и представительств. С одной стороны, они являются руководителями обособленных структурных подразделений, наделенных определенным, весьма весомым комплексом прав по представлению интересов юридического лица. Ответственность и полномочия у руководителей этих подразделений не меньше, если не больше, чем у заместителей руководителя организации. Однако, по мнению авторов, если буквально толковать абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, то право на заключение по соглашению сторон срочных трудовых договоров предоставлено работодателю только в отношении руководителей организаций, но не их структурных подразделений. В том же случае, когда должность руководителя структурного подразделения также будет включать в себя указание на то, что руководитель подразделения является и заместителем руководителя организации, заключение с ним срочного трудового договора следует признать правомерным.

Также представляет интерес вопрос о возможности заключения срочного трудового договора с главным бухгалтером работодателя - физического лица, которое зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Несмотря на оговорку о том, что с главными бухгалтерами организаций заключаются срочные трудовые договоры, несмотря на форму собственности или организационно-правовую форму таких организаций, следует отметить, что законодатель имеет в виду именно организации, к коим физическое лицо отнести весьма затруднительно. Таким образом, представляется, что законодатель специально (либо по упущению) не предоставил индивидуальным предпринимателям право заключать срочные трудовые договоры с указанными категориями работников.

VIII. С лицами, получающими образование по очной форме обучения. Как следует из данной нормы, с лицами, получающими образование по очной форме обучения, может быть заключен как трудовой договор на неопределенный срок, так и срочный договор. Каких-либо обстоятельств, обусловливающих выбор вида договора, кроме усмотрения сторон, ТК РФ не содержит.

Например, суд посчитал обоснованным заключение срочного трудового договора в следующем случае.

На основании абз. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, обучающимися по очной форме обучения. В силу ч. 1 ст. 348.2 ТК РФ по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры.

Истица получала высшее образование по очной форме обучения с 1 сентября 2009 г. Отказывая ей в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора от 27.09.2010 заключенным на неопределенный срок, возложении на ответчика обязанности внести изменения в п. 1.3 трудового договора от 27.09.2010 "трудовой договор заключен с 1 октября 2010 г. на неопределенный срок", суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений названных правовых норм правильно исходил из того, что срочные трудовые договоры между истицей и ответчиком заключались по соглашению сторон на основе добровольного согласия работника и работодателя и не противоречат закону. Доказательств заключения истицей срочного трудового договора вынужденно материалы дела не содержат.

См.: Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.08.2012 N 33-4333/2012.

Законодателем не установлены ограничения в части требований к образовательной организации, где получает образование работник, кроме очной формы обучения. Так, это может быть как организация среднего профессионального образования, так и высшего, дополнительного или послевузовского; образование может получаться впервые либо быть вторым и последующим.

Интересным представляется вопрос определения срока трудового договора в данном случае. Какой-либо привязки к сроку обучения ТК РФ не устанавливает, следовательно, работодатель волен предложить определить срок любой продолжительности в рамках, установленных ст. 58 ТК РФ, - не более пяти лет. Хотя стороны могут отталкиваться и от оставшегося работнику срока обучения, что не запрещено. Однако весьма вероятна ситуация, когда с работником заключен срочный договор, а работник по тем или иным причинам обучение прекратил (закончил обучение, закончил обучение досрочно, отчислился из образовательной организации, изменил форму обучения и т.п.). Каким образом сторонам в данном случае интерпретировать срочный трудовой договор? Ведь причина, которая послужила основанием для заключения срочного трудового договора, исчезла. К сожалению, ТК РФ не дает ответа на этот вопрос (который вполне применим и к абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, поскольку работодатель - субъект малого предпринимательства, может увеличить число работников до такого количества, что перестанет соответствовать установленным ТК РФ критериям).

По мнению авторов, в данном случае вполне допустима возможность признания в судебном порядке срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок. Разумеется, речи об ответственности работодателя за необоснованное заключение срочного трудового договора тут идти не может.

IX. С членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Как видно из формулировки абз. 10 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, право на заключение срочных трудовых договоров с работниками дано не всем работодателям, принимающим работников на работу на судах, но только тем, которые зарегистрировали суда в Российском международном реестре судов.

Согласно п. 7 ст. 33 КТМ РФ в Российском международном реестре судов могут регистрироваться:

- суда, используемые для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки. Не подлежат государственной регистрации в Российском международном реестре судов суда, если они зарегистрированы в реестрах судов иностранных государств и их возраст на дату подачи заявления о государственной регистрации в Российском международном реестре судов превышает 15 лет;

- суда, используемые для перевозок и буксировки в каботаже, при условии что возраст этих судов на дату подачи заявления о государственной регистрации не превышает 15 лет;

- суда, используемые для разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, гидротехнических и подводно-технических работ, а также для обеспечения указанных работ и видов деятельности;

- самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее 55 кВт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80, построенные российскими судостроительными организациями после 1 января 2010 г. и используемые для целей, предусмотренных ст. 2 КТМ РФ.

Порядок ведения указанного реестра утвержден Приказом Минтранса России от 09.12.2010 N 277 "Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских портах".

X. С лицами, поступающими на работу по совместительству, срочный трудовой договор также может быть заключен по соглашению сторон. При этом каких-либо условий для определения срока, на который заключается срочный трудовой договор, также не установлено, максимальная продолжительность срочного трудового договора (с учетом пролонгаций) не должна превышать пяти лет.

Право на заключение срочного трудового договора с совместителем не ограничено законодателем. В зависимости от вида совместительства срочный трудовой договор может быть заключен как с внешним, так и с внутренним совместителем.

Однако весьма интересной представляется гарантия, установленная для совместителей, заключивших срочный трудовой договор ст. 288 ТК РФ: "Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора". Таким образом, исходя из формулировки данной статьи следует сделать вывод о неправомерности увольнения совместителя, принятого по срочному трудовому договору, на основании приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (абз. 11 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Предусмотренное в ст. 288 ТК РФ дополнительное основание для прекращения трудового договора может применяться не ко всем работникам, заключившим трудовой договор о работе по совместительству, а только к тем, кто заключил такой договор на неопределенный срок.

Таким образом, работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных ТК РФ или иным федеральным законом, дополнительное основание, предусмотренное ст. 288 ТК РФ, к нему не применяется.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в соответствии с трудовым договором от 01.06.2011 на основании личного заявления Н. принят работу в ТСЖ "Юго-Восток" на должность техника-смотрителя по совместительству на период до 31 декабря 2011 г. с окладом в 10 тыс. руб. Каких-либо изменений в части оплаты труда в трудовой договор не вносилось.

Приказом ответчика от 01.06.2011 истец принят на работу по совместительству с тарифной ставкой в 5 тыс. руб. С данным приказом Н. ознакомлен не был.

Приказом ТСЖ "Юго-Восток" от 01.08.2011 с Н. трудовой договор расторгнут, и он уволен с должности без указания оснований прекращения трудового договора. С данным приказом истец ознакомлен 2 августа 2011 г. О том, что с ним будет расторгнут трудовой договор, истец предупрежден в соответствии со ст. 288 ТК РФ 19 июля 2011 г.

Таким образом, истец был уволен по основанию ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на его должность работника на постоянной основе, что в последующем подтвердил и представитель ответчика, представив в качестве доказательства трудовую книжку на С., в которой имеется запись о приеме его на работу с 3 августа 2011 г., трудовой договор, платежные поручения о перечислении за него взносов на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, подоходного налога, страховых взносов.

Фактически истец отработал в ТСЖ "Юго-Восток" с 1 июня 2011 г. по 1 августа 2011 г. Согласно справке работодателя Н. выплачено за весь период его работы 10 тыс. руб., т.е. по 5 тыс. руб. в месяц.

Удовлетворение требований истца в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы за период июнь - июль 2011 года, компенсации морального вреда суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчик заключил с истцом срочный трудовой договор на определенный срок до 31 декабря 2011 г. по внешнему совместительству, в связи с чем данный договор не мог быть расторгнут в соответствии со ст. 288 ТК РФ при принятии на занимаемую Н. должность техника-смотрителя работника по трудовому договору на постоянной основе, а только на общих основаниях, предусмотренных ст. 77 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда первой инстанции. Учитывая сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца и его трудовом договоре с ответчиком, а также положения ст. ст. 58, 59, 60.1 ТК РФ, судебная коллегия считает, что увольнение истца по основаниям, предусмотренным ст. 288 ТК РФ, являлось незаконным.

См.: Кассационное определение Саратовского областного суда от 27.10.2011 N 33-5708.

XI. Заключение срочных трудовых договоров возможно также и в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Так, ТК РФ предусматривает возможность заключения срочных трудовых договоров по соглашению сторон в следующих случаях:

- по соглашению сторон трудовой договор между работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (ст. 304 ТК РФ);

- трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ст. 332 ТК РФ);

- трудовой договор между работником и религиозной организацией может заключаться на определенный срок (ст. 344 ТК РФ);

- по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры (ст. 348.2 ТК РФ).

Кроме ТК РФ право на заключение с отдельными категориями работников срочных трудовых договоров по соглашению сторон может предусматриваться и иными федеральными законами, но только федеральными законами, иные нормативные акты не могут устанавливать подобные нормы.

Например, согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе заключать с работниками аппарата политической партии срочные трудовые договоры (контракты) на срок, не превышающий срока полномочий руководящих органов политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.

Пункт 4 ст. 27 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяет принимать по срочному трудовому договору помощника адвоката в определенных случаях. В частности, помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом, которые являются по отношению к данному лицу работодателями. Адвокатское образование вправе заключить срочный трудовой договор с лицом, обеспечивающим деятельность одного адвоката, на время осуществления последним своей профессиональной деятельности в данном адвокатском образовании.

Статья 60. Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором

Комментарий к статье 60

1. Комментируемая статья содержит основополагающий принцип института трудового договора - принцип определенности трудовой функции.

В ст. 2 ТК РФ установлен общеправовой принцип свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Принцип определенности правовой функции конкретизирует принцип свободы труда применительно к каждому конкретному трудовому договору. Недопустимо изменять согласованную сторонами трудовую функцию произвольно по усмотрению работодателя, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или федеральными законами. Нормативные акты иного уровня, нежели чем федеральные законы, не могут устанавливать изъятия из этого правила.

Таким образом, согласовывая трудовую функцию работника при заключении трудового договора, стороны должны понимать, что максимально полное и точное описание обязанностей работника соответствует как интересам работодателя, которому целесообразно предусмотреть все, что он хочет возложить на работника в рамках его трудовой функции, так и работника, который должен точно знать, что именно он обязан делать и иметь возможность отказаться от труда, не предусмотренного заключенным договором.

2. Из вышесказанного, однако, не следует, что изменение трудовой функции работника вообще невозможно. Трудовой договор, как структура динамичная, вполне может меняться в предусмотренном законом порядке. Изменение трудовой функции при этом - единственное условие трудового договора, которое на постоянной основе может быть изменено только по соглашению сторон, все остальные условия могут быть изменены работодателем с соблюдением установленных ТК РФ требований.

Изменение трудовой функции допускается только по соглашению сторон. Без согласия работника изменение трудовой функции (перевод) может быть осуществлено только на определенное время, до одного месяца, в исключительных случаях: в случае катастроф, аварий или иных равноценных событий (см. комментарий к ст. 72.2 ТК РФ).

Так, в обоснование требований истец ссылался на ст. 60 ТК РФ, в соответствии с которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Между тем согласно п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между ОАО "А" и Ф, работник обязался подчиняться правилам внутреннего распорядка ОАО "А". При этом в соответствии с п. 2.2 правил внутреннего распорядка работник обязан выполнять распоряжения своего руководителя. А в соответствии с п. 2.2.1 должностной инструкции ведущего инженера-конструктора ведущий инженер-конструктор обязан выполнять задания и указания руководства бюро, отдела, управления проектирования, связанные с функциональной деятельностью бюро.

Из материалов дела следует, что в связи с выпуском автомобиля "Л" на ОАО "А" появилась необходимость по оперативной корректировке и создании универсального информационного файлового хранилища, в связи с чем издано распоряжение о назначении Ф. ответственным по управлению за выкладку технических файлов ведущего инженера конструкторского бюро, доступных на следующие сутки предприятиям сервисной сети, за подписью начальника управления проектирования.

Судом установлено, что и до издания данного распоряжения эта работа выполнялась, поскольку входила в функциональные обязанности ведущего инженера-конструктора. Выполнение данной обязанности не требует новой должности и единицы, поскольку занимает незначительное время, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания работы, порученной истцу, как необусловленной трудовым договором, с увеличением объема работы и значительными затратами времени.

См.: Определение Самарского областного суда от 05.12.2012 N 33-11161/2012.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в обзоре судебной практики по рассмотрению судебных дел в кассационном порядке указал, что требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, запрещено в силу ст. 60 ТК РФ. Б. обратился в суд с иском к Институту горного дела о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Решением Якутского городского суда от 16.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Дата добавления: 2015-10-21