--------------------------------
<1> Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с послед. изм.).
Отсутствие же документа (бумаги) приводит к тому, что акционеру остаются только сами имущественные права, а не документ, их удостоверяющий.
Вследствие этого возник концептуальный конфликт со ст. 128 того же Кодекса, которая ценные бумаги и деньги однозначно относит к вещам. Сразу же появилась и конкуренция допустимых способов защиты прав на ценные бумаги.
Закон о рынке ценных бумаг прямо предусматривает, что право собственности на акции удостоверяется записью по лицевым счетам в реестре акционеров.
Итак, на акции (как документарные, так и бездокументарные) существует право собственности.
Некоторые авторы высказывают категорическую точку зрения о том, что даже указание закона не может приписать явлениям свойств, которыми они не могут обладать в силу своей природы <1>. Имеется в виду, конечно же, то, что бездокументарная акция, несмотря на нормы ГК РФ и Закона о рынке ценных бумаг, не может являться вещью и за ней не может быть признано право собственности.
--------------------------------
<1> См.: Рыбалов А.О. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Арбитражные споры. 2005. N 1.
Так может ли существовать право собственности на имущественные права?
1. Согласно ст. 128 ГК РФ, а также части четвертой ГК РФ право собственности может существовать на такие имущественные права, как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.
2. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности может находиться любое имущество. Не сделано исключение и для имущественных прав, которые, как мы знаем из ст. 128 ГК РФ, также относятся к имуществу.
Из комментариев к ст. 128 ГК РФ <1> мы узнаем, что понятие "имущество" в гражданском праве имеет весьма объемное смысловое значение. В самом широком значении оно охватывает вещи, имущественные права и имущественные обязанности.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, Н.Е. Богусловского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М., 1995; под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.
Под вещами понимаются предметы, имеющие материально-телесную субстанцию: тела в твердом, жидком и газообразном состоянии. Это объекты живой и неживой природы. Так, в п. 3 ст. 63 ГК РФ под имуществом ликвидируемого юридического лица, продаваемым с публичных торгов, понимаются и вещи, и имущественные права. Аналогичный смысл имеет термин "имущество", когда речь идет об ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Под имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе исключительных прав.
3. О том, что право собственности является вещным, а не обязательственным правом, мы можем понять из содержания гл. 20 ГК РФ "Защита права собственности и других вещных прав", да и то только из названия, которое предполагает, что право собственности является вещным.
К сожалению, вместо того, чтобы прямо сказать о том, что имущественные права не являются имуществом, и (или) о том, что право собственности не может распространяться на имущественные права, законодатель оставил место для научной дискуссии и ненужных, искусственных споров.
Возможность существования ценных бумаг (акций) только в бездокументарной, небумажной форме обнаружила кризис современной теории ценных бумаг, проявляющийся прежде всего в явном противоречии норм федерального закона, касающихся определения ценной бумаги, нормам ГК РФ как основного источника гражданского законодательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бутина И. Ценные бумаги как объект гражданских прав: законодательное регулирование и научные концепции // СПС "КонсультантПлюс".
Помимо кризиса теории права, обнаружился еще и колоссальный разрыв между наукой и судебной практикой, которая совершенно отказывается воспринимать точку зрения ведущих ученых страны об отсутствии у бездокументарной акции вещных признаков и невозможности ее виндикации.
Теория ценных бумаг развивалась в двух направлениях: в теории вексельного права и в теории бумаг на предъявителя <1>.
--------------------------------
<1> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1993. С. 36.
Если вексельному праву современная юриспруденция обязана в большей мере разработкой вопросов, касающихся обязательственной составляющей ценных бумаг, то проблема их вещных характеристик наиболее остро вставала перед исследователями предъявительских ценных бумаг.
Именные ценные бумаги (в том числе бездокументарные акции) выглядят чужеродным телом в теории ценных бумаг. Применительно к ним действует не традиционная формула "право из бумаги следует за правом на бумагу", а прямо противоположная - "право на бумагу следует за правом из бумаги" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Латыев А. Бездокументарные ценные бумаги и деньги как объекты вещных прав // Российская юстиция. 2004. N 4.
Понятие "ценная бумага" является одним из самых спорных в юридической литературе. В свое время еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что "самое понятие о ценных бумагах не успело до сих пор выясниться ни в жизни, ни в науке, ни в законодательстве" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Т. II. С. 63.
Еще римские юристы ввели в оборот термин "бестелесные вещи", понимая различия правового регулирования оборота "res corporales" и "res incorporales", обусловленные их свойствами. Еще Гай писал в "Институциях": "некоторые вещи суть телесные, физические, другие бестелесные, идеальные. Физические вещи - это те, которые могут быть осязаемы, как то: земля, раб, платье, золото, серебро и, наконец, бесчисленные другие вещи. Бестелесные - это те, которые не могут быть осязаемы; к таковым принадлежат те, которые заключаются в праве, например... обязательства, каким бы то ни было образом заключенные... обязательственное право считается res incorporales, т.е. бестелесными вещами..." <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гай. Институции. Книга 2: Памятники римского права. М., 1997. С. 49.
В "Докладе о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг", опубликованном ФКЦБ и подписанном главами ФКЦБ, Центробанка и Минюста, говорится следующее: "Необходимо отметить, что ЦЕННЫЕ БУМАГИ ВОПЛОЩАЮТ В СЕБЕ ДУАЛИЗМ ВЕЩНОГО И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА: с одной стороны, ценная бумага есть требование кредитора к должнику, с другой - само это требование отрывается от договора, его породившего, определенным образом фиксируется, формализуется и становится дискретным объектом, на который участники гражданского оборота могут иметь вещные права (например, право собственности). В этом смысле ДЛЯ ОПИСАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЦЕННОЙ БУМАГОЙ, ПРИХОДИТСЯ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ ДВУМЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ИНСТРУМЕНТАРИЯМИ, СВОЙСТВЕННЫМИ ЛИБО ВЕЩНОМУ, ЛИБО ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОМУ ПРАВУ" <1> (выделено мной. - В.Д.).
--------------------------------
<1> См.: Доклад о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг // http://www.fcsm.ru/fcsm/rnews/doklad1.html.
Нельзя не согласиться с точкой зрения ведущих ученых страны о том, что главным признаком вещей является их ценность для человека, которая определяется наличием у нее своих собственных полезных свойств. В случае с ценными бумагами потребительская стоимость и интерес к присвоению определяются совокупностью прав, составляющих содержание ценной бумаги, но отнюдь не самим документом как предметом материального мира.
Даже при выпуске акций в документарной форме их можно отнести к вещам с большой степенью условности. Ценная бумага, закрепляющая определенные обязательственные права, исторически возникла как объект вещных прав, однако вследствие такого искусственного "овеществления" ценная бумага не стала вещью в собственном смысле этого слова, указанный прием лишь позволил без особых препятствий включить права в имущественный оборот наподобие реальных вещей.
В настоящее время сложились две основные концепции понимания ценных бумаг. Первая концепция - документарная, представители которой, основываясь главным образом на действующем Гражданском кодексе, признают ценными бумагами только документарные ценные бумаги <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шевченко Г.Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве.
Вот примеры их правовой позиции:
1. "Ценные бумаги - это документы. Бездокументарные ценные бумаги - это не документы. Следовательно, бездокументарные ценные бумаги - это не ценные бумаги" <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. 3-е изд. М., 2003. С. 20.
В.А. Белов указывает, что "ценная бумага представляет собой вещь со специфическим правовым режимом, проистекающим из юридических особенностей этой вещи. Ценная бумага ценна не из-за своих естественных свойств, а в силу воплощенных в ней субъективных имущественных прав" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Белов В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги // СПС "Гарант".
2. А.С. Шевченко указывает, что "бездокументарная... ценная бумага не может рассматриваться как объект вещных прав; это совокупность прав, зафиксированных в бездокументарной форме, к которым должны применяться нормы обязательственного права... Поэтому не может быть признан удачным и сам термин "бездокументарные ценные бумаги", так как нельзя смешивать понятие ценной бумаги как документа... с иными способами фиксации прав" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шевченко А.С. Бездокументарные ценные бумаги // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВПУ / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 1998. С. 174.
3. По мнению Е.А. Суханова, бездокументарные ценные бумаги не являются ценными бумаги в прямом смысле слова, а представляют собой лишь способ фиксации имущественных прав <1>.
--------------------------------
<1> См.: Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. N 1. С. 94 - 95.
Е.А. Суханов указывает: "...ясно, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности, ибо в отличие от классических ценных бумаг не являются вещами. В связи с этим их использование в гражданском обороте нуждается в специальных правилах, а не в традиционных нормах, рассчитанных на оборот вещей - предметов материального мира" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Суханов Е. Объекты права собственности // Законодательство. 1995. N 4. С. 97.
Е.А. Суханов также указывает:
"Объектом вещных прав могут служить только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее.
Вещные права получают свой особый правовой режим, отличный от режима их традиционного "антипода" - обязательственных прав. Принято считать, что различие вещных и обязательственных прав имеет исторические корни в сложившемся еще в римском частном праве различии "вещных" (actio in rem) и "личных" (actio in personam) исков, т.е. обусловлено особенностями защиты этих прав. Однако в нашем праве это различие, к сожалению, существенно нивелировано законом, допускающим предъявление вещно-правового иска субъектами не только вещных, но и ряда обязательственных прав (ст. 305 ГК)" <1>.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. К понятию вещного права // СПС "КонсультантПлюс".
Виндикационный иск был известен еще римскому частному праву, где рассматривался как главный способ защиты права собственности. Объектом виндикации традиционно может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поэтому согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, как объясняет Е.А. Суханов, "во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).
<1> Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 617.
4. Той же позиции придерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, указывающие, что "поскольку ценная бумага - это всегда "документ", используемые на практике особые способы фиксации прав... (по терминологии ГК - "бездокументарные ценные бумаги") к числу ценных бумаг могут быть отнесены лишь с определенными оговорками. В отличие от подлинной ценной бумаги указанные эрзацы лишены вещно-правовых элементов, сохраняя лишь элементы обязательственные" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 426.
5. В.И. Яковлев полагает, что "...несмотря на декларацию в ст. 149 ГК РФ вещной природы "бездокументарных ценных бумаг" в силу невозможности вещно-правового способа защиты прав на них, признать такие бумаги вещами невозможно" <1>.
--------------------------------
<1> Яковлев В.И. Гражданско-правовая характеристика институтов рынка ценных бумаг в России: Учеб. пособие. Белгород, 2002. С. 37.
6. Сторонники документарной теории полагают, что объектами гражданских прав с бумажными акциями (документарными) являются вещи, а с бездокументарными - имущественные права <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Вступительная статья к книге: Юлдашбаева А.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 3.
Нельзя не увидеть, что такая позиция предполагает введение разного правового режима схожих по своей сути объектов гражданского права. Это же, в свою очередь, неминуемо ведет к существеннейшим различиям в способах защиты прав.
Сторонники второй - бездокументарной концепции ценных бумаг указывают, что "понимание ценных бумаг, заложенное в ГК РФ, базируется на традиционном понятии ценной бумаги, разработанном в рамках немецкой коммерциалистики конца XIX в., к тому же оно вовсе не учитывает запросов сегодняшнего времени" <1>.
--------------------------------
<1> Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 65.
Ценная бумага определяется ими как:
а) бестелесная вещь, лишенная материального субстрата и представляющая собой обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права <1>;
--------------------------------
<1> См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 79. Определение настолько парадоксально, что, будучи возведенным в ранг закона, однозначно приведет к усложнению и системы права, и системы законодательства. При этом бумага (документ) отступает на второй план перед феноменом ценной бумаги, она является чем-то внешним по отношению к существу ценной бумаги.
б) ценные бумаги рассматриваются как совокупность имущественных прав.
Вот лишь некоторые выдержки из позиции противников документарной концепции:
1. Д.В. Мурзин предлагает следующее определение ценной бумаги: "Ценная бумага - это неделимая совокупность имущественных прав, удостоверенная либо документом установленной формы и с обязательными реквизитами, предъявление которого необходимо для осуществления или передачи указанной совокупности прав, либо фиксацией указанной совокупности прав в специальном реестре - обычном или компьютеризированном" <1>.
--------------------------------
<1> Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 10.
2. М. Крылова полагает возможным отнесение ценной бумаги к нематериальной вещи: "Ценная бумага - это нематериальная вещь, представляющая собой совокупность указанных в законе прав, удостоверение, передача и осуществление которых возможны только в порядке и способами, определенными законом либо (в допускаемых законом случаях) подзаконными актами" <1>.
--------------------------------
<1> Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав // Рынок ценных бумаг. 1997. N 5. С. 31.
3. Е. Решетина предлагает следующую дефиницию: "...ценная бумага - это объект особого права собственности, выраженный в документарной или бездокументарной форме, форма выражения которого определяется юридической природой, зависящей от вида ценных бумаг, предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные и "неимущественные" права" <1>.
--------------------------------
<1> Решетина Е. Суррогат или ценная бумага? // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 11.
4. А. Грибов полагает, что "под термином "ценная бумага" необходимо подразумевать право требования - свободно обращаемое обязательство, выраженное на некоем носителе (как правило, бумажном)", таким образом, "ценная бумага - не вещь, но вид контракта (договора)" <1>.
--------------------------------
<1> Грибов А. Ошибки законодательства. Сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М., 2000.
Ю.К. Толстой (доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета) придерживается точки зрения, согласно которой недобросовестный приобретатель не становится собственником акций и, соответственно, обладателем прав, выраженных в акциях, поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По мнению Ю.К. Толстого, публичная достоверность записи в реестре акционеров имеет значение только для добросовестного приобретателя <1>.
--------------------------------
<1> См.: по материалам заседания гражданско-правовой секции научно-консультативного совета при ВАС РФ // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
В юридической литературе были также высказаны и доводы о возможности виндикации вещей, определенных родовыми признаками.
Так, Б.Б. Черепахин отмечал, что "нет никаких оснований для недопущения виндикации родовых вещей, точнее, вещей, определенных родовыми признаками. Необходимо только, чтобы спорная вещь могла быть так или иначе индивидуализирована и идентифицирована" <1>.
--------------------------------
<1> Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. М., 2001. С. 177, 178.
Возможность применения вещно-правовых средств защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг допускают Ж.В. Коршунова, М. Крылова, Г.С. Шапкина, А.Ю. Бушев и другие авторы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Коршунова Ж.В. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000. С. 58; Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. 1997. N 5. С. 32; Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5. С. 91; Бушев А.Ю. Виндикация бездокументарных ценных бумаг: теория и судебно-арбитражная практика // Арбитражные споры. 2003. N 2 (22).
Следует признать, что большинство цивилистов все же считают недопустимым применение виндикационных исков для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Они полагают, что применение вещно-правового средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг - виндикационного иска теоретически ущербно.
Дискуссия о невозможности причисления акции к вещи приводит подчас к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что бездокументарная акция не может быть предметом хищения.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Так как имущественные права, удостоверяемые акцией, относятся к имуществу, то несомненно, что их хищение должно быть приравнено к хищению имущества и быть уголовно наказуемо.
Тем не менее ряд авторов высказывают точку зрения о том, что предмет хищения - это всегда вещь <1>.
--------------------------------
<1> См.: Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. N 2.
И.Я. Козаченко указывает, что "любое хищение - это прежде всего изъятие имущества из владения собственника или иного владельца. Изъятие чужого имущества по своей сути означает обособление имущества из имущества собственника с одновременным переводом его в фактическое обладание виновного. Изъятие чаще всего сопряжено с физическим перемещением предмета хищения в пространстве". В то же время нельзя согласиться с тем, что завладеть можно и правом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Исправленный и дополненный / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2005. С. 359, 371.
В.В. Трухачев, доктор юридических наук, профессор, С.С. Арбузов, кандидат юридических наук, доцент, В.В. Лисицын, кандидат юридических наук, доцент в статье "Бездокументарные ценные бумаги - предмет хищения?" <1> указывают, что похитить право, т.е. незаконно завладеть им, невозможно. Если этот вывод верен, то тогда невозможно также и приобрести право на бездокументарную ценную бумагу (т.е. права), хотя бы и путем обмана или злоупотребления доверием, как сказано в ст. 159 УК РФ. Если даже допустить возможность такого приобретения, то получается весьма странная конструкция: "приобретение права на право". Но права объектами прав быть не могут. В качестве таковых могут выступать лишь вещи и люди <2>.
--------------------------------
<1> См.: СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 103.
По мнению автора, более прогрессивный подход (в отличие от романо-германской системы права), оправданный требованиями современности, в отношении овеществления имущественных прав демонстрирует англо-американское право, которому присуще деление имущества на реальное (real property), к которому относится недвижимость, и персональное (personal property), т.е. движимое имущество, причем последнее разделяется на собственно вещи (choses in possession - "вещи во владении") и различные права (choses in action - "вещи в требовании", напоминающие римские "res incorporales" ("нетелесные вещи").
Термин "бездокументарные ценные бумаги" пришел к нам из американского права (negotiable non-instruments). Законодательство ряда развитых стран с начала 80-х гг. XX в. предусматривает возможность выпуска фондовых ценных бумаг "без оформления бумажных носителей" <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 94-II Закона Франции о ценных бумагах в редакции от 30 ноября 1981 г., вступившая в силу с 3 ноября 1984 г.
В России уже давно имущественные права (бездокументарные акции - хотят этого ученые-правоведы или нет - стали объектом сделок, которые ранее совершались лишь в отношении вещей (договоров купли-продажи, залога и др.)).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь другой стороне. К купле-продаже ценных бумаг данное правило применяется, если иное не установлено законом.
Такое положение приводит ряд исследователей к выводу о возможности признания права собственности (или другого вещного права) на обязательственные права, что, в свою очередь, вызывает сомнения и в сохранении значения этого важного признака вещных прав, и в целом в необходимости дальнейшего использования этой традиционной гражданско-правовой категории.
Е.А. Суханов указывает <1>, что применение вещно-правового способа защиты в виде иска об "истребовании" (возвращении в натуре) бездокументарных акций, находящихся у незаконных владельцев, во многих случаях оказывается безрезультатным: ведь такие акции, даже рассмотренные в качестве "бестелесных вещей", не будучи индивидуально-определенными объектами, смешиваются на счете приобретателя с другими аналогичными акциями того же эмитента, в силу чего исключается возможность их последующего истребования первоначальным владельцем (собственником), поскольку новый приобретатель всегда может утверждать, что речь идет о других акциях, вполне законно приобретенных им у другого отчуждателя.
--------------------------------
<1> См.: Суханов Е.А. К понятию вещного права // СПС "КонсультантПлюс".
Такая ситуация, по мнению Е.А. Суханова, является прямым следствием отождествления сначала законодателем (ст. ст. 2 и 18 Закона о рынке ценных бумаг), а затем и правоприменительной практикой правового режима ценных бумаг как документов (индивидуально-определенных вещей в соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ) и "бездокументарных ценных бумаг", в действительности являющихся лишь способом фиксации соответствующих обязательственных и (или) корпоративных прав (ст. 149 ГК РФ).
Однако справедливости ради надо отметить, что вещно-правовой способ защиты является неэффективным главным образом только лишь в случае, когда украденные (как правило) акции перепродаются в составе разных пакетов так называемым добросовестным приобретателям, которые являются таковыми только формально. В случае грамотной работы правоохранительных органов не составляет большого труда выявить эту псевдодобросовестность, а также отделить зерна от плевел, т.е. законно приобретенные акции от украденных.
Кроме того, идентификация акций возможна чисто технически, и для этого совершенно не нужно каких-то особых усилий. Для этого достаточно при регистрации выпуска акций присваивать каждой акции свой индивидуальный номер. Так, например, украденная акция, числящаяся в реестре под N 1, всегда с вероятностью в 100% будет отыскана на лицевых счетах акционеров, сколько бы сделок с ней ни было совершено.
Только отсутствием политической воли законодателя и (или) регулирующего органа (ФСФР) можно объяснить, что в нормативные акты, регулирующие оборот ценных бумаг, до сих пор не внесено соответствующих изменений, что позволяет сторонникам документарной концепции говорить о неэффективности вещно-правового способа защиты бездокументарных акций.
Автор убежден, что данный способ защиты (виндикация) был бы крайне эффективен и практически свел бы на нет случаи незаконного отчуждения акций, если бы в реестре акционеров каждой акции был присвоен свой идентификационный номер.
Е.А. Суханов указывает, что права акционеров не могут и не должны защищаться вещно-правовыми способами, поскольку для этого предназначены обязательственно-правовые (иск о возмещении причиненных убытков) либо общеправовые (иск о признании права) способы защиты.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 19 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |