Апологеты госкорпораций утверждают, что в рамках ГК государственные средства будут находиться под более надежным контролем. Однако ни конкретных примеров, ни какой-либо статистики, подтверждающей этот тезис, не предоставляется.
Автору не совсем понятно, как можно более эффективно контролировать использование государственной собственности, если:
1) собственность перестает быть государственной;
2) доходы от использования бывшей государственной собственности остаются в распоряжении некоммерческой организации - ГК и Россия не получает ни копейки от деятельности ГК!
Счетная палата РФ не может контролировать ГК (за исключением ГК "Росатом"), потому что имеет право заниматься только средствами федерального бюджета и федеральной собственностью, а не собственностью некоммерческих организаций - госкорпораций.
Интересно, что отсутствует даже примерный устав ГК, так как ГК не имеет учредительных документов, и порядок управления ГК определяется в каждом отдельном законе о новой госкорпорации своим, специфическим образом.
Таким образом, к числу недостатков ГК следует отнести и то, что отсутствует универсальный государственный подход к принципам управления ГК, что приводит к тому, что порядок управления очередной госкорпорации может отличаться от других ГК в зависимости от возможностей лиц, лоббирующих соответствующий закон.
Концепция создания ГК, зародившаяся в 2006 г., в 2007 г. воплотилась в создание множества госкорпораций с передачей им функций и хозяйственного, и государственного управления. Соответственно, по мере создания все новых и новых госкорпораций функции Минэкономразвития начали значительно сокращаться. Отсюда и слухи о том, что Г. Греф весь 2007 г. усиленно просился в отставку.
Средства, выделяемые некоторым госкорпорациям
на ноябрь 2007 г.
Корпорация | Выделенные |
Банк развития | 250 млрд. руб. |
Роснанотех | 130 млрд. руб. |
Фонд содействия | 240 млрд. руб. |
Олимпстрой | 300 млрд. руб. |
Ряд аналитиков полагают, что создание госкорпораций, помимо целей, для которых они, собственно, образуются (общеполезных), решает еще две задачи:
1. Освоение нефтегазовых доходов.
2. Предпродажная подготовка ГК к приватизации.
Последний тезис наиболее понятен автору, так как продажа госкорпорации в частные руки при условии предварительного вложения государством в модернизацию госимущества сотен миллиардов рублей является крайне привлекательной перспективой.
О том, что ГК в перспективе могут подлежать приватизации, косвенно свидетельствует выступление Президента РФ В.В. Путина.
"Госкорпорации не должны монополизировать Россию", - сказал Президент РФ В.В. Путин на встрече с членами президиума правления Торгово-промышленной палаты 11 декабря 2007 г. (по сообщению агентства РИА "Новости"). По его словам, "вечно держать госкорпорации" государство не намерено. Президент подчеркнул, что после того, как они встанут на ноги, возможно привлечение в них бизнес-структур.
Таким образом, не будет ничего удивительного в том, что по прошествии нескольких лет созданные госкорпорации станут объектом приватизации.
Как следует из определения госкорпорации, она может быть создана для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций.
Автору как обывателю примерно понятно, что такое социальные и управленческие функции. Но что понимается под "иными общественно полезными функциями"? В нашем законодательстве ответа на этот вопрос мы не найдем.
Это означает, что госкорпорации в России могут быть какие угодно, так как совершенно бесполезную внешне (на бумаге) для общества корпорацию никто создавать не будет.
В европейских странах, где законодательно используется формулировка "общественное полезные цели", существует список соответствующих видов деятельности. Например, перечни соответствующих видов деятельности включают: благотворительность, оказание помощи беженцам, защиту прав потребителей, защиту гражданских прав и прав человека, защиту окружающей среды и т.п. Сопоставляя эти перечни с направлениями деятельности наших государственных корпораций, мы видим, что у нас, как всегда, свой особый исторический путь развития.
Таким образом, в России общественно полезное - это все, на Западе - только то, что представлено законодательным перечнем. Вопрос о том, что является общественно полезным, решает чиновник.
Российскому обывателю особо следует обратить внимание на то, что государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации.
Так, например, хотя Внешэкономбанк и является банком со стопроцентным государственным участием в капитале, государство не будет нести ответственность по его обязательствам. Интересно сочетание само по себе - банк и некоммерческая организация!
Отсутствие ответственности государства за деятельность своей корпорации впечатляет. Добровольный отказ государства от получения дохода от деятельности своей корпорации впечатляет не меньше.
В 1999 г. госкорпорацию вводили как новую организационно-правовую форму после финансового кризиса августа 1998 г., полагая, что должна была появиться организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов. (Агентство по страхованию вкладов было создано в 2003 г.)
В 2007 г. государство резко осознало необходимость перевода государственной собственности в разряд негосударственной путем создания некоммерческих организаций - ГК. Это должно, по мнению государства, резко усилить эффективность использования государственного имущества.
Только в октябре 2007 г. нижняя палата парламента одобрила Законы о создании таких ГК, как "Олимпстрой", "Росатом", "Ростехнологии".
В 2007 г. сначала в статусе госкорпорации был создан Банк развития (Внешэкономбанк). Практически одновременно, в июле 2007 г., приняты Законы о создании еще двух ГК - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Российской госкорпорации нанотехнологий (Роснанотех).
Готовятся к созданию ГК по строительству автодорог (Автодор), рыболовству (Росрыбфлот), а также по лекарственному обеспечению и по продаже зерна. Минпромэнерго России выступил с инициативой о создании госкорпорации в области станкостроения.
Спикер Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов предлагает создать в России строительную государственную монополию. На встрече с представителями российского строительного бизнеса он заявил, что готовит и вскоре представит законопроект, предусматривающий создание государственной строительной корпорации.
О планах Правительства РФ по созданию государственной рыболовной корпорации - "Росрыбфлота" рассказал на брифинге во Владивостоке глава Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний. Основой для нее станет Архангельский траловый флот, а базой - дальневосточные порты. "Рабочее название новой госкорпорации - "Росрыбфлот". Планируется, что она будет создана на базе Архангельского тралового флота, поскольку это предприятие имеет стопроцентный государственный капитал". Уже принято решение передать корпорации 27 рыболовных судов, построенных под гарантии Правительства РФ, но сейчас эксплуатируемых другими компаниями. Они будут вести промысел в Дальневосточном и Северном бассейнах. Базой новых судов скорее всего станут порты Дальнего Востока, рассказал руководитель агентства.
Некоторые аналитики заявляют о том, что страну охватила болезнь под названием "госкорпоративная лихорадка".
По сообщению информагентства РИА "Новости" от 27 декабря 2007 г. со ссылкой на газету "Коммерсантъ", главе Росавтодора Олегу Белозерову придется передать прибыльные федеральные автодороги новой госкорпорации - "Автодору". Госкорпорация возьмет на себя основные функции Федерального дорожного агентства. Помимо проведения конкурсов на строительство платных трасс, госкорпорация получит и другие способы заработать: чиновники, в частности, планируют передать "Автодору" доходы от установки наружной рекламы на федеральных трассах и сделать платным доступ девелоперов к автодорожной сети. Как сообщил газете источник в Минтрансе, Минтранс России к началу осенней сессии Госдумы должен разработать и согласовать со всеми ведомствами федеральный закон о создании "Автодора".
"До этого времени должен быть также подготовлен перечень федеральных автодорог, которые после принятия закона будут переданы на баланс госкорпорации. По словам собеседника "Ъ", еще окончательно не решено, будет ли ей передана вся федеральная дорожная сеть или только те трассы, которые станут платными. Окончательно активы госкорпорации будут сформированы к началу 2009 года", - пишет "Коммерсант".
Согласно предварительным предложениям Минтранса, создаваемой компании планируется передать большую часть нынешних функций Росавтодора по управлению федеральными автодорогами, которые занимают порядка 5% автодорожной сети страны. Кроме того, "Автодор" будет проводить конкурсы на строительство, реконструкцию и управление платными автодорогами и заключать концессионные соглашения, предусматривающие строительство дороги с последующим управлением ею частным инвестором. Срок концессий будет определяться сроком амортизации дорожной техники - 10 - 12 лет. Строительство новых федеральных трасс будет осуществляться только за счет федерального бюджета, реконструкция и модернизация - за счет бюджетов разных уровней и собственных средств госкорпорации, - рассказывает газета. Глава Росавтодора Олег Белозеров уточнил "Коммерсанту", что управление региональной дорожной сетью останется за его ведомством. Росавтодор останется основным распределителем бюджетных средств, добавил Белозеров. В 2007 г. на строительство и ремонт дорог федеральный бюджет выделил 223 млрд. руб., на 2008 г. запланировано 330.
Информационный портал "Лента.Ру" со ссылкой на "Интерфакс" 22 февраля 2008 г. сообщил, что Федеральная антимонопольная служба России выступила против создания государственной компании, курирующей дорожное строительство в нашей стране. Об этом заявил глава ведомства Игорь Артемьев. "У чиновников зарплата маленькая, а с созданием госкорпорации или госкомпании она увеличится в 100 раз. Завтра (в пятницу. - примечание "Ленты.Ру") будет обсуждаться вопрос о создании очередной государственной корпорации. Я хочу заявить официально - антимонопольная служба будет выступать против", - заявил он.
"Люди, которые работают в правительстве, не должны руководствоваться старым принципом: если не знаешь, чего делать, - создавай комиссию. В данном случае: если не знаешь, чего делать, - создавай госкорпорацию", - заявил Артемьев и выразил надежду, что практика создания госкорпораций будет действовать недолго.
Идею с созданием государственной корпорации "Автодор" в конце января 2008 г. одобрил Президент Путин. Планируется, что эта структура появится до конца текущего года, построит новые и реконструирует существующие федеральные трассы, а затем - к 2025 г. - она будет расформирована. Бюджет "Автодора" оценивается в 250 - 300 млрд. долл. Против этой идеи выступает и первый вице-премьер РФ Сергей Иванов, который считает, что здесь нужно пойти по другому пути и создать компанию в виде акционерного общества.
В газете "Газета" от 3 октября 2007 г. была напечатана статья "Федеральные агентства могут заменить на госкорпорации", из которой следует следующее.
По мере создания в России отраслевых госкорпораций из структуры федеральных органов исполнительной власти могут исчезнуть некоторые федеральные агентства. Такое развитие событий не исключают руководители профильных комитетов Госдумы. "Это может быть. Конструкция "министерства - агентства - службы" ставится под некоторое сомнение, и вполне возможно, что на базе агентств или вместо агентств сегодня обсуждается вопрос создания госкорпораций", - сказал председатель комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум, отвечая на вопрос РИА "Новости", могут ли в перспективе ряд агентств и служб заменить госкорпорации. Он также сообщил, что в настоящее время обсуждается вопрос о создании госкорпорации по дорожному строительству "Автодор", которая, как предполагается, станет единым оператором всех отечественных дорог России и сможет привлекать частные инвестиции в их модернизацию и строительство новых трасс.
Его коллега, глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский отметил, что корпорация "Автодор", если будет принято решение о ее создании, будет дублировать функции Росавтодора. В связи с этим он не исключает упразднения в перспективе этого агентства, как и ряда других. "Такие планы проглядываются", - констатировал Плескачевский. При этом он отметил, что некоторые из уже учрежденных корпораций, в частности Банк развития (Внешэкономбанк) и Роснанотех, стоят особняком. "Это специальные институты. А вот "Автодор" - это уже ближе (к тому, чтобы заменить Росавтодор)". Плескачевский выступает против увеличения числа государственных хозяйствующих субъектов.
Апофеозом новой моды на создание госкорпораций стало предложение военно-спортивного фонда (сформирован при участии Минобороны, МВД и ФСБ) создать госкорпорацию по вопросам гражданско-патриотического воспитания молодежи и развития в стране физкультуры и спорта <1>.
--------------------------------
<1> См.: "Надежная узда". Мода на госкорпорации может выйти из-под контроля государства // Время новостей. 2007. 3 окт.
В конце весны 2007 г. помощник Президента РФ Виктор Иванов в письме на имя премьер-министра Михаила Фрадкова представил план по поддержке отечественного станкостроения. В документе предлагалось создать головную государственную организацию в сфере станкостроения для обеспечения государственной монополии в области импорта и экспорта продукции. По мнению помощника Президента, консолидацию отрасли следовало проводить вокруг ОАО "ВО "Станкоимпорт". Поэтому Виктор Иванов предлагал исключить "Станкоимпорт" из прогнозного плана приватизации на 2007 год.
Однако первый вице-премьер РФ Сергей Иванов выступил с заявлением, в котором указал на следующее: "Говорят, что государство и здесь (в станкостроении) собирается делать госкорпорацию. Но это не так. У государства никаких активов в производственной базе не осталось" <1>.
--------------------------------
<1> Информагентство "Росбалт". 2007. 27 июля.
По сообщению ИА "Альянс Медиа" от 28 марта 2008 г., 27 марта в Совете Федерации прошел круглый стол на тему "Государственные корпорации в современной России: пути совершенствования законодательного обеспечения". По мнению председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентина Завадникова, разумнее всего было бы приостановить процесс создания госкорпораций. Во-первых, он не считает эту форму наиболее удачной, а во-вторых, с его точки зрения, необходимо выработать некие общие стандарты и подходы, прописав общие требования эффективности хозяйственной деятельности госкорпораций и обеспечив прозрачность процедур их хозяйствующих субъектов. Кроме того, должны быть понятны внутренние корпоративные процедуры госкорпораций.
По мнению сенатора, необходимо стандартизировать процесс создания госкорпораций. Он считает, что госкорпорации сегодня необоснованно принимают на себя некоторые государственные функции, в том числе нормотворческую и контролирующую деятельность. "Государственные функции должны выполнять только государственные органы власти", - убежден сенатор.
Председатель Комитета Государственной Думы по собственности Виктор Плескачевский полностью поддержал мнение сенатора. По его мнению, развитие различных форм государственной собственности в России значительно опережает развитие института собственности в целом. Если говорить об объемах госимущества, находящегося в собственности различных органов власти, то, по оценкам Всемирного банка, оно составляет не менее 75% от всего имущества, годного для гражданского оборота. И только 25% - доля частного собственника. В странах с развитой экономикой это соотношение, напротив, меняется в пользу собственника. "Слишком рано мы начали забывать о приватизации, на самом деле она только начинается. У власти должно остаться только то имущество, которое необходимо для осуществления властных полномочий", - утверждает В. Плескачевский. Депутат напомнил, что только там, где хозяйственные функции сочетаются с властными, создается среда для коррупции. "Поэтому в случае с госкорпорациями, когда их хозяйственные функции описаны лишь общим образом и фактически не подпадают под контроль собственника, мы получаем публичную собственность без публичного контроля. И главное - в условиях, когда не определен предел хозяйственных функций для госкорпораций, они будут обоснованно доказывать необходимость своего существования. Но для общества их разрастающиеся хозяйственные функции таят опасность, так как грозят искажением экономических отношений в тех секторах, где созданы госкорпорации", - заключил депутат.
По мнению начальника инспекции Счетной палаты РФ Сергея Матюшкина, очень важно определить функции и задачи госкорпораций. На данном этапе их задача - помогать Правительству или министерствам распределять деньги. Однако, как показывает анализ законодательства о созданных госкорпорациях, цели этих институтов напрямую не связаны с выработкой, проведением и обеспечением реализации госполитики в установленных для них сферах деятельности. Указанные цели связаны только с содействием в реализации госполитики.
"В этой связи представляется целесообразным указать стороны (субъекты), которым это содействие будет оказано. И желательно, чтобы это были не только Правительство РФ, министерства и ведомства, а в первую очередь предприятия и организации, субъекты малого предпринимательства. При этом содействие должно выразиться не в делегировании корпорациям бюрократических функций, связанных с распределением средств федерального бюджета, не в разработке внутренних концепций и стратегий, а в создании условий для эффективной работы хозяйствующих субъектов на рынке высокотехнологичной продукции. И корпорации авиастроения или судостроения не должны стать пиявками на теле промышленности", - пояснил докладчик. Заместитель начальника управления контроля промышленности ФАС России Дмитрий Купов отметил, что если первоначально госкорпорации выполняли четкие государственные функции, в частности на рынке оборонных услуг, то теперь они ставят иные цели - объединение ряда хозяйствующих субъектов для выхода на свободный рынок внутри страны и за рубежом.
У ФАС России возникает ряд вопросов к госкорпорациям, так как они преследуют цели по объединению горизонтально или вертикально интегрированных структур фактически в интересах коллективного доминирования. "Такой подход таит ряд опасностей, так как госкорпорации, обладая политическим и административным ресурсом и растущими финансовыми возможностями, могут позволить себе на рынке больше, чем независимые хозяйственные общества", - считает представитель ФАС России.
В качестве примера он рассказал о рассмотрении спора предприятий "Салют" и "Электросталь", которые входят в госкорпорацию "Ростехнологии". Большинство продукции с использованием никеля предприятием "Электросталь" реализуется предприятию "Салют" значительно дороже импортных аналогов, а фактическая стоимость никеля превышает цены лондонской биржи металлов. "Есть опасность, что при вхождении в интегрированные структуры госкорпораций большинство компаний будут стараться поправить свое финансовое положение под их прикрытием и задействуя необходимый административный ресурс", - предостерег Д. Купов.
По его словам, подобная тенденция - завышения себестоимости продукции для гособоронзаказа - нарастает с его увеличением. И поэтому при создании госкорпораций главной задачей должно стать обеспечение контроля за всеми входящими в них организациями.
По итогам круглого стола его участники пришли к выводу о том, что необходимо:
- обеспечить возвращение властных функций (нормотворческих, надзорных, контрольных и правоприменительных) от всех созданных госкорпораций государству и законодательный запрет на передачу им таких функций;
- установить единообразные правила формирования руководящих органов госкорпораций и контроля над их деятельностью со стороны государства.
Преимущества государственной корпорации (для лиц, управляющих корпорацией) по сравнению с другими формами участия государства в капитале юридических лиц очевидны:
1. По Федеральному закону "О некоммерческих организациях" имущество, переданное государством госкорпорации, становится собственностью этой некоммерческой организации, которая неподконтрольна проверкам Счетной палаты, так как ее имущество не является федеральным. Отчет о деятельности корпорации подлежит направлению Президенту и Правительству РФ раз в год. Вне зависимости от мнения Правительства РФ и Государственной Думы об эффективности деятельности руководителей ГК "Ростехнологии", "Росатом", "Роснанотех", "Внешэкономбанк" они могут быть освобождены от должности только Президентом РФ.
2. Прибыль госкорпораций не принадлежит государству - единственному учредителю и остается в распоряжении ГК и должна использоваться руководством ГК на цели, указанные в законе о создании ГК. Как в России умеют "оптимизировать финансовые потоки в целях повышения эффективности вложений", объяснять никому не надо.
3. На ГК не распространяется действие Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>, а также нормы о контроле за деятельностью некоммерческих организаций, установленные Законом "О некоммерческих организациях".
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).
4. Единственный надзорный орган - наблюдательный совет ГК - состоит, как правило, из государственных чиновников, работающих на общественных началах и не являющихся в обязательном порядке профессионалами в сфере деятельности ГК. Состав наблюдательного совета ГК достаточно разношерстен, формируется с миру по нитке (по нескольку представителей от Президента, Госдумы, Совета Федерации, Правительства и даже иногда от Общественной палаты РФ). Таким образом, состав наблюдательного совета ГК, работающего на общественных началах, как правило, без вознаграждения (исключение - Внешэкономбанк) изначально неработоспособен.
5. Отсутствие прибыли и даже наличие убытков у ГК не является основанием говорить, что государственные средства неэффективно используются, так как ГК - некоммерческая организация. Соответственно, крайне проблематична постановка вопроса об ответственности руководителей корпорации, членов наблюдательного совета за ущерб, причиненный Российской Федерации как единственному учредителю ГК в результате недобросовестных, неразумных действий вышеуказанных лиц.
6. В отличие от государственных предприятий деятельность ГК регламентирована крайне небольшими по объему и убогими по содержанию и с точки зрения юридической техники исполнения законами, что дает широкий простор деятельности для лиц, управляющих ГК, а также для лиц, которые должны осуществлять контроль за ГК.
Для примера: деятельность такой исключительно важной для государства корпорации, как "Ростехнологии", регламентирована только Законом на пяти листах.
За границей давно отказались от попыток создания государственных корпораций. В Великобритании, например, государственная корпорация была когда-то выбрана в качестве организационно-правовой формы для отраслей промышленности, подвергшихся национализации. И существовала она там с 1945 г. до начала 1980-х гг. Среди самых известных государственных корпораций того времени были: Британская газовая корпорация, Национальный угольный совет, Центральный совет по выработке электричества. Однако все эти корпорации ушли в историю, так как привели к большим проблемам с построением эффективной системы управления, последствия которых сказывались на британской экономике в течение десятилетия.
Если посмотреть на своих ближайших соседей на постсоветском пространстве, то можно увидеть, что Правительство Украины своим распоряжением создало государственную корпорацию "Укрэнергомаш". В ее состав включены такие государственные предприятия, как завод "Электротяжмаш" (г. Харьков), Харьковский электромеханический завод, Харьковский государственный приборостроительный завод имени Т.Г. Шевченко. Корпорация отнесена к сфере управления Министерства промышленной политики. Ему же переданы функции по управлению государственными корпоративными правами ОАО "Турбоатом". Как основатель корпорации, Кабинет министров определяет перечень и порядок делегирования полномочий централизованного регулирования деятельности каждого из предприятий-участников органа управления корпорации и перечень имущества, передаваемого предприятиями-участниками в хозяйственное ведение корпорации. Таким образом, Украина пошла по пути создания государственных корпораций, имущество которым передано не в собственность, а в хозяйственное ведение.
"Я считаю моду на появление государственных отраслевых корпораций, которые сегодня возникают, опасной", - заявил 3 октября 2007 г. глава Экспертного управления Президента РФ Аркадий Дворкович, выступая на ежегодном форуме крупного бизнеса "Эксперт-400".
"Когда предполагается создание корпораций по лекарственному обеспечению, дорогам, рыбе, то мне кажется, что это путь тупиковый", - указал глава Экспертного управления. - Это наводит на мысль, что государство даже не пытается понять, что это все может сделать частный бизнес". По его мнению, "это путь к тому, чтобы рост российской экономики обнулился".
Вместе с тем А. Дворкович подчеркнул, что к таким корпорациям нельзя причислять и недавно созданные Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК) и Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), так как "они по своей структуре являются открытыми акционерными обществами".
По мнению Дворковича, у российской экономики есть два варианта развития. "Либо получится ситуация, когда будут превалировать госкорпорации, и они будут иметь льготы, либо будут превалировать частные компании, не будет льгот и неравных условий для ведения бизнеса, а будут низкие налоги для всех", - считает он. "Однако пока мы видим всепоглощающую моду на завоевание государством рынка, теперь через госкорпорации", - констатировал Дворкович.
Автору понятна печаль А. Дворковича по поводу неспособности государства понять, что создание отраслевых корпораций - тупиковый путь, однако не будем забывать, что А. Дворкович на момент его выступления являлся главой Экспертного управления Президента РФ.
КонсультантПлюс: примечание.
Статья А.Я. Курбатова "Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц" включена в информационный банк.
Нельзя не отметить, что и научный мир интересует проблема создания госкорпораций. Так, в статье "Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица" <1> доцент кафедры предпринимательского права Государственного университета - Высшей школы экономики, кандидат юридических наук А. Курбатов предлагает прекратить создание новых государственных корпораций до законодательного установления четких критериев, по которым можно будет определять целесообразность создания той или иной госкорпорации. А. Курбатов указывает на отсутствие критериев, по которым госкорпорация могла бы быть ограничена в совершении сделок с имуществом, а также на то, что отсутствует запрет на передачу имущества во временное пользование.
--------------------------------
<1> См.: Хозяйство и право. 2008. N 4.
На фоне девятого вала проектов законов о создании все новых и новых ГК нелишним будет узнать точку зрения главы государства по вопросу создания госкорпораций:
По сообщению агентства РИА "Новости", еще в бытность первым вице-премьером РФ Дмитрий Медведев заявил, что госкорпорации должны создаваться только в тех случаях, когда без них нельзя обойтись. А невозможно обойтись без них только при решении каких-то крупных проектных задач, имеющих конечный срок реализации, таких как реформа ЖКХ, строительство инфраструктуры для проведения Олимпиады в Сочи.
"В этой ситуации мне кажется, что госкорпорации необходимы", - сказал Медведев. Более того, добавил он, приблизительно по такому пути шли и другие государства. "Нужно ли нам дальше увеличивать количество госкорпораций? Не нужно. Их достаточно", - считает Д.А. Медведев. Он отметил, что, "если появится какая-то задача, которая требует особого специального механизма, об этом можно говорить". "Госкорпорации актуальны в тех ситуациях, когда без них нельзя обойтись, где наиболее сложная ситуация и есть конечный горизонт решения какой-то задачи".
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |