Следующая глава – материализм и убеждения

Зесь Блур пишет следующее. Культурные враиации, по-видимому, накладываются на свой биологически стабильных чувственных способностей. Действительно, не только чувственное восприятие, но и любые наши убеждения нагружены – мы вседа начинаем с некоего убеждения, через призму которого мы воспринимаем то, что мы видим. Блур говорит: да, проводя некий эксперимент, мы имеем некое предшествующее убеждение. НО эо убеждение ивет своей жизнью, и эксперимент тут не при чем.

Блур изображает эту концепцию в виде схемы сложения векторов. Идея банальна: опыт способен корректировать предшествующие убеждения.

Конечно, встретив что-то такое, что мы не можем объяснить, мы можем этого не заметить. Либо подменяем то, счем мы столкнулись – мы подменяем эт чем-то другим. Если такое происходит часто – то это меняет наши убеждения.

Идея проста. Конечно, предшествующие убеждения всегда етсь и участвуют в процессе познания. Но они не являются непрекосновенной «коровой». Они поддаются изменению – и в какой степени – зависит от серьезности, количества и результатов опыта (проведенном эксперименте). Т.е. присутствие социального момент ане умаляет роли опыта!!!

Да мы имеем дело с миром и с опыт. И наше обращение к миру всегда пропущено через социальность. Социальность – это не некий непрозрачный экран, но выбросить ее мы не можем.

Материализм
Блур довольно интересно употребляет слово материализм. Как мы помним, оно присутствует в заглавии обсуждаемой главы. Блур хочет сказать, говоря о материалогическом объяснении, что это не социальный конструктивизм (как его часто понимают), считающий что все конструкции - социальные. Блур же говорит, что за этим социальным стеклом, мир – который мы видим – реален, это не есть илллюзия этого стекла.
Блур говорит, что казуальный момент присутствует не толко в социальной составляющей,но может присутствовать и в самом мире, т.е. этот мир реален.

В чем, собственно, истина
Блур пытается прояснить свою позицию в этом отношении. Существует ряд различныз концепции истины, и почти все из них присутствуют в позиции Блура

1) Корреспонедтная Аристотелевкая теория истинности

2) Когерентная теория истина

3) Прагматическая теория истины (эффективность истины)

4) Истина как консенсус в социуме

5) Дефлеционная теория истины (современная концепция)

Блур пытается выяснить отношение между этими понятиями истины. Сначала он обрщаается к корреспондентной теории истины. Но тут неясно, как уточнить поняте истинности. Индикатор истинности по Блуру – то, что теория работает. И тут мы подходим к когерентной теории истинности (т.к. мы пытаемся провести некую внутреннюю согласованность). После Блур говорит, что чтобы разобраться с тем, хороша ли теория – надо посмотреть ее на практике. А это уже прагматистский подход. Но тогда может уже показаться, что правы дефлеционисты, т.к. мы заменили свое представление об истине неким набором представлений. Но тем не менее, с дефлеционистами Блур не соглашается.

Блур считает, что истина имеет несколько функций:

· селективную (человеку надо как-то отбирать, упорядочивать и сортировать свои убеждения)

· риторическую (слово истина очень ценностно нагружено и связано с авторитетностью

· материалистическая функция (реальность видна через социальность, и значит истина сводится к некой социальной конвенции. Ине обязательно социальные конвенции произвольны. Социальные конвенции, не коррелирующиеся с реальностью – бесполезны).

Блур считает, что социальные конвенции не произвольны должны обладать следующими свойствами:

1) социальная убедительность

2) практическая полезность.

Делает ли принятие теории некой социальной группы эту теории истиной? Нет. НО: социальный консенсус играет в нашей концепции большую роль. Реальные социальные консенсусы не ставят под угрозу возможность критики. Более того, то что социальная конвенция выбрана из множества альтернатив – лишь укрепляет наше текущее убеждение.

Блур

Дата добавления: 2015-11-04