Постмодернизм. Попробуем порассуждать о культурном фоне и контексте, в котором появлялись тексты Ф

Попробуем порассуждать о культурном фоне и контексте, в котором появлялись тексты Ф. Нас будут интересовать некоторые специфические аспекты этой темы. В этом нам поможет выделение трех основных парадигм философии:

Релятивизм – это противоположность Абсолютизму (который убежден, что у нашего познания есть некие точки опоры). Релятивизм убежден, что таких точек опоры у нашего сознания нет. Для релятивизма наше познание должно работать без них. С этой точки зрения, посмотрев на историю философской мысли начиная с эпохи греков, можно увидеть, что присутствовало несколько различных мыслительных схем.

Двигаясь по нашим темам, мы несколько раз начиная с конца 19 в наткнулись на весьма специфические представления о человеческом познании. Набросаем основную схему диапазона авторов, чтобы понять, где находится тот или иной вгляд и как он соотносится с остальными

1) Первая из этих парадигм в качестве абсолютной точки отсчета берет мир, устройство мира. Этот тип мышления убежден, что в основе познания лежит знание о мире. И соответственно, наше познание прочно и надежно в той мере, в которой оно добирается до основе мироздания

Пример: Платон

2) Вторая парадигма в качестве абсолютной точки отсчета берет человеческое сознание, познающий субъект. Пример: Декарт, Кант

3) При третьей парадигме мы имеем дело и с миром, и с познающим субъектом, но ни то ни другое – не точка опоры. Отказ от точки опоры.

В первой парадигме то, что мы утверждаем – соответствует тому, как мир устроен на самом деле. Наше познание должно быть отражением того, как мир устроен объективно, в действительности, на самом деле.

Во второй парадигме за основу берется сознание, и мир дан нам лишь в сознании через призму базовых структур сознания. С одной стороны, чтобы стал возможным переход ко второй парадигме, должно было произойти некое философское открытие, состоящее в том, что все, с чем мы имеем дело, проходит через призму нашего сознания, дано нам сознанием. Это открытие заключается в том, что мы не можем помещать абсолютную точку опоры в мире, но она может быть в сознании.

Обратим внимание на следующее: каждая парадигма соответствует определенному историческому периоду. Вторая парадигма – 17-18 век. Первая – почти безраздельно доминировала во всю предшествующую (начиная от древних греков и до эпохи Возрождения)

Такая схема не ловит многие моменты. Некоторые важные ходы от каждой парадигмы можно заметить в каждой эпохе, если приглядеться. Например, ходы Августина, которые обнаруживает Декарт. Не будем привязывать парадигмы к каким-то классическим эпохам.

Третья парадигма состоит в отказе от точек опоры для нашего познания как в мире так и в сознание. Но как тогда возможно познание? Что нужно для перехода к тертьей парадигме, и как она может оказаться работоспособной? Для перехода от второй прадаигмы к следующей нужно открытие. Это открытие состоит в том, что наше сознание обсуловлено не БОГОМ, а МИРОМ. Основы нашего мышления несут на себе отпечатки эпохи, времени, страны, языка. Нам кажется, что мы реализуем универсальный разум, а анализ показывает, что мы реализуем интересы собственной социальной группы. Как же возможно познание? На самом деле отказ от абсолютности нам помогает. Как? За счет того, что мы понимаем, что можем выйти из этой ситуации. Если бы мы хотели построить некую абсолютную конструкцию, то выхода бы мы не нашли. Но если мы готовы отказаться от абсолютности наших целей и нашего познания, то по отношению к нашей схеме начинает работать принцип герменевтического круга. Это тоже порочный круг. Но герменевтика говорит, что наше понимание никогда не начинается с нуля. Мы можем итеративно двигаться от целого к частям и обратно, постепенно уточняя наше понимание.

Сталкивая и соотнося относительные моменты между собой, мы можем развивать наши представления.

Откуда и когда появляется третья парадигма? Можно зафиксировать, конечно, ее появление, примерно с 19 веком (например, Маркс), но это лишь отчасти означает, что эта парадигма характерна в большинстве для 19-20 веков.

Что такое постмодернизм?

Это культурное явление в 50-е, 60-е, 70-е гг 20-го века. С одной стороны, в самом названии заключено противопоставление. В зависимости от контекста рассмотрения, постмодернизм можно описать по-разному. В названии заключено противопоставление постмодерна модерну. Что это за противопоставление? Если посмотреть на наши парадигмы, постмодерн – это скорее всего вторая парадигма. Происходят некоторые вещи в представлении о человеке и о знании.

Американцы считают, что постмодерн возникает у них в 50-е гг, а после уже оформляется в европе ии оформляется там. НО это спорный вопрос. Происходят некие явление в литературе и в культуре. Они связаны с некоторым взаимодействием пространства высокой культуры с пространством повседневности. Если попытаться выделить характерные маркеры этой системы представления, то обычно упоминают про критику метафизичности (нечто стоящее за явлениями и их собой объясняющее). Часто идут дальше и говорят, что вообще мы должны работать с тем, что на поверхности.

Может распространяться в самые разные области. На представления о человеке, когда считают, что у человека нет универсальной сущности. У человека нет эйдоса. Для 20 века характерно представление, что любой вид – это генетически модифицируемая популяции, он постоянно видоизменяется. Человек – это что-то более устойчивое, но не абсолютно устойчивое. Социальные средства трансформации человека.
Биоинженерия – доказывает изменчивость и пластичность человека. Непонятно, что такое человек и насколько он пластичен. Нет абсолютной сущностей.

Что касается других моментов – напрмиер характерный момент, связанный с третьей парадигмой – это антифундаментализм. Фундаментализм утверждает, что у нашего сознания есть некоторые скальные основания. Антифундаментализм говорит, что таких оснований нет.

Характерная особенность постмодернизма – идея фргаментарности, составленности из отдельных не объединенных логическим способом в некое целое. Хороший пример: техникак коллажа в додаизме.

Образ коллажа характерен, он переносится и на область человеческих построений, в частности на область знания. Согласно постмодернизму, наше знание никогда не будет закончено, т.к. оно состоит из отдельных частей, каждая из которых постоянно перестраиваются.

Пример
Отте Нойрет (один из членов Венского кружка) – предложил очень красивое сравнение: мы подобны морякам, которые все время в состоянии плавания. Наша система знаний, подобно кораблю, требует ремонта и перестроения. И у нас, как у моряков, нет возможности загнать нашу систему знаний «в сухой док» и починить там.

Антиреализм
В связи с постмодернизмом часто говорят об антиреализме: мы никогда не можем добраться до некой реальности, мы лишь имеем дело с некими представлениями, и все что мы можем делать – корректировать их. Антиреализм не значит, что мы ничего не можем делать. Наши фиктивные миры не случайны. Они могут быть соотносимы с реальностб, но они никогда не будут тождественны ей.

Постгуманизм
Здесь мы начинаем расходиться с тем, что мы видим у Фейерабенда.
Что происходит с человеком? Для нашей темы это важно, т.к. наука скорее всего в первой парадигме будет опрееделна как то, что адекватным образом будет описывать фундаментальное устройство мира. Для второй параадигмы знание – то, как устроен субъект. Для третьей парадигмы мы переносимся на изучение человека, причем не отдельного, а в социуме. И тут же перед нами оказывается вот такая расплывчатая картина.
В начале курса мы приводилми опредеелние науки по Степину. Но с точки зрения третьей парадигмы мы не может дать определение науки. J Мы использовали наше определение лишь в качестве начального ориентира. Наука – меняющийся феномен, и раз и навсегда очертить границы науки просто невзможно. Мы не можем уговорить кого-то понимать под наукой нечто и делать так, как мы считаем.

Наука тесно связана с представлением о том, что такое человек. Для первой парадигмы человек – это часть мира и то,как он в него вписывается. Для второй человек – в первую очередь носитель сознания. Для третьей парадигмы человек И часть мира, И носитель мышления. Но мы не можем зафиксировать границы человека, он оказывается изменчивым. Может вознкиать ощущение, что человек пропадает. Каким образом сознание человека определяется социальными эффектами?
В постмодернизме человек оказывается на пересечении неких властных механизмов.

Постмодернизм – крайнее выражение различных сторон того, что я назвал третьей парадигмой.

В рамке третьей схемы укладывается огромное чилсо разных представлений 19-20-21 века. Третья парадигма претендует на роль доминирующей. Но это не означает, что первая и вторая парадигма потеряны: всегда найдутся люди, способные рассуждать по первой или второй парадигме.

Подведем итоги:
Мы начали с взглядов Пауля Фейерабенда. От них мы перешли ко взглядам постмодерна, на фоне которых обычно и рассматривают Фейерабенда. Более серьезные вещи лежат не за спорами о том, где лежат границы постмодерна, а о том, что говорит постмодернизм и Фейерабенд: многие явления 20 века связаны с переходом к третьей парадигме. И он действительно не единственно возможная точка зрения, отличающаяся от других.

Дата добавления: 2015-11-04