И Югославией. Москва. 11 апреля 1945 г. 1 страница

(В извлечении)

[...] Статья 1

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон будет продол­жать борьбу совместно с другой Стороной и со всеми Объединен­ными Нациями против Германии до окончательной победы. Высо­кие Договаривающиеся Стороны обязуются оказывать друг другу военную и другую помощь в этой борьбе всеми имеющимися в их распоряжении средствами.

Статья 2

Если одна из Высоких Договаривающихся Сторон оказалась бы в послевоенный период вовлеченной в военные действия с Германией, которая возобновила бы свою агрессивную политику, или с каким-либо государством, которое объединилось бы с Германией непосред­ственно или в какой-либо иной форме в такой войне, другая Высо­кая Договаривающаяся Сторона немедленно окажет Договариваю­щейся Стороне, вовлеченной в военные действия, военную и другую помощь и поддержку всеми средствами, имеющимися в ее распо­ряжении.

Статья 3

Высокие Договаривающиеся Стороны заявляют, что будут участ­вовать, в духе самого искреннего сотрудничества, во всех между­народных действиях, направленных к тому, чтобы обеспечить мир и безопасность народа, и будут полностью вносить свою долю в дело осуществления этих высоких целей.

Высокие Договаривающиеся Стороны заявляют, что применение настоящего Договора будет находиться в соответствии с между­народными принципами, в принятии которых они участвовали.

Раздел II. Формирование биполярной структуры... 29

Статья 4

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется не заключать какого-либо союза и не принимать участия в какой-либо коалиции, направленных против другой Высокой Договаривающей­ся Стороны.

Статья 5

Высокие Договаривающиеся Стороны заявляют, что и после окончания настоящей войны они будут действовать в духе друж­бы и сотрудничества, в целях дальнейшего развития и укрепления экономических и культурных связей между народами обеих стран.

Статья 6

...Настоящий Договор останется в силе в течение двадцати лет с момента его подписания...

11. Договор между Союзом Советских

Социалистических Республик и Чехословацкой

Республикой о Закарпатской Украине.

Москва. 29 июня 1945 г.

(В извлечении)

[...] Статья 1

Закарпатская Украина (носящая, согласно Чехословацкой Конституции, название Подкарпатская Русь), которая на осно­вании Договора от 10-го сентября 1919 г., заключенного в Сен-Жермен-ан-Лэ, вошла в качестве автономной единицы в рамки Чехословацкой Республики, воссоединяется, в согласии с желани­ем, проявленным населением Закарпатской Украины, и на осно­вании дружественного соглашения обеих Высоких Договарива­ющихся Сторон, со своей издавней родиной — Украиной и вклю­чается в состав Украинской Советской Социалистической Рес­публики.

Границы между Словакией и Закарпатской Украиной, сущест­вовавшие ко дню 29-го сентября 1938 г., становятся, с внесенными изменениями, границами между Союзом Советских Социалистиче­ских Республик и Чехословацкой Республикой согласно прилагае­мой карте.

Статья 2

Этот договор подлежит утверждению Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик и Чехосло­вацкого Национального Собрания.

Обмен ратификационными грамотами будет произведен в Праге. Настоящий Договор составлен в Москве, в трех экземплярах, каж­дый на русском, украинском и словацком языках. При толковании все три текста имеют одинаковую силу.

30 Системная история международных отношений, 1945—2003. Документы

12. Договор между Союзом Советских

Социалистических Республик и Польской Республикой

о советско-польской государственной границе.

Москва. 16 августа 1945 г.

(В извлечении)

Статья 1

Установить согласно решению Крымской Конференции государ­ственную границу между Союзом ССР и Польской Республикой Вдоль «линии Керзона» с отступлением от нее в пользу Польши в Некоторых районах от пяти до восьми километров, согласно прила­гаемой карте в масштабе 1:500000, уступив Польше дополнительно:

a) территорию, расположенную к востоку от «линии Керзона»
До реки Западный Буг и реки Солокия, к югу от города Крылов с
отклонением в пользу Польши максимально на тридцать километ­
ров;

b) часть территории Беловежской Пущи, на участке Немиров —
Яловка, расположенной на восток от «линии Керзона», включая
Немиров, Гайновку, Беловеж и Яловку, с отклонением в пользу
Польши максимально на 17 километров.

Статья 2

В соответствии с указанным в статье первой государственная Граница между Союзом ССР и Польской Республикой проходит по Следующей линии:

от пункта, расположенного, примерно, на 0,6 километра юго-за-Паднее истока реки Сан, на северо-восток к истоку реки Сан и далее Бниз по середине течения реки Сан до точки, что южнее населенно­го пункта Солина,

далее восточнее Перемышля, западнее Рава-Русская до реки Солокия, отсюда по реке Солокия и реке Западный Буг на Немиров — Яловка, оставляя на стороне Польши указанную в статье первой Насть территории Беловежской Пущи, и отсюда до стыка границ Литовской ССР, Польской Республики и Восточной Пруссии, ос­тавляя Гродно на стороне СССР.

Проведение на местности границ, указанных в настоящей ста­тье, будет осуществлено смешанной советско-польской Комиссией с Местопребыванием в Варшаве, которая начнет свою работу не позже О дней со дня обмена ратификационными грамотами.

Статья 3

Впредь до окончательного решения территориальных вопросов Чри мирном урегулировании, прилегающая к Балтийскому морю часть ^советско-польской границы, в соответствии с решением Берлинской Конференции, будет проходить по линии от пункта на восточном берегу Данцигской бухты, обозначенного на прилагаемой карте, к востоку севернее Браунсберга — Гольдапа до пункта, где эта линия ⁸стречается с пограничной линией, описанной в статье второй на­стоящего Договора. [...]

I

Раздел II. Формирование биполярной структуры... 31

13. Речь В.М.Молотова на торжественном заседании Московского Совета. Москва. 6 ноября 1945 г.

(В извлечении)

Четыре пятых населения земного шара в той или иной мере уча­ствовало в последней мировой войне. Количество мобилизованных в обоих воюющих лагерях достигло 110 миллионов человек. Почти невозможно назвать страну, которая действительно была бы нейт­ральной в эти годы.

...Среди нас нет сторонников политической мести в отношении побежденных народов....Мы должны руководствоваться в отноше­нии побежденных народов не чувствами мести, а тем, чтобы затруд­нить возникновение новой агрессии и чтобы возможный агрессор оказался в положении наибольшей изоляции среди народов. Не обиды за прошлое должны руководить нами, а интересы охраны мира и безопасности народов в послевоенный период.

Бесспорно, что интересы обеспечения прочного мира требуют, чтобы миролюбивые народы обладали необходимой вооруженной силой. Это, во всяком случае, относится к тем странам, которые несут главную ответственность за обеспечение мира. Но интересы охраны мира не имеют ничего общего с политикой гонки в вооружени­ях великих держав, что проповедуют за рубежом некоторые особен­но ретивые сторонники политики империализма. В этой связи надо сказать об открытии атомной энергии и об атомной бомбе, примене­ние которой в войне с Японией показало ее громадную разруши­тельную силу. Атомная энергия еще не испытана, однако, на пред­мет предупреждения агрессии или на предмет охраны мира. С другой стороны, в настоящее время не может быть таких технических средств большого масштаба, которые могли бы остаться достоянием какой-либо одной страны или какой-либо одной узкой группы стран. Поэ­тому открытие атомной энергии не должно бы поощрять ни увлече­ний насчет использования этого открытия как внешнеполитической силы, ни беспечности насчет будущего миролюбивых народов...

Восстановление мира во всем мире отнюдь не привело и не мог­ло привести к восстановлению довоенного положения в отношениях между странами...

Нельзя не заметить, что и в лагере союзных стран война при­вела к немалым переменам. Как правило, реакционные силы здесь в значительной мере оттеснены с прежних позиций, очистив дорогу для старых и новых демократических партий... Некоторые органы реакционной печати делают попытки приписать проведение этих смелых демократических реформ, главным образом, возросшему влиянию Советского Союза. Несостоятельность подобных аргумен­тов очевидна, поскольку всем известно, что проблемы такого рода в передовых странах Европы решались с успехом уже и раньше.

...Теперь происходит испытание прочности англо-советско-аме­риканской антигитлеровской коалиции, сложившейся во время войны.

Системная история международных отношений. 1945—2003. Документы

Окажется ли эта коалиция такой же сильной и способной к совмест­ным решениям в новых условиях, когда возникают новые проблемы послевоенного периода?

...Новая международная организация «Объединенные нации»... не должна быть похожа на Лигу Наций, оказавшуюся совершенно неспособной в вопросах противодействия агрессии и в организации сил сопротивления возникшей агрессии... не должна стать орудием какой-либо великой державы, так как претензия на руководящую роль какого-либо одного государства в общих мировых делах несо­стоятельна в такой же мере, как и претензия на мировое господ­ство.

14. Телеграмма поверенного в делах США в СССР Дж.Кеннана государственному секретарю США.

Москва. 22 февраля 1946 г. («Длинная телеграмма Кеннана»)

Ответ на запрос 284 Департамента от 3 февраля касается во­просов столь запутанных, столь деликатных, столь странных для нашей формы мышления и столь важных для анализа нашего меж­дународного окружения, что я не в состоянии вместить его в одно короткое сообщение, не поднимаясь, как я считаю, до опасного уровня чрезмерного упрощения. Поэтому я надеюсь, что буду пра­вильно понят Департаментом, представляя ответ на этот вопрос в пяти разделах, темы которых будут в общих чертах следующими:

1) Основные характеристики послевоенного советского мировоз­
зрения.

2) История этого мировоззрения.

3) Его отражение в практический политике на официальном
уровне.

4) Его отражение на неофициальном уровне.

5) Практические выводы с точки зрения политики США.

Я заранее извиняюсь за подобную загрузку телеграфного кана­ла; однако эти вопросы являются столь неотложными, особенно учитывая недавние события, что, по моему мнению, это следует сде­лать безотлагательно. Ниже следует:

Часть 1. Основные характеристики послевоенного советского мировоззрения, излагаемые официальной пропагандистской маши­ной, являются следующими:

а) СССР по-прежнему находится в антагонистическом «капита­листическом окружении», с которым в долгосрочном плане не мо­жет быть постоянного мирного сосуществования. В 1927 году Ста­линым было заявлено делегации американских рабочих:

«В ходе дальнейшего развития мировой революции появятся два центра мирового значения: социалистический центр, притягивающий к себе страны, которые стремятся к социализму, и капиталистиче-

Раздел II. Формирование биполярной структуры... 33

ский центр, притягивающий к себе страны, которые склоняются к капитализму. Битва между этими двумя центрами за контроль над мировой экономикой решит судьбу капитализма и коммунизма во всем мире».

б) Капиталистический мир поражен внутренними конфликтами,
присущими самой природе капиталистического общества. Эти кон­
фликты не могут быть разрешены посредством мирного компромис­
са. Крупнейшим из них является конфликт между Англией и США.

в) Внутренние конфликты капитализма неизбежно ведут к вой­
нам. Вызываемые таким образом войны могут быть двух видов:
межкапиталистические войны между двумя капиталистическими го­
сударствами и интервенционистские войны против социалистическо­
го мира. Хитрые капиталисты, безуспешно пытаясь найти выход из
внутренних конфликтов капитализма, склоняются к последнему ре­
шению.

г) Интервенция против СССР, будучи катастрофой для тех, кто
предпримет ее, привела бы к новой задержке прогресса советского
социализма и, следовательно, должна быть предотвращена любой
ценой.

д) Конфликты между капиталистическими государствами, буду­
чи также чреватыми опасностью для СССР, тем не менее характе­
ризуются огромными возможностями для продвижения дела социа­
лизма, особенно если СССР сохраняет свою военную мощь, идео­
логическую монолитность и верность своему нынешнему выдающе­
муся руководству.

е) Следует иметь в виду, что не весь капиталистический мир
плох. Помимо безнадежно реакционных и буржуазных элементов он
включает: 1) некоторые весьма просвещенные и позитивные элемен­
ты, объединенные в соответствующих коммунистических партиях, и
2) некоторые другие элементы (характеризуемые в настоящее вре­
мя по тактическим соображениям как прогрессивные или демокра­
тические), чаяния, реакция и действия которых оказываются «объ­
ективно» благоприятными для интересов СССР. Этих последних
должно поощрять и использовать в советских целях.

ж) Среди негативных элементов буржуазно-капиталистического
общества наиболее опасными из всех являются те, которых Ленин
называл ложными друзьями народа, а именно умеренно-социалисти­
ческие и социал-демократические лидеры (другими словами, неком­
мунистическое левое крыло). Они более опасны, нежели махровые
реакционеры, поскольку последние, по крайней мере, выступают
под своими подлинными знаменами, в то время как умеренные ле­
вацкие лидеры запутывают людей, используя атрибуты социализма
в интересах реакционного капитала.

Это все, что касается предпосылок. К каким выводам они при­водят с точки зрения советской политики? К следующим:

а) Необходимо делать все, чтобы усилить относительную мощь СССР как движущей силы в международном сообществе. И напро-

34 Системная история международных отношений. 1945—2003. Документы

тив, не следует упускать ни одной возможности, с тем чтобы умень­шить мощь и влияние коллективное, а также индивидуальное, капи­талистических держав.

б) Советские усилия, а также усилия заграничных друзей Рос­
сии должны быть направлены на углубление и использование разли­
чий и конфликтов между капиталистическими державами. Если они
в конечном итоге перерастут в «империалистическую» войну, то эта
война должна быть превращена в революционные восстания в
различных капиталистических странах.

в) «Демократические, прогрессивные» элементы за границей
должны максимально использоваться для оказания давления на пра­
вительства капиталистических стран по направлениям, отвечающим
советским интересам.

г) Необходимо вести беспрестанную борьбу против заграничных
социалистических и социал-демократических лидеров.

Часть 2. История мировоззрения

Перед тем как рассмотреть последствия этой партийной линии на практике, я хотел бы привлечь внимание к некоторым ее аспектам.

Во-первых, она, не представляет собой естественное мировоз­зрение русского народа. Последний в целом дружественно настроен к внешнему миру, стремится познакомиться с его опытом, сравнить­ся с ним своими талантами, которыми он обладает, стремится пре­выше всего жить в мире и наслаждаться плодами своего труда. Партийная линия представляет лишь тезис, который официальная пропагандистская машина продвигает с большим умением и настой­чивостью в общество, которое зачастую совершенно не приемлет это всеми фибрами своей души. Однако линия партии определяет миро­воззрение и поведение людей, составляющих аппарат власти — пар­тию, тайную полицию и правительство, — и нам приходится иметь дело исключительно с этими людьми.

Во-вторых, пожалуйста, имейте в виду, что посылки, на которых основывается эта линия партии, в большинстве своем просто не со­ответствуют истине. Опыт показывает, что мирное и взаимовыгод­ное сосуществование капиталистических и социалистических госу­дарств является вполне возможным. Основные внутренние кон­фликты в развитых странах более не являются конфликтами, вы­званными в первую очередь капиталистической формой собственно­сти на средства производства, а являются конфликтами, вытекаю­щими из развитого урбанизма и индустриализма как таковых. При­чиной того, что Россия до сих пор не столкнулась с ними, является не социализм, а исключительно ее собственная отсталость. Внутрен­ние противоречия капитализма не всегда приводят к войнам; и не все войны могут быть объяснены этой причиной. Это полный нон­сенс говорить сегодня о возможности интервенции против СССР после ликвидации Германии и Японии, не учитывая пример послед­ней войны. Не будучи спровоцированным силами нетерпимости и подрывными силами, «капиталистический» мир сегодня вполне в

Раздел II. Формирование биполярной структуры... 35

состоянии жить в мире с самим собой и с Россией. Наконец, ни один здравомыслящий человек не имеет оснований ставить под со­мнение искренность умеренных социалистических лидеров в запад­ных странах. Кроме того, несправедливо отрицать успех их усилий в деле улучшения положения рабочего населения в тех случаях, как например в Скандинавии, когда им был предоставлен шанс пока­зать, на что они способны.

Ложность этих посылок, каждая из которых восходит своими корнями к предвоенной истории, была достаточно полно продемон­стрирована самим этим конфликтом. Англо-американские противо­речия не стали основными противоречиями западного мира. Капита­листические страны, помимо стран оси, не проявили склонности к решению своих противоречий посредством присоединения к кресто­вому походу против СССР. Вместо превращения империалистиче­ской войны в гражданские войны и революцию, СССР столкнулся с положением, когда он был вынужден сражаться бок о бок с капита­листическими державами за известную общность целей.

Тем не менее, все эти тезисы, какими бы безосновательными и ложными они ни были, сегодня самоуверенно выдвигаются вновь. На что это указывает? На то, что советская партийная линия не ос­новывается на каком-либо объективном анализе положения за пре­делами границ России; она, бесспорно, не имеет ничего общего с условиями, существующими вне России, и вытекает главным обра­зом из основных внутренних потребностей, которые существовали до последней войны и существуют сегодня.

В основе неврастенического взгляда Кремля на международные дела лежит традиционное и инстинктивное российское чувство при­сутствия опасности. Первоначально это была неуверенность мирных людей, занимавшихся сельским хозяйством, которые пытались жить на обширной открытой равнине по соседству со свирепыми кочевы­ми народами. Когда Россия вошла в контакт с экономически разви­тым Западом, к этому добавился страх перед более компетентными, более мощными, более высокоорганизованными обществами в сфере экономики. Однако этот последний тип неуверенности сказывался в большей мере на правителях России, нежели на русском народе, поскольку российские правители всегда чувствовали, что их правле­ние является относительно архаичным по форме, хрупким и искусст­венным в своей психологической основе, не способным выдержать сравнение или контакт с политическими системами в странах Запа­да. По этой причине они всегда опасались иностранного проникно­вения, боялись прямых контактов с западным миром, боялись того, что могло бы произойти, если бы русские узнали правду о внешнем мире или если бы иностранцы узнали правду о внутреннем мире России. И они научились добиваться безопасности лишь посредст­вом упорной, однако смертельной борьбы за полное уничтожение противостоящей силы, никогда не вступая во взаимодействие и в компромисс с ней.

Системная история международных отношений. 1945—2003. Документы

Не является случайностью тот факт, что марксизм, медленно тлевший в течение полувека в Западной Европе, впервые по-нас­тоящему занялся и ярко разгорелся в России. Лишь на этой земле, которая никогда не знала дружелюбного соседа или какого-либо приемлемого равновесия отдельных сил, будь то внутренних или международных, могла расцвести доктрина, в рамках которой счита­ется невозможным разрешить экономические противоречия общест­ва мирными средствами. После установления большевистского ре­жима марксистская догма, ставшая еще более жесткой и нетерпимой в результате ее ленинской интерпретации, стала совершенным меха­низмом чувства отсутствия безопасности, которому большевики были подвержены еще более, нежели предыдущие правители России. В этой догме, с ее базовым альтруизмом цели, они нашли оправдание своему инстинктивному страху перед внешним миром; диктатуре, без которой они не знали, как можно управлять; жестокостям, которые они не посмели не применить; жертвам, которые они сочли необхо­димым требовать. Во имя марксизма они пожертвовали все этические ценности своих методов и тактики. Сегодня они не могут избавиться от этого. Это является фиговым листком их моральной и интеллек­туальной респектабельности. Без этого они предстанут перед истори­ей в лучшем случае лишь как последние из длинной череды жестоких и расточительных русских правителей, которые неуклонно двигали страну к все новым высотам военной мощи, с тем чтобы гарантиро­вать внешнюю безопасность своих внутренне слабых режимов. Именно поэтому советские цели должны всегда быть наряжены в торжест­венные внешние атрибуты марксизма, и поэтому никто не должен недооценивать важность догмы в советских делах. Таким образом, особенности положения советского руководства и вынуждают их и в прошлом, и сейчас прибегать к догмам, которые [очевидный пропуск в тексте — Сост.] внешний мир как злой, враждебный и угрожаю­щий, но и несущий в себе микробы, ползучие болезни и которому суждено погибнуть от все усиливающихся внутренних потрясений, пока растущая мощь социализма не нанесет ему завершающий смер­тельный удар и он не уступит свое место новому и лучшему миру. Этим тезисом обосновываются тот рост военной и полицейской мощи русского государства, та изоляция русского населения от внешнего мира и то изменчивое и постоянное давление к расширению пределов русской полицейской мощи, которые в совокупности представляют собой естественные и инстинктивные потребности русских правите­лей. В своей основе это всего лишь неуклонное продвижение тревожного русского национализма — многовековое движение, в котором слож­нейшим образом смешались концепции нападения и защиты. Однако в своем новом обличий международного марксизма с его подслащен­ными обещаниями отчаявшемуся, истерзанному войной внешнему миру он еще более опасен и коварен, нежели когда-либо прежде.

На основе вышесказанного не следует думать, что советская партийная линия обязательно является лицемерной и неискренней,

I

Раздел П. Формирование биполярной структуры... 31

когда речь идет о всех тех, кто ее проводит. Многие из них слишком мало знают о внешнем мире и являются слишком зависимыми в сво­их суждениях, чтобы поставить под вопрос [очевидный пропуск в тексте — Сост.] самогипноз, и кому не представляет трудности за­ставить себя верить в то, во что легко и удобно верить. И наконец, мы сталкиваемся с непостижимой тайной, связанной с тем, кто на этой великой земле действительно получает точную н неискаженную информацию о внешнем мире, если такой человек вообще имеется. В атмосфере восточной секретности и таинственности, которая прони­зывает это правительство, имеются неисчислимые возможности ис­кажения или отравления источников и потоков информации. Неува­жение русских к объективной правде, само их неверие в ее сущест­вование приводят к тому, что они рассматривают любые факты как инструменты продвижения к той или иной скрытой цели. Имеются все основания подозревать, что это правительство фактически явля­ется заговором в заговоре; и лично мне, например, мало верится в то, что сам Сталин получает сколь-либо объективную картину внеш­него мира. Здесь имеются все возможности для того вида тонкой интриги, в которой русские являются мастерами. Невозможность для иностранных правительств четко изложить свою позицию рус­ским руководителям — тот масштаб, в котором их отношения с Рос­сией зависят от благорасположения незаметных и безвестных совет­ников, которых они никогда не видят и на которых не могут повли­ять, — что, по моему мнению, является наиболее тревожной чертой дипломатии в Москве, причем той, которую западным государст­венным деятелям следует хорошо помнить, если они хотят понять природу трудностей, с которыми здесь сталкиваются.

Часть 3. Отражение советского мировоззрения в практической политике на официальном уровне

Мы сейчас познакомились с характером и предысторией совет­ской программы. Чего можно ожидать в плане ее практического осуществления?

Советская политика, как это отмечается в соответствующем за­просе Департамента, проводится в двух плоскостях: 1) официальной плоскости, представленной действиями, предпринимаемыми офици­ально от имени Советского правительства, и 2) подпольной плоско­сти действий, проводимых учреждениями, ответственность за дей­ствия которых не признается Советским правительством.

Политика, проводимая в обеих плоскостях, рассчитана на об­служивание основных направлений политики от а) до г), изложен­ных в части 1. Действия, предпринимаемые в различных плоскостях, характеризуются значительным различием, однако совпадают друг с другом в своей цели, сроках и последствиях.

В официальной плоскости следует обратить внимание на сле­дующее:

а) Внутренняя политика посвящена укреплению любым спосо­бом мощи и престижа Советского государства: интенсивная военная

38 Системная история международных отношений. 1945—2003. Документы

индустриализация; максимальное развитие вооруженных сил; вы­ставление напоказ, с тем чтобы поразить посторонних; постоянная засекреченность внутренних вопросов, рассчитанная на то, чтобы скрыть слабые стороны и информацию от оппонентов.

б) Во всех случаях, когда это считается своевременным и много­
обещающим, предпринимаются усилия в целях расширения офици­
альных границ советской мощи. На данный момент эти усилия ог­
раничиваются некоторыми соседними точками, которые считаются
имеющими непосредственное стратегическое значение, такими как
Северный Иран, Турция, возможно, Борнхольм. Однако в любое
время могут появиться другие точки, если и по мере того как скры­
тая советская политическая мощь будет охватывать новые области.
Так, к «дружественному» персидскому правительству может быть
обращена просьба предоставить России порт в Персидском заливе.
Если Испания попадет под контроль коммунистов, может возник­
нуть вопрос о советской базе в Гибралтарском проливе. Однако по­
добные притязания возникнут на официальном уровне лишь тогда,
когда завершена неофициальная подготовка.

в) Русские будут официально участвовать в работе междуна­
родных организаций в том случае, когда они видят возможность
расширения советского влияния или сдерживания или размывания
влияния других. Москва рассматривает ООН не как механизм по­
стоянного и устойчивого мирового сообщества, основанного на вза­
имных интересах и целях всех стран, а как арену, обеспечивающую
возможность достижения вышеуказанных целей. Советы останутся
в ООН до тех пор, пока будет считаться, что эта организация слу­
жит достижению данной цели. Однако если когда-нибудь они при­
дут к выводу, что ООН наносит ущерб достижению целей расши­
рения их влияния, и если они увидят лучшие перспективы достиже­
ния этих целей по другим направлениям, они, без сомнения, покинут
ООН. Это будет означать, однако, что они считают себя достаточ­
но сильными, чтобы разрушить единство других стран посредством
своего выхода, сделать ООН неэффективной в плане угрозы их це­
лям или безопасности и заменить ее международным инструментом,
являющимся более эффективным, с их точки зрения. Таким обра­
зом, советское отношение к ООН в значительной мере будет зави­
сеть от лояльности других стран по отношению к этой организации
и от степени энергичности, решительности и сплоченности, с кото­
рой эти страны защищают в ООН мирную и многообещающую
концепцию международной жизни, которую эта организация пред­
ставляет собой в соответствии с нашим образом мышления. Я вновь
подчеркиваю, что у Москвы нет абстрактной приверженности идеа­
лам ООН. Ее отношение к этой организации будет оставаться в
целом прагматичным и основанным на тактических соображениях.

г) В отношении колониальных районов и отсталых или зависимых
народов советская политика даже на неофициальном уровне будет
направлена на уменьшение мощи, влияния и связей развитых запад-

Дата добавления: 2015-11-03