Читайте также:
|
верного раба и всецело ему доверять»
(«Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», с. 18,19)
Как видно из приведенных слов, с точки зрения руководителей ОСБ,
«раб» - это нечто возвышенное, достойное безусловного доверия. В чем
конкретно проявляются реальные доказательства, на основании которых
можно сказать: «Всегда было очевидно, что дух Бога покоится на [рабе]»,
неизвестно. Но если «факты» о чем-то и свидетельствуют, то лишь об одном -
у Христа никак не могло возникнуть «полного доверия рабу». И мы
внимательно рассмотрим эти факты.
Откуда взялся «теократический» образ под названием
«раб», столь безапелляционно выступающий на правах
Господина (Иисуса Христа)? По сути, если называть вещи
своими именами, речь идет о ПОКЛОНЕНИИ структуре,
наделенной «духом Бога».
Раб и Библия. Слово «раб» всегда подразумевало
бесправие. Древнеримский писатель Варрон характеризует
раба как одушевленную собственность, вьючный скот (на
языке римского права — res, то есть вещь). Таким
образом, раб не мог являться субъектом права как
161 
|
|
личность, не пользовался никакой правовой защитой, и уж тем более для
него было немыслимо стать регентом, или полноправным представителем
своего господина. В Библии мы находим множество примеров удручающего
положения рабов. Чаще всего речь идет о военных пленниках ветхозаветных
времен, потерявших вместе с родиной и человеческое достоинство. Иисус
Христос также упоминал о рабах в своих аллегориях. По иронии судьбы, одна
из них стала базисом для удержания в абсолютной власти миллионов людей.
Удивительно, но вполне заурядная и совершенно не претендующая на
универсальное понимание притча, использовалась и продолжает настойчиво
использоваться элитой Общества Сторожевой Башни для доказательства
собственной привилегированности и практически мессианской природы, не
имеющей ничего общего с реальным значением слова «раб». По сути,
римскому рабу приписываются такие льготы и привилегии, о которых
последний не смел помыслить даже в самых радужных снах!
Эта притча записана в Матфея 24:45–47: «Кто же верный и
благоразумный раб, которого господин поставил над своими домашними,
чтобы давать им пищу вовремя? Счастлив этот раб, если его господин,
придя, увидит, что он так и поступает! Истинно говорю вам: он
поставит его заботиться обо всем своем имуществе».
Если принять во внимание контекст этих слов, то не представляет труда
понять простую и ясную мысль, выраженную Христом. В Матфея 24:42–44
говорится: «Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в какой день
придет ваш Господь. Но знайте одно: если бы хозяин дома знал, в какую
стражу придет вор, то бодрствовал бы и не позволил бы ему проникнуть
в свой дом. Поэтому и вы будьте готовы, так как Сын человеческий
придет в час, о котором вы не думаете». А затем звучит тот самый вопрос:
«Кто же верный и благоразумный раб?» Далее, в стихах 48-51 Иисус
продолжает притчу: «Но если этот злой раб скажет в своем сердце: „Мой
господин задерживается“ и начнет бить других рабов и есть и пить с
пьяницами, то господин этого раба придет в день, в который он не
ожидает, и в час, о котором он не знает, и накажет его со всей
суровостью, и определит ему одну участь с лицемерами. Там он будет
плакать и скрежетать зубами».
Вряд ли эта притча покажется кому-то сложной. Речь идет о людях,
называющих себя христианами (или рабами Христа), и это далеко не
единственная притча, несущая подобный смысл. Неожиданное пришествие
Господина выявит тайные мотивы и образ жизни каждого из них. Будущее
покажет, в какой степени человек являлся «верным рабом». Прийти к иному
пониманию этой притчи невозможно из-за явного, недвусмысленного
контекста и простой формы изложения. В книге «Рассуждая со Свидетелями
Иеговы при помощи Писания» Рон Роудс пишет: «Раб… строит жизнь
таким образом, чтобы быть готовым к встрече господина, когда бы тот
ни вернулся. Неверный же раб, наоборот, рассчитывает, что его господин
еще долго не вернется, и дурно обходится с другими рабами, а себе
устраивает «сладкую жизнь»… Таким образом, эта притча говорит, что
все, именующие себя рабами Христовыми, должны сделать выбор: быть
верными слугами и всегда исполнять волю Господа или неверными –
пренебрегать волей Бога и жить ради себя».
Раб получает мало ударов. В книге Луки 12:42–48 приводится та же
притча, но с интересным уточнением в отношении «злого раба»: «Тот раб,
который понимал волю своего господина, но не был готов или не поступал
по его воле, получит много ударов. А тот, который не понимал и поэтому
делал то, что заслуживает побоев, получит мало ударов. От каждого,
кому дано много, много и потребуют, и от того, кому доверено многое,
потребуют больше обычного». (В стихе 42 «раб» назван «управляющим
домом», при этом его социальный статус не изменился, поскольку во всех
последующих стихах он назван «рабом»).
Заметьте, сколько действующих лиц появляется в этой притче, если
принять во внимание параллель из Луки 12 – верный раб, раб, который
получит много ударов, и раб, заслуживший мало ударов. Иными словами,
образ раба носит обобщающий характер. Это типаж, что вполне
соответствует общему лейтмотиву Нового Завета, выраженному словами
апостола Павла «Каждый понесет свою ношу» (Галатам 6:5; 1 Коринфянам
4:5). Ни о какой организации или «классе» людей, как об этом заявляет
современное ОСБ, речи не идет. Павел, как и все остальные
раннехристианские авторы, апеллировали к людям, кто стремился стать
частью «тела Христова».
Цитируя буквально в каждой книге и брошюре, а также в каждом номере
«Сторожевой Башни» стихи из Матфея 24:45–47, руководство организации
игнорирует исторический и текстуально-смысловой контекст понятия «раб»,
не применяет к ним буквальное истолкование, и как можно реже
ассоциирует с параллелью из Евангелия от Луки (глава 12). Матфея 24:45–47
становится самодостаточной догмой, из которой выцеживается чисто
практический, выгодный для себя вывод. Хороший «раб» получает «все
имущество» (в интерпретации ОСБ – все земные интересы Христа, к которым
относится и многомиллиардная недвижимость Общества), и раздает «пищу»
(т. е. продукцию печатных станков – книги и журналы от Свидетелей Иеговы).
Стоит подчеркнуть, что Новый Завет богат литературными гиперболами и
иносказаниями. Поскольку речь идет не о философском трактате, а об одной
из многочисленных притч, то было бы не лишним напомнить о буквальном
назначении притчи – донести одну значимую мысль языком наглядного
примера. Сам пример всегда выступает на второстепенных ролях, являясь
фоном для понимания главной мысли. Наглядный пример не предназначен
для того, чтобы разбирать его «по косточкам», как это делает ОСБ. В
противном случае, из каждой библейской строки можно выцедить сотни
побочных искусственных выводов, и это всегда в ущерб той единственной
мысли, которую желал донести автор. В данном случае незатейливая притча
о рабе явилась полигоном для самых невероятных умозаключений.
Вынырнувший из веков. Как мы уже замечали ранее, впервые на эту
притчу обратила внимание в 1895 году жена Чарльза Рассела, Мария. Ее
почин прижился и уже вскоре повсеместно Исследователи Библии называли
Пастора «верным рабом». К концу жизни первый Президент Общества на
страницах «Сторожевой Башни», в заочной полемике с воображаемыми
«противниками», подчеркивал их бездуховный настрой, выраженный, в
частности, в нежелании признавать в нем «раба». Рассел настаивал, что речь
идет о конкретном человеке, уполномоченном Господом для руководства.
Естественно, помимо себя, других кандидатур он не усматривал. Как и не
задумывался о значении слова «раб» в контексте всей притчи. К примеру,
кого тогда представляет один из «злых рабов» в Евангелие от Луки, глава 12,
который «заслуживает побоев», но «получит мало ударов»? В общем, если
продолжать аналогию в духе Марии и Чарльза Расселов, то притча потеряет
всякий смысл, перейдя в область спекулятивной философии.
Более того, в притче речь идет о действительном возвращении хозяина,
который смог воочию убедиться, в какой степени его служители проявляли
верность. Рассел же учил, что Христос уже пришел невидимо в 1874 году.
Пастор рассматривал себя как «верного раба», получившего право
представлять интересы Христа на земле, пока Господин занят на небе
подготовкой к концу света. Таким образом, весьма спорное учение о
«невидимом присутствии», которое не признают ведущие христианские
церкви и критикуют многие переводчики Нового Завета, наложило отпечаток
на образ мышления Рассела и его последователей.
Но этим казуистика учения о «рабе» далеко не исчерпывается.
Утверждается следующее: «раб» существовал на протяжении всей
христианской истории со времен первых апостолов, а в 1919 году среди
религий мира Иисус избрал своего единственного «раба» в лице Общества
Сторожевой Башни. Если вдуматься в эти постулаты, то они противоречивы
уже сами по себе. Зачем Иисусу избирать «раба», если он существовал на
протяжении всей истории? Неужели Христос отвлекся и не заметил, куда он
пропал?
Существуют
ли
хоть
какие-то
доказательства
многовековой
преемственности «класса раба»? Вот что говорилось в книге «Тысячелетнее
Царство Бога приблизилось» (стр. 344,345): «У нас нет точных
исторических данных о том, как жил и действовал класс «верного и
благоразумного раба» на протяжении веков после смерти апостолов
Господина Иисуса Христа. Очевидно, одно поколение класса «раба»
передавало пищу своему следующему поколению». Именно в таком
«научном» ключе объясняется существование «раба» на протяжении почти
2000 лет. На иллюстрации из брошюры «Правительство, которое принесет
Рай»
(1993)
наглядно
показано, как происходил
весь этот поразительный
процесс. Начиная от первых
христиан, цепочка «раба»
простирается до первых
четырех Президентов ОСБ - Рассела (впереди четвертый слева), Рутерфорда
(третий слева), Норра (второй слева) и Френца (первый слева).
В книге «В поисках христианской свободы» (глава 5) Реймонд Френц
также обратил внимание на то, что в своих статьях ОСБ доносит идею «о
непрерывном, на протяжении столетий существовании «класса раба» в
виде «тесно сплоченной группы», служившей единственным каналом,
165
|
через который поступала духовная пища. Не допускается никакой
вероятности того, что Христос духовно питал кого-либо, кто не имел
отношения к данной тесно сплоченной группе, а находился в изоляции или
в разрозненных христианских общинах, не поддерживающих связи друг с
другом. Фактически это равнозначно утверждению, что все истинные
христиане всегда были объединены в одну организацию». Безусловно, такая
теория является верхом абсурда. При этом само же Общество находится в
полном неведении относительно того, кто же являлся предшественниками
на протяжении стольких веков.
Кроме того, нелепость теории преемственности становится буквально
осязаемой, если принять во внимание историю самой же организации.
Основатель движения Чарльз Рассел утверждал, что не был связан ни с
одной христианской группой. Он не признавал никакого «раба»,
передавшего ему «эстафетную палочку» из тьмы веков. Даже про
адвентистов, у кого было скопировано множество идей, он писал: «С
помощью адвентистов я не постиг ни единой истины». Своими
многочисленными высказываниями на этот счет Рассел перечеркивает
любые утверждения о так называемом «классе раба», который берет начало
от первых христиан и заканчивает свою эволюцию на Свидетелях Иеговы.
Более того, Рассел вообще не признавал никакого коллективного «раба»,
поскольку был абсолютно уверен, что раб из притчи – это он сам. С точки
зрения современного ОСБ, Рассел действовал крайне опрометчиво,
предприняв независимое исследование Библии без оглядки на
гипотетического предшественника. Он шел наперекор незыблемой «истине»,
выраженной в журнале «Сторожевая Башня» за 15 февраля 1981 года: «Без
сомнения, чтобы понимать Писание, нам всем необходима помощь, а
нужного нам библейского руководства мы не найдем нигде, кроме
организации «верного и благоразумного раба». Но для Рассела подобная
аргументация была не более, чем пустой звук.
И, наконец, учитывая, что «раб» - с точки зрения Общества Сторожевой
Башни - состоит всего лишь из 144000 человек, и большинство из них было
набрано в лоне самой же ОСБ, то получается, что на протяжении 19 веков
передача «духовной пищи» осуществлялась единицами верных Богу
христиан. Как будет показано в следующей главе, подобное утверждение
выявляет библейскую и историческую неграмотность.
Иллюзорный раб. Теорию преемственности придумал второй Президент
Общества Рутерфорд. Его главной задачей было дискредитировать наследие
Рассела с целью добиться максимального контроля над культом. Если
раньше «рабом» называли исключительно одного человека, то теперь это
понятие становится коллективным. «Раб» в лице любимого Пастора умер, но,
вместо того, чтобы вернуться к классическому пониманию этой притчи,
Рутерфорд объявил, что «раб» - все члены организации с небесной
надеждой, тем самым обезличив этот термин. Как пишет Реймонд Френц,
«притчу о «верном и благоразумном рабе» стали упоминать нечасто,
поскольку необходимость в этом отпала».
Развивая учение о «рабе», Рутерфорд заявил, что к «классу раба»
относятся не только члены организации, но все «помазанники», начиная с
первого века нашей эры. Однако, если «раб» - это «помазанники» за всю
историю христианства, то в таком случае притча о рабе уже не относится
непосредственно к руководителям культа. Поскольку все Свидетели тогда
считались «помазанниками», то есть, по большому счету, могли иметь право
толковать Писание, появилась необходимость вывести руководство в более
привилегированное положение. Поэтому впоследствии была разработана
теория, согласно которой бруклинские руководители являются официальным
представителем «верного благоразумного раба». Именно под этим «соусом»
современные Свидетели Иеговы воспринимают своих верховных пастырей. В
«Сторожевой Башне» за 15 июня 2009 года (стр. 24) говорится: «Составляют
ли все помазанники на земле некую всемирную сеть, через которую каким-
то образом открываются новые истины? Нет. Хотя класс раба как группа
отвечает за духовное обеспечение «домашних», не все члены класса раба
имеют одинаковые обязанности или задания. Как уже отмечалось, в
первом веке все участвовали в важном деле проповеди. Но лишь немногие
писали книги Библии и осуществляли надзор в христианском собрании». То
есть, не каждому из «помазанников» дано право «писать книги» и
«осуществлять надзор». Это прерогатива исключительно Центра. Таким
образом, громкий титул «раб» был отобран у одного человека – Рассела – и
де-факто отдан небольшой элитарной группе, называющей себя
Руководящим советом. Количество членов организации, кто считает себя
«помазанниками», составляет около 11 тысяч человек. Однако они никак не
могут влиять на действия Руководящего совета и находятся в точно таком же
рядовом положении, как и Свидетели Иеговы, не считающие себя
«помазанниками». Поэтому не удивительно, что читая в публикациях
Общества или слыша на собраниях выражение «верный и благоразумный
раб», любой Свидетель будет ассоциировать его исключительно с десятком
пожилых людей из бруклинской штаб-квартиры. В разные годы состав Совета
менялся от 8 до 18 человек, однако суть оставалась прежней – их
интерпретация притчи о «рабе» играла и продолжает играть роль козырного
туза, когда речь заходит о полномочиях делать заявления от имени Бога.
Главный писатель книги «Возвещатели» (1993) Карл Адамс считал
важным внести в труд по истории организации хоть какие-то исторические
доказательства преемственности ОСБ и его Руководящего совета. Ряд
сотрудников Писательского отдела только тем и занимались, что
штудировали массу книг по религиозной тематике. В итоге, исторический
анализ не дал ничего, кроме разочарования. Никакой эволюции от первых
христиан к современному Руководящему совету обнаружить не удалось.
Адамс даже заявил, что «такие утверждения делаться больше не будут».
Тем не менее, столь трезвому изречению Карла не суждено было сбыться, и
миф о преемственности продолжает стойко витать над стенами Сторожевой
Башни. Все также звучат заявления о том, что современный Руководящий
совет является правопреемником первых апостолов. Таким образом, с точки
зрения системы осуществления власти, современное ОСБ представляет из
себя полноценный клон Римской Католической Церкви с ее Папским
Советом и претензией на апостольские корни. В журнале «Сторожевая
Башня» за 15 марта 1998 года (стр. 19) приводилась иллюстрация, на которой
«руководящий совет первого века» решает текущие вопросы. Надпись
гласит: «Благодаря руководящему совету первого века все христиане
следовали одному учению». Под аналогичной иллюстрацией из «Сторожевой
Башни» за 15 октября 2008 года (стр. 23) говорится: «Христиане первого
века
уважением
относились к указаниям
руководящего совета».
Однако ни в первом
веке,
ни
во
все
последующие, никакого
Руководящего совета не
существовало. Подобное
168
|
|
утверждение можно охарактеризовать не иначе как религиозное
шарлатанство. Что такое Руководящий совет Свидетелей Иеговы? Это
небольшая группа административных работников, наделивших себя
абсолютной духовной властью. Их решения – неважно, библейского или
антибиблейского свойства – обязательны к исполнению. Можно ли сказать,
что нечто подобное могло происходить в первом веке? В то время апостолы
были уполномочены свыше. Никакой организации в привычном смысле
этого слова не существовало. Разрозненные группы верующих собирались в
частных домах и образовывали что-то похожее на семейную общину. Духом
свыше апостол Павел был побужден объезжать разные территории для их
наставления и укрепления, не согласовывая свои передвижения с каким-
либо Центром. Помимо Евангелия, никаких директив, спускаемых из
Иерусалима и обязательных к исполнению, никто не инициировал.
В качестве доказательства своей теории ОСБ приводит одно и то же место
Писания – книга Деяния, глава 15. В «Сторожевой Башне» за 15 марта 2003
года (стр. 22,23) говорилось: «Положение обострилось в 49 году н. э., когда в
сирийскую Антиохию, где проповедовал Павел, пришли христиане из
Иерусалима. Они стали учить, что новообращенные из неевреев должны
обрезаться по Закону… Поэтому были приняты меры, чтобы Павел и
некоторые другие пошли в Иерусалим и попросили руководящий совет
христиан вынести окончательное решение по этому вопросу (Деяния 15:1,
2, 24)… Руководящий совет принял единодушное решение, что христианам
из неевреев не нужно совершать обрезание».
Однако ни о каком Руководящем совете или центре управления в Библии
нет ни слова. В книге Деяния описана ситуация, когда апостол Павел пошел в
тот город, откуда проблема и возникла – в Иерусалим. На совместном
совещании с местными руководителями общин был дан ответ на возникший
вопрос. В дальнейшем Павел продолжил свое служение, независимо от
христиан в Иерусалиме. Нигде в Писании нет и намека на то, что
существовала практика получения каких-либо инструкций из этого города.
Павел лично увиделся с людьми, из среды которых выходили те, кто
призывал к обрезанию. Ничего иного в этом тексте не содержится, и ни о
каком Руководящем совете не упоминается.
Чем пришлось «питаться» Христу. Говоря о Руководящем совете
Свидетелей Иеговы (или «рабе»), следует коснуться самого важного с точки
зрения культовой теологии момента. В «Сторожевой Башне» за 1 апреля
2007 года (стр. 22) говорится: «Придя», чтобы проверить «раба» в 1918
году, Христос нашел помазанный духом остаток верных учеников,
которые с 1879 года при помощи журнала «Сторожевая башня» и других
основанных на Библии публикаций раздавали духовную «пищу вовремя». Он
признал их своим инструментом, или «рабом», а в 1919 году доверил им
управление всем своим земным имуществом».
Что же это была за «духовная пища вовремя», что Иисус Христос мог так
восхититься и без тени сомнения признать ОСБ своим инструментом, или
«рабом»? Иными словами, что же мог увидеть и прочитать Иисус, «придя» в
1918 году для так называемой проверки? (Опять же, в Библии вы не найдете
слов Христа, который бы определенно говорил о нечто подобном).
Во-первых, Христос смог бы удостовериться в массе лжепророчеств
Чарльза Рассела. Если уж сегодня самой организацией вся его хронология и
апокалиптические «истины» преданы анафеме как небиблейские, то
нетрудно предположить, как бы реагировал на все это сам Иисус Христос.
Во-вторых, его вниманию была бы представлена самая грандиозная
публикация того времени – книга «Завершенная тайна» (1917). В
предыдущих главах мы уже смогли познакомиться с этим трудом, где
неисполнившиеся обещания первого Президента не только активно
поддерживались, но и обросли невероятными подробностями. Например, на
1918-1920 годы были гарантированы горы трупов «номинальных христиан»,
беспрецедентные по масштабам социальные потрясения, свержение
правительств (в том числе американского) и конец света. Кроме массы лжи,
выданной за обещания Бога, книга содержала самые неправдоподобные
толкования Библии, которые никогда не цитируются в современных
публикациях Общества. К примеру, разбирая пророчество ветхозаветного
пророка Наума о падении Ниневии (2:3-6), авторы «Завершенной тайны»
утверждали, что описанные военные действия являются прообразом на
паровоз с машинистом и кочегаром.
Если Христос, «придя» в 1918 году и ознакомившись с беспрецедентным
количеством лжепророчеств и читая все эти «своевременные» откровения,
решил, что ОСБ – это истинная религия, дающая единственно правильную
«духовную пищу», то возникает вопрос: какому Христу поклоняются в этой
организации? Как метко выразился бывший член Руководящего совета
Свидетелей Иеговы Реймонд Френц, «это было бы оскорблением по
отношению к Иисусу Христу утверждать, что он избрал организацию на
основании того, чему они учили до 1919 года».
Напомним, что парадокс ситуации заключается еще и в том, что до 1927
года организация настаивала, что «раб» - это конкретный человек, то есть
Чарльз Рассел. Как мог Христос избрать КЛАСС «раба», если на протяжении
почти десятка лет после мнимого избрания сами же члены культа не верили
ни в какой класс, и были убеждены, что их истинный «раб» давно воскрес на
небеса и пребывает там вместе с царствующим с 1874 года Иисусом
Христом?
Кроме того, в то время практиковались обычаи, которые сегодня вызовут
отвращение у любого правоверного Свидетеля. Например, можно было
праздновать дни рождения и Рождество, а на шее носить крестик. Кресты
фигурировали даже на обложках публикаций. Получается, что Иисус сделал
выбор авансом, закрыв глаза абсолютно на все! Его не смутило вопиющее
несоответствие практики с «истиной», потоки лжи и далекое от христианских
добродетелей поведение лидера ОСБ и его окружения, изгнавших большую
часть верхушки Общества и узурпировавших власть. Неужели, видя сердце и
воочию наблюдая за эгоцентризмом, политиканством, грубостью и
алкоголизмом Рутерфорда, а также за его непомерными материальными
запросами, Христос посчитал, что на фоне «прочих религий» Общество
Сторожевой Башни представляет из себя верх благочестия?
Спустя многие годы после так называемого избрания, Рутерфорд
продолжал «возвещать» ложные даты, проклиная при этом любых
оппонентов. А впереди еще был знаковый 1925 год, стоивший немалому
числу адептов не только нервных клеток, но и места в организации. Вот что
писалось в «Сторожевой Башне» за 15 мая 1922 года: «У нас нет абсолютно
никаких сомнений в отношении хронологии и дат 1874, 1914, 1918 и 1925
годов…. Сомнений по поводу 1925 года может быть не больше, чем по
поводу 1914-го». Вся эта хронология сегодня признана недействительной. И,
тем не менее, ее обязаны были принять не только адепты, но и – как это не
парадоксально - сам Христос, раз уж он выбрал эту организацию!
В журнале «Сторожевая Башня» за 1 января 1996 года (стр. 10)
говорилось: «Во время Первой мировой войны, почти 80 лет назад,
несколько тысяч помазанников, представлявших тогда «Израиль Божий»,
оказались в духовном плену... В 1919 году Иегова освободил их из плена,
воскресив из духовно мертвого состояния». А в номере за 15 мая 2008 года
(стр. 26) уточнялось: «В 1919 году [Иегова] освободил помазанных христиан
из плена ложной религии, и они постепенно очистились, избавившись от
всех ложных учений. Сегодня в собраниях служителей Иеговы царит
чистота и приятная духовная атмосфера». Возникает почти риторический
вопрос: как можно избрать организацию, которая на тот момент находилась
в «духовном плену», в «духовно мертвом состоянии» и практиковала
«ложные учения»? Поистине невероятный выбор! И совершенно непонятно,
при чем здесь «приятная духовная атмосфера», которая «сегодня царит в
собраниях». Что бы ни «царило» сегодня, речь идет о 1919 годе, когда, - как
учит ОСБ, - эта организация была избрана Богом, будучи в крайне плачевном
состоянии. У этой организации не может быть «сегодня», потому что – опять
же, по учениям ОСБ - выбор делался на основании настоящих, а не будущих
заслуг.
Плотское мышление. Идея о том, что с 1919 года Бог и Христос имеют
взаимоотношения только с Обществом Сторожевой Башни, стала
краеугольным камнем всей философии этой организации. Более того, любая
критика в отношении «раба» являет собой дух отступничества, поэтому в
книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005, стр. 171)
говорится: «Под руководством Божьего Сына мы развиваем близкие
взаимоотношения с Иеговой, внимая видимому каналу, через который мы
узнаем, как исполнять волю Бога... Нам никогда не следует смотреть на
этот канал с плотской точки зрения. Иначе мы упустим из виду тот
факт, что Иегова руководит своей организацией, и тем самым
пренебрежем стараниями Бога приблизить нас к себе. Вместо этого нам
нужно как можно теснее держаться видимой организации Иеговы и
откликаться на ее руководство».
Конечно, данная цитата не отличается оригинальностью, и в ней сквозит
все та же надменность и претензия на власть. Пренебречь организацией –
значит пренебречь Богом и его стараниями! Высказывание о том, что «нам
никогда не следует смотреть на этот канал с плотской точки зрения»,
может означать лишь одно – нельзя подходить к «каналу раба» с
недостаточно доверительной или, упаси Боже, критической точки зрения.
Этот канал вне критики! Он выше плотского человеческого понимания!
Если бы Свидетели Иеговы внимательно (то есть, по аргументации
Общества, с плотской точки зрения) прочитали текст из библейской книги 2
Царей 5:20–27 (в Синодальном переводе 4 Царств 5:20-27), то смогли бы
иначе посмотреть на своих руководителей, тем более, что они часто
проецируют события Ветхого Завета на собственную деятельность. В этом
сообщении речь идет о сирийском военачальнике Неемане, которого
исцелил пророк Елисей. Исцеление от проказы происходило в присутствии
раба Елисея, Гиезия. Зная, что его господин совершил чудо безвозмездно,
он, на правах полномочного представителя (которые ему никто не давал)
решил исправить положение. «Гиезий побежал за Нееманом» и заявил:
«Только что из гористой местности Ефрема ко мне пришли два юноши из
сыновей пророков. Дай им, пожалуйста, талант серебра и две смены
одежды“». «Бери хоть два», — сказал Нееман». Конечно же, Гиезий солгал.
Когда он пришел к господину, тот спросил: «Откуда ты пришел?» «Твой слуга
никуда не ходил». На это Елисей сказал: «Время ли брать серебро и одежду,
масличные рощи и виноградники, овец и быков, слуг и служанок? Пусть же
проказа Неемана навсегда прилепится к тебе и твоему потомству».
В Библии есть и другой пример для размышления. В книге Деяния 12:21–
23 рассказывается о царе Ироде: «В установленный день Ирод, надев
царскую одежду, сел на судейское место и обратился ко всем с речью. А
собравшийся народ стал кричать: «Это голос бога, а не человека!» В тот
же миг ангел Господень поразил его».
И действительно, время ли брать имущество Господина и пользоваться
его положением для придания себе особого статуса и обеспечения
бесконтрольной власти, воруя у Бога свойственные лишь ему
характеристики? Время ли унижать других «рабов», - миллиарды верующих
людей, - ставя их в положение «козлов», достойных погибели, отнимая у них
историю, примеряя на себя лавры первых апостолов и возвеличиваясь тем
самым до небес? И стоит ли пастве бездумно кричать: «Это голос бога, а не
человека!», безропотно делая «раба» своей иконой? Это, может быть, и
«плотские», но вполне логичные вопросы.
Дата добавления: 2015-10-28; просмотров: 47 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Усердием творить волю Бога в единстве с его | | | Классом помазанного раба и его Руководящим |
