Пятый Вселенский Собор

посвящен спору о трех главах. Опять же, инициатором созыва является имп. Юстиниан. В 551 г., «издав новый эдикт о трех главах, в котором особенно развивалась та мысль, что осуждение трех глав не противоречит Халкидонскому собору, царь в 553 г. Созвал в Константинополе V Вселенский собор для окончательного решения вопроса о Феодоре Мопсуэтском, блж. Феодорите и Иве Эдесском. На соборе присутствовало 165 восточных и западных епископов… Отцы собора на нескольких заседаниях читали еретические места из сочинений Феодора Мопсуэтского, читали все, что написано было в опровержение его, разрешили вопрос, можно ли осуждать еретиков по смерти, и, наконец, пришли к заключению, согласному с императорскими эдиктами, что Феодор Мопсуэтский, действительно, еретик, несторианин, и должен быть осужден. Прочитаны были также сочинения блаж. Феодорита и письмо Ивы. Отцы нашли, что сочинения Феодорита достойны также осуждения, хотя он сам, как отказавшийся от Нестория и потому оправданный Халкидонским собором, и не подлежит осуждению. Что же касается письма Ивы Эдесского, то собор также осудил его, не касаясь самого лица Ивы; собор в этом случае осудил то, что читано было им в заседаниях, т.е. поврежденное несторианами письмо Ивы. Таким образом, осуждены были Феодор Морсуэтский и его сочинения, а также сочинения блаж. Феодорита в защиту Нестория против св. Кирилла и письмо Ивы Эдесского к Марию Персу. При этом собор утвердил вероопределения всех прежних вселенских соборов, и в том числе Халкидонского» [89].

Скажи про Оригена

Особый интерес представляет

VI Вселенский Собор,

созванный имп. Ираклием по вопросу о двух или одной воли во Христе: «Была ли у Иисуса человеческая воля, или только одна Божественная, или может первая была поглощена последней?»

«Ересь монофелитов составляет продолжение или даже видоизменение ереси монофизитов. Она вышла из стремлений византийского правительства во что бы то ни стало присоединить монофизитов к Православной Церкви… Монофизитские епископы подали императору мысль, что монофизиты, может быть, согласятся присоединиться к Православной Церкви, если последняя признает, что в Иисусе Христе одно действование (6n1rgeia) или, что то же, одно обнаружение воли, одна воля. Вопрос об одной или двух волях в Иисусе Христе был еще не раскрыт Церковью. Но, признавая в Иисусе Христе два естества, очевидно, Церковь признавала вместе с тем две воли, так как два самостоятельных естества – Божественное и человеческое – каждое должны иметь и самостоятельные действования, т.е. в Нем при двух естествах должны быть две воли» [90].

«Церковь в борьбе с несторианством и монофизитством выразила свое православное учение в таком роде, что в противоположность несторианству утвердила единство лица (ипостаси) Богочеловека, а в противоположность монофизитсву – двойство природ во Христе. Некоторые из среды православных, обращая внимание лишь на одну сторону этого учения, - а именно на учение о единстве ипостаси Богочеловека, - делали отсюда неправильное заключение, что признание единства лица требовало допущения и единства воли во Христе. Подобные люди рассуждали таким образом: «Господь наш Иисус Христос и по Воплощении пребывает в двух совершенных естествах неслитно и нераздельно в одном естестве и одной ипостаси; особенности того и другого естества стеклись в одно лицо, в одну ипостась; поэтому мы исповедуем Христа в новом образе без телесных хотений и человеческих помыслов, исповедуем в Нем одно ипостасное хотение и действие» [91]. Но это было монофелитство, а не истинно православное учение, хотя оно и выводилось из учения Вселенской Церкви. Правильное же церковное учение заключалось в признании во Христе двух воль – Божественной и человеческой; эта истина была необходимым выводом из утвердившегося в Церкви учения о двух природах во Христе: если во Христе находятся две природы полные, всецелые, со всеми своими свойствами, то они не могли быть без их принадлежностей – воли Божественной и человеческой; иначе они были бы неполны, несовершенны, лишены своих необходимых свойств [92]. «Если принимаете одно действие во Христе, какое должно быть – божественное или человеческое, или ни то, ни другое?» - спрашивает прп. (преподобный) Максим Исповедник. «Если божественное, то выйдет, что Христос был только Богом; если человеческое, то Он был только человек; если же действие Его ни божественное, ни человеческое, то Христос был ни Бог, ни человек». Дальше: «Как ты назовешь это единое действие, - спрашивает Максим, - созданным или несозданным? Если созданным (тварным), то единое действие будет относиться лишь к одной созданной природе Христа; во втором случае оно будет указывать лишь на несозданную (истинно божественную) природу Его; но как может действие созданной природы быть действием несозданным, и наоборот» [93].

8. Почему Церковь принимает в свое лоно языческие обряды и суеверия, считая, что их можно "освятить" и сделать приемлемыми для христиан?

9. Зачем Церкви ветхозаветные обряды, праздники и богослужебные практики?

10. Почему Церковь считает, что Библия слишком сложна для понимания простых верующих, и не рекомендует ее самостоятельное изучение?

11. Почему начало служения патриарха именуется восшествием на престол", а при литургическом поминовении он именуется "Великим Господином и Отцом нашим"?

12. Почему церковь считает образцовой и священной историю Византийской империи, полную войн (в том числе с православными странами), междоусобиц, церковных расколов, интриг, лицемерия императоров и патриархов и многих других отвратительных дел?

13. Почему Церковь в лице Патриарха благословляет политические партии (например, партию "Справедливая Россия" в 2007 году)?

14. Как случилось, что высшие иерархи Церкви входят в число богатейших людей страны?

15. Зачем Церкви льготы на торговлю табачными и алкогольными изделиями, автосервис под Храмом Христа Спасителя и проэкты строительства элитной деловой недвижимости?

16. Почему Церковь считает, что может подписью Патриарха назначать небесных покровителей в любую земную область деятельности, причем часто - обслуживать интересы государственных структур ("покровители" есть у ГИБДД, Госдумы, ВВС, спецназа и др.); если возникает новое госведомство, на небе для него выделяется новый святой?

17. Почему Церковь считает, что существуют покровители стран - неужели Богу интересна политическая карта земли?

18. Зачем Церкви собственное православное отделение политического движения "Наши"?

19 Почему организацией церемонии подписания акта о каноническом общении с РПЦЗ занимались государственные спецслужбы?

20. Почему Церковь восхваляла Сталина, называя его "богоданным и богоизбранным вождем", зная о том, что он уничтожил тысячи православных мирян и священников?

21. Зачем в резиденции патриарха на острове Валаам предусмотрен отдельный номер для президента?

22. Почему Церковь проводит молебен в главном храме страны в честь юбилея ядерных войск России?

23. Почему Церковь если не организует, то очевидно вдохновляет создание социально-политических проектов, таких как "Русская доктрина", что очевидно не является задачей общины верующих?

24. Почему, ввиду одиннадцати вышеназванных пунктов, Церковь продолжает утверждать, что стоит в стороне от государства и не преследует политические и экономические интересы?

25. Почему Церковь считает постановления собственных архиерейских соборов боговдохновенными?

26. Если Церковь имеет силу облегчать участь грешников в аду (путем молебнов об усопших), то почему она берет за это деньги, и почему бы ей не делать это бесплатно, руководствуясь любовью?

27. Зачем церковным клирикам высокопарные титулы, такие как "владыка", "преосвященство", "святейшество" и т.п.?

28. Почему православные верующие должны целовать руки священникам?

29. Почему Церковь не пытается исправить свой официальный перевод Библии, прекрасно зная о его многочисленных ошибках и искажениях?

30. Почему Церковь сегодня возводит в ранг святых таких добросовестных переводчиков Библии, как Филарет, которых еще вчера преследовала, переводы которых уничтожала, и до сих пор не признает их точку зрения?

31. Почему Церковь канонизировала таких ранних "отцов Церкви" как Иусатин и Ириней Лионский, но при этом считает ложными их учения, например, тысячелетнее земное Царство Христа и смертность души?

32. Почему Церковь так непоследовательна в своем отношении к экуменизму - утверждая, что не имеет молитвенного общения с инославными, она поддерживает деятельность экуменических организаций, где православные миссионеры направляют верующих в протестантские церкви (напр., американская миссия "В поисках веры", английская "church Mission Society" и др.)?

33. Почему Церковь благословляет деятельность таких организаций, как "Союз православных хоругвеносцев", члены которых участвуют в избиении неправославных граждан, включая иностранцев?

34. Почему Церковь всю свою историю не может преодолеть обрядоверие, суеверие и колдовство в собственной пастве?

35. Почему Церковь не может вести цивилизованную богословскую полемику со своими оппонентами из других конфессий, как это делали чтимые ею апологеты, вместо этого опускаясь до самых низких и черных технологий в духе советской пропаганды?

36. Зачем Церковь переняла римскую административную практику: титулы, географические зоны влияния (епархии, митрополии, экзарзаты), награждение орденами, а также монархический обычай усекания фамилии и прибавки к имени номера ("Алексий Второй")?

37. Церковь утверждает, что молится не иконам, но изображенным на них - почему же в таком случае, среди нескольких икон одного и того же святого одни более почитаемы, другие - менее (например, известная икона Казанской Богоматери)?

38. как случилось, что в Церкви нашли прибежище экзотические восточные культы - например, такие как исихазм (учение о том, что к Богу можно приблизиться путем освобождения от всех мыслей, чувств и желаний, причем выделяется несколько стадий такого освобождения)?

39. Почему Церковь, зная о подложности ряда апокрифических текстов, тем не менее считает многие их сюжеты подлинными (например, историю о "сошествии Христа во ад" из так наз. "Евангелия от Никодима")?

40. Почему Церковь не может создать подлинно единую международную организацию, и что есть система "поместных церквей", как не неспособность преодолеть политическую раздробленность мира?

41 Почему Церковь канонизирует тех, кто отдал жизнь за свою веру - не должны ли так поступать все без исключения христиане?

Богословские вопросы:

1. Где доказательства того, что Сын когда-либо был не покорен Отцу?

Православная Церковь такого никогда не утверждала и наоборот всегда говорила о единстве даже в Своих решениях: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт. 2, 18)

2. Где доказательства того, что Сын когда-либо выполнял Свою волю, а не волю Своего Отца?

3. Где доказательства того, что Сын, покорив Своему Отцу всех непокорных людей, покорит Себе также и Отца?

4. Где доказательства того, что Сын когда-либо наделял или наделит властью Своего Отца?

5. Где доказательства того, что Сын когда-либо не будет иметь над собой главенствующего Отца?

6. Где доказательства того, что Отец не является сегодня Верховным Владыкой над всей вселенною и над Сыном?

7. Не покорны Богу только люди и часть ангелов вместе с дьяволом, но Христос и вчера и сегодня и во-веки абсолютный образец покорного Отцу Сына.

8. Если Бог Неизменяем, то как Он назван Саваофом?

Имя «Саваоф» не выражает Его сущности, впрочем как и другие имена (включая и имя «Иегова», так как слово «Сущий» говорит лишь о том, что Он существует, но не дает ответа на то, Кто Он)[94], а лишь говорит лишь говорит о том, что с момента сотворения ангелов Он стал Господом и ангельского воинства, небесных чинов[95]

Приложение.

Дата добавления: 2015-10-24