Первый Вселенский Собор

Первый Вселенский Собор 325 г., был созван в г. Никея против Ария и арианской ереси [45]. «Учение Ария в значительной степени определялось общими предпосылками Антиохийской школы из философии Арис­тотеля. В начале богословия стояло положение о трансцен­дентности Бога и (как вывод) Его непричастности к каким бы то ни было эманациям — в виде ли излияния (προβολη, prolatio), или дробления (διαιρεσις, divisio), или рождения Θεος αγεννητος. С этой точки зрения не могло быть речи о υιος Θεου, как совечном Богу; в остром противоречии стояло бы и представление о рождении (т.е. некой эманации) Сына от Отца, хотя бы и во времени. Можно говорить о Сыне только во времени появив­шемся и не из существа Отца происшедшем, а созданном из ничего (κτισμα εξ ουκ οντων). Сын Божий, по Арию, произошел по воле Бога, раньше времени и веков, именно, когда Бог вос­хотел создать нас чрез Него. Основные положения учения Ария таковы:

1. Логос имел начало своего бытия (ην ποτε οτε ουκ ην, erat, quando non erat), ибо иначе не было бы никакой монархии, а была бы диархия (два принципа); иначе Он не был бы Сыном; ведь Сын не есть Отец.

2. Логос произошел не из существа Отца — что повело бы к гностическому делению или дроблению Божественного су­щества, или к чувственным представлениям, низводящим Божество в человеческий мир, — но Он создан из ничего по воле Отца (“θελιματι του πατρος … εξ ουκ οντων γεγονεν ο λογος”).

3. Правда, он имеет до-мирное и до-временное бытие, но отнюдь не вечное; Он, следовательно, не есть истинно Бог, а отличен по существу от Бога Отца; Он есть тварь (κτισμα, ποιημα), и Писание употребляет такие о Нем выражения (Деян. 2:36; Евр. 3:2) и называет Его первородным (Кол. 1:15).

4. Хотя Сын в сущности есть тварь, однако Он имеет преимущество пред прочими творениями: после Бога Он обла­дает высшим достоинством; чрез Него Бог все создал, как и самое время (Евр. 1:3). Бог прежде всего сотворил Сына, как “начало путей” (Притч. 8:22: ο Κυριος εκτισε με). Между Богом и Логосом существует бесконечное различие; между Логосом и творениями только относительное.

5. Если Сын называется равным Отцу, то это нужно так понимать, что по благодати и по благоволению Отца сделался таким — Он усыновленный Сын; несколько неправильно, в широком смысле, Он называется Богом.

6. Его воля, как созданная, первоначально также была видоизменяема — одинаково способна (расположена) и к добру и к злу. Он не есть неизменяем (ατρεπτος); только чрез направление своей свободной воли Он сделался безгрешным и благим. Его прославление есть заслуга Его святой наперед предвиденной Богом жизни (Фил. 2:9)» [46].

«Способность ариан вдаваться в тончайншие исследования веры служила приманкой, на которую они уловляли неопытных [47]. Вообще так называемых диалектиков много встречается в кругах арианских [48]. Диалектическое рассудочное направление, господствовавшее в обществах арианских, вместо того чтобы помогать разъяснению вопросов веры, только запутывало их. Неудивительно, если защитники Православия ставили в упрек арианам их наклонность к рассудочным изысканиям в религии. Множество самых разнообразных возражений касательно православной истины сыпалось со стороны ариан. Такие возражения принадлежали в особенности строгим арианам. Что же касается нестрогих ариан, полуариан, более близких по своим воззрениям к Церкви православной, то они свой интеллектуализм проявляют в той легкости, с какой они создавали новые Символы в противность Никейскому, и в том разнообразии, как они в этих Символах определяли важнейшие догматы веры».

Для православного человека учение о Боговоплощении является драгоценнейшим сокровищем, так как от истинности этого утверждения зависит и само спасение всего человечества: если Бог не воспринял человеческую природу, то она так и осталась неуврачеванной, поврежденной. Таким образом, «Идея обожения (qeopojhsi~, q1wsi~), которая в современном богословии является совершенно забытой, составляла самое зерно религиозной жизни христианского Востока. Она оставила свой след на всех проявлениях церковной мысли, христианской нравственности, в благочестии и культе. (…) Религиозные упования христианского Востока очень точно выражают следующие сотериологические формулы: «Бог стал человеком, чтобы человек стал б огом» [49], «Сын Божий соделался Сыном Человеческим, чтобы сыны человеческие соделались сынами Божиими» [50], «Господь принял на себя наше и, принеся сие в жертву, уничтожил это и облек нас в Свое» [51], «Как Господь, облекшись плотию, соделался Человеком, так мы, люди, восприятые Словом, обожаемся (qeopoiovmeqa) ради плоти Его» [52].

Поэтому александрийские богословы, осознавая всю важность данных утверждений готовы были отдать свою жизнь, лишь бы отстоять их твердость и незыблемость.

Первый Вселенский Собор 325 г., созванный в Никее против Ария и арианской ереси [53] утвердил учение о Богочеловеческой природе Иисуса Христа и о том, что Его Божественная ипостась равная в Божественном достоинстве и единосущна с природой Бога Отца. Эти положения были закреплены составлением Символа Веры, который был дополнен на Втором Вселенском Соборе [54].

Предлагаю вашему вниманию православное понимание этих тезисов в изложении двух святых Свтт. Афанасия и Василия Великих [55].

Дата добавления: 2015-10-24