Основные выводы

1. Если все общества проходят одни и те же стадии развития, например экономи­ческие, хотя и в разное время, ускорение естественного движения вперед — миссия любого цивилизованного государства. Российские реформаторы, ста­вившие в качестве основной цели создание частного сектора экономики, пред­полагавшей в итоге рост благосостояния россиян, изменение системы управ­ления и формирование новой трудовой мотивации, по всей вероятности, имели именно такие идеологические представления.

Практика показала, что, следуя по западному пути экономического развития, Россия весьма своеобразно вступила в рыночные отношения, причем сложив­шаяся ныне ситуация до сих пор не находит идентификации в рамках какой-либо известной экономической теории.

2. Большинство понятий, описывающих экономическое поведение, несет в себе содержательный отпечаток марксистской методологии. Как и всякие терми­ны, они были ни хороши, ни плохи сами по себе. В той или иной степени они позволяли описывать и изучать созданную по данной концепции социально-экономическую реальность. Можно сказать, что марксистская концепция со­циально-экономических процессов и советская экономика были в значитель­ной степени конгруэнтны.

С началом этапа трансформаций это соответствие разрушилось, и понятия марксистской социологии, как и понятийный аппарат европейской теорети­ческой социологии, оказались мало пригодны для описания происходящих трансформаций в силу денотативной некорректности.⁹⁸ Экономическое поведение не является установившейся предметной облас­тью. На научный подход к описанию и прогнозированию данного вида пове­дения с равным правом претендуют и экономика, и социология, и социальная психология, и экономическая социология. В зависимости от специализации автора одни и те же или близкие по смыслу и содержанию понятия описыва­ются с помощью терминов «массовое поведение», «экономическое сознание», «экономическое мышление», «экономическая культура», «экономическая психология» и т. д.*

Употребляемые термины соответствуют здравому смыслу и применяются для научного анализа явлений в экономике, психологии, социологии, культуро­логии и целом ряде других наук. В связи с этим никакое конвенциальное по­нимание данных терминов невозможно. В этом случае понятия обретают смысл только в рамках авторской концепции. Таким образом, в данной работе все употребляемые термины используются для описания экономического по­ведения с позиций, определяющих его, выработанных культурой, латентных механизмов, к которым мы относим ценности и ценностные ориентации, со­циальные нормы, интересы и мотивацию поведения.

Предлагаемые ниже определения основных понятий, как правило, не расхо­дятся принципиально с тем пониманием, которое сложилось в социально-эко­номической литературе. Однако мы считаем необходимым дать наше пони­мание терминов в начале работы, так как сами приводимые определения уже служат представлению нашей позиции.

3. Крайне важно понять, соотносимы ли ценностные постулаты, имманентно со­держащиеся в экономических воззрениях, владеющих умами реформаторов, российскому менталитету. Для этого проанализированы ценностные основа­ния экономических культур, основанных на этике православия и протестан­тизма, определены основные черты их различия. Проанализированы также ценностные основания советской экономической культуры, которые помогут в дальнейших рассуждениях о механизмах регуляции поведения в микро- и макроэкономических ситуациях.

* См., например: БляхманЛ. С. Перестройка экономического мышления. М.: Политиздат, 1990; КузъминовЯ. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопросы эко­номики. 1993. № 3; Китов А. И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987, и т. п.

Глава 3

Дата добавления: 2015-10-24