Жи з н ь народа Божьего. Тор ы е текст ы наводя т н а мы сль , чт о су щ ествовал а так ж е воз можно ст ь

тор ы е текст ы наводя т н а мы сль, чт о су щ ествовал а так ж е воз можно ст ь апеллироват ь к цар ю (с м. 4 Ц арст в 14:4-11).

Ч лен ы се м ь и имел и взаи мны е обязательств а дру г пере д друго м. Е сл и он и б ы л и в ын у ж ден ы продат ь себ я в долгово е рабство, бли ж ай ­ ш и м родственника м следовал о в ы купит ь и х (с м. Л еви т 25:47-49) — это т укла д жи в о запечатле н в книг е Руфь. Д л я всех, кром е патриарха, ветхозаветн ы й се м ейн ы й укла д б ы л достаточно суров ым. Х от я каж до­ м у член у се м ь и предоставлялис ь определенн ы е гара н тии, н а не г о вза­ м е н нала галас ь весь м а ж естка я ответственность.

О б щ ественно е прав о

Х анаански е города-государства, посред и котор ы х создавалас ь изра ­ ильска я нация, представлял и собо й ф еодальн ы е образовани я с могу­ щ ественн ы м и богат ы м правя щ и м классом. Э то т стро й радикальн о от­ личалс я о т ветхозаветног о образца, т.е. племенно й структур ы. В идеал е подразумевалось, чт о в израильско м об щ еств е не т м ест а ж естко й иерархии, чт о он о дол жн о сохранят ь принцип ы эгалитариз м а и чт о вс е гра ж дан е облада ю т равн ым и правам и и привилегиями. В етхий Заве т отра ж ае т глубоки й кон ф лик т м е ж д у эти м и дву м я социальн ым и моде­ ля ми. В древней ш и х поселения х И зраил я м естн ы е старей ш ин ы б ы л и полновластными руководителями, однак о постепенн о вс е очевидне е и нас тойчиве е становилас ь необходимос т ь имет ь единог о царя. Тем н е м ене е эт и нов ш еств а в ы звал и серьезну ю оппозици ю, и, да ж е когд а И зраил ь превратилс я в мон архическо е государство, власт ь цар я б ы л а ж естк о ограничен а зако но м (с м. В торозако ни е 17:14-20). К огд а посл е с м ерт и С оломон а велико е царств о развалилос ь надвое, эт о произо ш л о глав ны м образо м из-з а напряжени я м е ж д у б ю рократическо й ханаан­ ско й мо дель ю и израильски м идеало м об щ ег о равенства, приче м сво­ бод а индивидуума ограничивалас ь тольк о обязательства ми внутр и се­ м ейно й групп ы.

Бол ь ш о е практическо е з начени е име л вопро с о владени и зе м лей. В ханаански х городах-государства х вс я зе м л я прям о ил и опосредованно принадлежал а цар ю (с м. 1 Ц арст в 8:11-17), а в И зраил е хозяино м все й зе м л и считалс я Бог. Земл я передавалас ь в аренд у се м ейно й групп е и н е мо гл а б ы т ь продан а ил и куплен а — он а переходил а в неприкосновен­ но м вид е о т одног о поколени я к друго м у (с м. Л еви т 25:23). Таки м спо­ собо м И зраил ь надеялс я избежат ь ф ормировани я класс а зе м левладель ­ це в и сохранит ь равенств о м е ж д у гра ж дана ми. П ророк и неус та нн о об -

Дата добавления: 2015-08-27