История, примыкающая ко Второзаконию

М ы уж е говорили, чт о повествовани я о б истори и Израил я в то м виде, в каком он и ныне представлен ы в еврейско й Библии, сложилис ь в результат е длительног о процесс а сбор а и редактировани я тек ­ стов, которы й растянулс я н а нескольк о столетий. Са м факт, чт о истори я пред ­ ставлен а здес ь в определенно й пер ­ спективе, н е отрицае т заведом о аутен ­

тичност ь эти х сообщений. Однако, чтоб ы как можн о глубж е и точне е понят ь эт и предания, необходим о предварительн о разобраться, с какой цель ю он и был и за ­ писан ы в их окончательно й форме.

Ещ е в 1943 год у Марти н Но т высказал предположение, что книги Иисус а Нави ­ на, Суде й и 1-я и 4-я Царст в был и собра ­ ны воедин о в качеств е эпическо й исто ­ ри и Израил я вскор е посл е того, как Иудейско е царств о и ег о столиц а Иеру ­ сали м был и уничтожен ы войскам и вави­ лонског о царя Навуходоносор а (586 г. до н.э.), и чт о к этом у издани ю был о добав ­ лен о Второзакони е (в Ветхо м Завет е он о непосредственн о предшествуе т истори ­ чески м сочинениям) в качеств е введе ­ ния, объясняющег о теологически е осно ­ вания дл я интерпретаци и истори и Изра ­ иля. Марти н Но т даж е назвал это т разде л

«историе й согласн о Второзаконию». О н полагал, чт о истори я Израил я подверг ­ лас ь кардинально й переоценк е вскор е посл е 561 год а д о н.э. (когд а Иехония, прежни й иудейски й царь, бы л выпуще н и з вавилонско й темницы), н о д о того, как Перси я достигл а расцвет а и ниспроверг ­ ла Вавилонско е царств о (539 г. до н.э.), поскольк у в результат е последнег о со ­ быти я сделалос ь возможны м восстанов ­ лени е иерусалимског о храм а (примерн о в 520 г. до н.э.).

Это, быт ь может, слишко м дерзка я гипотез а о возникновени и данны х кни г Ветхог о Завета, и он а отчаст и противо ­ речи т сведения м о происхождени и дру ­ ги х кни г (подробне е м ы обсуди м эт о в седьмо й главе). И все ж е эт а концепци я

3. ЗЕМ ЛЯ, ГДЕ ТЕЧЕТ «МОЛОКО И МЕД»

весьма привлекательна, и многи е факт ы свидетельствую т в ее пользу.

• Вполн е вероятно, чт о люди, пережив ­ ши е разрушени е Иерусалима, обрати ­ лис ь к предания м о прошло м своег о на ­ род а в поиска х объяснени й свое й ны ­ нешне й участи. Книг а Иереми и расска ­ зывает о жителя х Иудеи, переселенны х в Египе т и предававшихс я та м подобног о род а размышлениям. Ест ь вс е основа ­ ния предполагать, чт о тако й ж е процес с происходи л и в само й Иудее. Боле е того, падени е Иерусалим а должн о был о побу ­ дит ь израильтя н собрат ь воедин о вс е предани я своег о народ а хот я б ы рад и того, чтоб ы сохранит ь эт у памят ь дл я по ­ томства. Вс е эт и книги ссылаютс я н а бо ­ ле е древни е источник и информации, и з которы х он и черпаю т сво и сюжеты, со ­ кращая и х ил и обрабатыва я как-то ина ­ че. С о времене м т е прежни е источник и был и полность ю утрачены.

• И вс е ж е эт и ветхозаветны е текст ы представляю т собо й нечт о большее, не ­ жел и прост о хрестомати ю выдерже к и з боле е древнег о историческог о материа ­ ла. Он и даю т ясну ю и последовательну ю оценк у излагаемы м в ни х событиям. Принцип ы интерпретаци и наиболе е яв ­ н о формулируютс я в книге Судей, н о он и с о все й очевидность ю присутствую т и в о многи х други х текстах. Составител и н е выводил и морал ь и з каждо й подробно ­ ст и своег о рассказа, н о обща я иде я исторически х уроко в повторяетс я в узловы е момент ы повествования: Израил ь воше л в отношени я Завет а с Бого м и те м самы м приня л н а себ я опре ­

деленну ю ответственность. Есл и б ы на ­ ро д согласилс я нест и эт у ответствен ­ ност ь и повиноватьс я предписания м Завета, о н мо г б ы рассчитыват ь н а обе ­ щанны е Бого м блага, н о преднамерен ­ но е ослушани е повел о к краху и гибели. Эт а мысл ь част о оформляетс я в вид е ре ­ чей, звучащи х в критически й момен т (см. Иису с Навин 23; 1 Царст в 12; 2 Царст в 7; 3 Царст в 8:22-53), — подобног о род а ли ­ тературны й прие м использую т вс е авто ­ р ы античности.

• То т факт, чт о в эти х книга х истори я Израил я понимаетс я с точк и зрени я от ­ ношени й Завета, усиливае т позици ю Нота, согласн о которо й Второзакони е являетс я предисловие м к этом у истори ­ ческом у сочинению. С точк и зрени я жан ­ рово й структуры, Второзакони е весьм а напоминае т схемы, прослеживающиес я в хеттски х и ассирийски х источниках. Речь, которо й открываетс я эт а книга (см. Второзаконие, глав ы 1—4), представля ­ е т собой, можн о сказать, классическо е выражени е богословски х взглядо в авто ­ ро в «истори и согласн о Второзаконию». Боле е того, м ы види м здес ь ясн о сфор ­ мулированны й призы в к народ у и предо ­ стережение, услышанно е посл е нацио ­ нально й катастроф ы и изгнания: «И рас ­ сее т вас Господ ь п о все м народам, и останетес ь в мало м числе... Н о когд а т ы взыщеш ь та м Господа, Бог а твоего, т о найдеш ь Его, есл и будеш ь искат ь Ег о все м сердце м твои м и все ю душе ю тво ­ ею. Когд а т ы будеш ь в скорби, и когд а вс е эт о постигне т теб я в последстви е времени, т о обратишьс я к Господу, Бог у

Дата добавления: 2015-08-27