Общи е задач и

Задаче й подобног о союз а был о защи ­ щат ь центрально е святилищ е и охранят ь общи е закон ы и общи е интерес ы горо ­ дов-членов. Книг а Суде й дае т нам дв а замечательны х пример а таки х общи х дел. Во-первых, м ы читае м о том, как Девор а объединил а шест ь племе н дл я отражени я обще й угроз ы с о сторон ы ха ­ наанцев (см. Судь и 4—5), во-вторых, эт о истори я о том, как одиннадцат ь племе н отреагировал и н а грубо е нарушени е за ­ поведе й Завет а с о сторон ы колен а Ве - ниаминов а (см. Судь и 19—20). Но т пола ­ гает, чт о эт и дв а эпизод а свидетельству ­ ют о зарождени и амфиктионии, приче м и з групп ы шест и племен, возглавляемо й Деворой, развиваетс я сою з двенадцат и племен. Однак о ту т вполн е допустим ы и

3. ЗЕМ ЛЯ, ГДЕ ТЕЧЕТ «МОЛОКО И МЕД»

Ефрем, В ениа мин, М анассия и И ссахар. Их всех объединял а общ ая вера. В этом смы сле редактор книг и Судей мог без преувеличения утверждать, что покорност ь Богу вела к успеху, а непослуш ание всегда кончалось поражением. Когда племена объединялис ь на основ е об­ шей религии, полученной в виде Завета на горе С инай, он и превраща­ лись в могущественный союз. Когда же они забывали чтить Господа, проповедованног о М оисеем, эгоистические племенные интересы вы­ ходили на первый план, и прогресс в направлении создания нового общества прекращ ался.

други е интерпретации, особенн о есл и учесть, чт о эт и предани я был и записан ы и отредактирован ы в свет е социально й ситуаци и боле е поздне й эпохи.

Предложенна я Мартино м Ното м ре ­ конструкци я жизн и в эпох у суде й весьма привлекательн а в особенност и потому, чт о она предлагае т едину ю идеологиче ­ ску ю перспективу, в рамках которо й мы могл и б ы понимат ь библейски е преда ­ ни я о ранне м Израил е и ег о организа ­ ции. Однак о попытк и привест и все под ­ робност и ветхозаветног о повествовани я в соответстви е с данным и о Греци и и Итали и неизменн о наталкиваютс я н а значительны е трудности. Гречески е ам - фиктиони и складывалис ь в совершенн о ино й област и и в другу ю эпоху, нежел и формировани е Израиля, не говоря уж о том, чт о эт и священны е союз ы кажутс я слишко м сложно й модель ю дл я понима ­ ния раннег о уклад а Израиля. Нам, быт ь может, следовал о б ы обратит ь внимание не на религиозны е объединения, а на боле е свободны е племенны е образова ­

ния, включающи е в себ я автономные пле ­ мен а различног о происхождения, спо ­ собны е к совместном у действи ю при от ­ сутстви и центрально й организации.

И все же теори я Нот а проливае т свет н а ключевы е аспект ы формирующегос я национальног о самосознани я Израиля. Совершенн о очевидно, чт о обща я вера в Господ а стал а главны м элементом, це ­ ментирующи м сою з межд у израильским и племенами, пуст ь даж е дл я этог о культ а н е отводилас ь особа я столица. Сил а ду ­ ховны х чаяний н е ослабевал а из-за отсут ­ стви я подобног о центра, и, хот я племен а имел и собственны х вожде й (судей), со ­ хранялос ь представление, чт о истинны м

«судьей» всего народ а являетс я Господ ь (см. Судь и 11:27), а потом у лояльност ь п о отношени ю к людя м — предводителя м общин ы являетс я вторичной, проистека ­ юще й из веры в Бога (см. Судь и 8:23; 9:1- 57). Был о б ы странно, есл и б ы стол ь силь ­ ное религиозно е чувств о н е нашл о ощу ­ тимог о выражени я в структур е социаль ­ ных и политически х институто в Израиля.

Дата добавления: 2015-08-27