ДЕКАДАНС. лигии «слабых» и «бегства от жизни»), Гегель (теоретик «расплывающегося» становления)

лигии «слабых» и «бегства от жизни»), Гегель (теоретик «расплывающегося» становления), а также те совре­менники (Р.Вагнер), кто, на первый взгляд, отрицая христианство, реально его воспроизводят. Ницше рас­пространяет Д. не только на политику (современная демократия — форма исторического упадка империи), физиологию (наиболее сильные — слабы), но и лите­ратурный стиль — импрессионизм гонкуровского типа: «Целое уже не проникнуто более жизнью. Слово ста­новится суверенным... Жизнь, равная жизни, вибрация и избыток жизни втиснуты в самые маленькие явления» (Т. 2. С. 538). Отрицая вагнеровское искусство как не­истребимо «сострадательное», «болезненно-нервное», Ницше, вместе с тем, отказывается любить какую-ни­будь другую музыку, кроме вагнеровской. Это проясня­ет его двойственное отношение к себе как современно­му писателю (в «Ессе Homo», 1888: «Я одновременно и декадент и противоположность декадента»), который грезит о сверхчеловечестве (т.е. абсолютной новизне проживания каждого момента жизни, непреходящести пре­ходящего), имея в виду гибнущего и возрождающегося Ди­ониса, и «вечно» возвращается к самому себе в той степе­ни, в какой явлется гением беспощадного аналитизма. Тема декадентского художника, пробуждающегося от «сна» к «жизни», находящего в «болезни» основания для пре­одоления себя и своего рода трагической утопии радости, дионисийского порыва, «яств земных», переходит от Ниц­ше к А.Жиду («Имморалист», 1902), Т.Манну («Смерть в Венеции», 1913), Г.Гессе («Степной волк», 1927), ав­торам экзистенциалистской ориентации.

Вслед за Ницше проблемы Д. как общего состояния культуры и конфликта в ней «болезни» и «здоровья», «полезного» и «бесполезного», «жизни» и «творчества», личного и безличного, элитарного и массового, культу­ры и цивилизации по-разному касались М.Нордау («Вы­рождение», 1892-93) — трактующий Д. как ученик криминалиста Ч.Ломброзо и медик, взволнованный тем, что нездоровый художник преступно заражает здоровый организм среднего класса своими опасными мечтами; Г.Адаме («Воспитание Генри Адамса», 1907) — на­ходящий в Д. разрыв между высвобожденной новейши­ми открытиями энергией и возможностями человека; О.Шпенглер («Закат Европы», 1918-22) — создавший сравнительную морфологию различных культур и просле­живающий в 19 в. истощение центральной для европейс­кой цивилизации идеи «фаустовского человека»; Х.Ортега-и-Гассет («Дегуманизация искусства», 1925)—находящий в Д. пролог обновления искусства и решения им «собствен­но» творческих задач, понятных элитарному художнику, но чуждых веку «восстания масс».

В России слово Д., или декадентство, — одно из наи­более частотных в общественно-литературной полемике рубежа веков. Введению его в употребление способство­вала статья З.Венгеровой «Поэты-символисты во Фран­ции» (Вестник Европы. 1892. № 9), а также публикация (1893) лекции Д.С.Мережковского «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», в рецензии на которую («Русское отражение французс­кого символизма» // Русское богатство. 1893. № 2) Н.К.Михайловский, по примеру Нордау, именует сим­волистские сочинения «дегенеративными» и «декаден­тскими». Л.Толстой критикует «символистов и декаден­тов» в трактате «Что такое искусство?» (1897-98) за распад в их творчестве платоновского единства «исти-

на — добро — красота»: Бодлер, Верлен, Гюисманс, Малларме, Вагнер никого не способны сделать лучше и сосредоточены на самих себе, своем эротическом томлении. Негативно относится к Д. с позиций рево­люционного движения М.Горький («Поль Верлен и дека­денты», 1896), но при этом, не принимая Верлена как со­циально-общественный тип, отмечает его достоинство как поэта: «Взвинченное, болезненно развитое вообра­жение не только увеличивало силу их талантов, но и при­давало их произведениям странный колорит... Они пели и жужжали как комары, и общество хотя и отмахива­лось от них, но не могло не слышать их песен... Они, эти расшатанные являются как бы мстителями обществу, которое создало их». Если марксисты дореволюцион­ной формации, солидаризуясь с ницшевским богобор­чеством, поддерживали антибуржуазный романтический негативизм Д. (Г.В.Плеханов в работе «Искусство и об­щественная жизнь», 1912) и в определенной мере при­знавали в декадентах (статьи А.В.Луначарского, В.В.Во-ровского 1920-х), несмотря на весь их социальный «вред», «реакционность», «осознанную или неосознан­ную лживость», хотя и ущербных, но мастеров слова, то советские идеологи отвергали Д. как явление заведомо антиреалистическое.

Западная левая мысль 20 в. в целом разделяет марксист­скую оценку Д., намеченную «Манифестом коммунисти­ческой партии» (где еще в 1848 говорится о «прокля­тии» капитала, отчуждении человека в эпоху «всемирного рынка» и «всемирной литературы» от производства и твор­чества, конце буржуазной истории, грядущей апокалипси­ческой схватке между антагонистическими классами), хотя и корректирует ее наблюдениями Ницше, экзистенци­алистской мысли, психоанализа. ТАдорно в «Философии современной музыки» (1940-41, опубл. 1949) пишет о несовместимости буржуазной идеологии и «подлинного искусства». Языки идеологии, по мнению Адорно, говоря через искусство, даже в частностях фальсифицируют его. Отсюда — протест современного художника против ком­мерциализации творчества и принципиальный поиск им но­визны, в поисках «подлинности» расщепляющей и отрица­ющей традицию. Творчество австрийского композитора А.Шёнберга для Адорно—пример невозможности эстети­ческого компромисса, программного искусства отрицания. В трактовке Адорно Д. двойственен. Это — как вырожде­ние, так и предельно честная антибуржуазность, все глубже и глубже констатирующая кризис, но не ищущая легких путей его решения.

Развернутую оценку Д. дали русские поэты-символис­ты. Общим для них является отождествление Д. с эпохой символизма: «Декаденство, упадочничество — понятие относительное... это искусство само по себе никаким упад­ком по отношению к прошлому не было. Но те грехи, которые выросли и развились внутри самого симво­лизма, — были по отношению к нему декаденством, упадком. Символизм, кажется, родился с этой отравой в крови. В разной степени она бродила во всех людях символизма. В известной степени... каждый был декаден­том» (Ходасевич В. Некрополь// Соч.:В4т.М., 1997.Т.4. С. 11). Вяч.Иванов противопоставляет Д. на Западе и в России. Во Франции это проявление общего для всей культуры кризиса индивидуализма — эпохи «кри­тической», «музейной», «насыщенной и усталой», она лишилась внутренней связи с предками и инициатив­ности: «Что такое decadence? Чувство тончайшей орга-

Дата добавления: 2015-08-20