Стадии конституционно-уставного судопроизводства

Стадии конституционно-уставного судопроизводства есть система фиксированных, последовательно сменяющих друг друга действий, ведущих к конечному результату - вынесению конституционным (уставным) судом итогового решения по конкретному делу[62]. Учитывая специфику рассмотрения конституционных (уставных) жалоб граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод, можно выделить следующие стадии конституционного (уставного) судебного процесса:

- подача жалобы в конституционный (уставный) суд субъекта РФ и ее регистрация в Секретариате суда;

- предварительное изучение жалобы;

- вынесение решения о принятии или непринятии жалобы к рассмотрению;

- в случае принятия жалобы к рассмотрению - назначение и подготовка к судебному разбирательству;

- собственно судебное разбирательство;

- вынесение итогового решения по делу, его оглашение и вступление в силу;

- исполнение итогового решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Рассмотрим перечисленные стадии более подробно.

Поступившая в конституционный (уставный) суд субъекта РФ жалоба подлежит обязательной регистрации в секретариате суда, конкретно - канцелярии суда в соответствии с инструкцией по делопроизводству. Каждая жалоба рассматривается в суде в предварительном порядке. Прежде всего, она может быть рассмотрена секретариатом конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Следует отметить, что в Республике Дагестан и в Санкт-Петербурге стадия рассмотрения обращений в предварительном порядке Секретариатом суда отсутствует. Это, на наш взгляд, не позволяет сразу же отсеивать явно неподведомственные обращения, экономить силы и время судей, не дает им сосредоточиться на судейских функциях и, в конечном итоге, не позволяет принимать решения в разумные сроки.

После первоначального изучения поступившей жалобы Секретариатом конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации председатель суда (Адыгея, Башкортостан, Карелия, Свердловская область) или секретариат (аппарат) - Кабардино-Балкария, Коми, Марий-Эл, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика, Калининградская область - возвращает жалобу заявителю с письменным указанием причин, если:

1) жалоба явно неподведомственна суду. В случае явной неподведомственности по предложению секретариата суда председатель может направить ее в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам или в организации, компетентные решать поставленные в ней вопросы;

2) по форме не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям, или не содержит документы, которые должны быть приложены к жалобе;

3) исходит от ненадлежащего субъекта;

4) не оплачена государственной пошлиной[63].

Как показывает практика конституционных (уставных) судов субъектов РФ, большинство жалоб, поступающих в региональные органы конституционного контроля, относятся к категории явно неподведомственных. Явно неподведомственные жалобы - это те обращения, которые содержат в себе требование установления и исследования конституционным (уставным) судом субъекта РФ фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов; требование о пересмотре либо отмене приговоров и решений судов; об истребовании документов; о проведении расследования; дачи разъяснения по поводу содержания законов и судебных решений и т.д. Факт наличия большого количества явно неподведомственных жалоб говорит о низкой правовой культуре граждан, о незнании компетенции органов конституционной юстиции. Решением названной проблемы могло бы стать создание при конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации бесплатных юридических консультаций, где граждане могли бы получать элементарную информацию о том, какие требования предъявляются к жалобам граждан на нарушение их основных прав и свобод. В качестве консультантов целесообразно использовать студентов-практикантов, обучающихся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях по специальности "Юриспруденция".

Следующая стадия - предварительное изучение жалобы. Эта стадия является обязательной для производства в конституционном (уставном) суде субъекта РФ. Ее цель состоит в обеспечении возможности надлежащего рассмотрения и разрешения вопроса по существу в судебном заседании с вынесением решения, основанного на материалах обращения и соответствующего конституционным нормам и принципам[64]. Эта стадия предшествует окончательному решению вопроса о принятии либо непринятии жалобы к рассмотрению.

Предварительное изучение обращения судьей предполагает обязательную проверку наличия основания к его рассмотрению судом, каковым является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли конституции (уставу) субъекта РФ закон или иной нормативный правовой акт, примененный или подлежащий применению в конкретном деле. Неопределенность в вопросе о конституционности закона или иного нормативного правового акта является убеждением заявителя в их неконституционности.

На этой стадии судьи могут воспользоваться консультациями специалистов, получить письменное заключение по некоторым вопросам, провести экспертизу.

Если на данной стадии обнаружится, что неопределенность в вопросе о том, соответствует ли конституции (уставу) закон или иной нормативный правовой акт, отсутствует, то конституционный (уставный) суд субъекта РФ выносит определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Так, например, поступил Конституционный Суд Республики Башкортостан, когда выносил Определение от 11 февраля 2009 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой А.Н. на нарушение ее конституционных прав и свобод п. 5 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 20 сентября 2007 г. N 259 "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан."[65]

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если:

1. Разрешение вопроса, поставленного в жалобе, не подведомственно конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации. Разрешая вопрос о подведомственности каждой жалобы, суд всякий раз интерпретирует пределы своей собственной юрисдикции. При принятии решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ввиду ее неподведомственности для суда не имеет значения, наделен какой-либо иной орган или другой суд полномочиями по разрешению поставленного в жалобе вопроса или нет.

Вопрос о подведомственности того или иного вопроса, поставленного в жалобе, не всегда может быть решен путем простого сопоставления обращения с перечнем полномочий суда. В случаях, когда неподведомственность видна невооруженным взглядом, она может быть охарактеризована как явная и, как было указано выше, является основанием для возврата жалобы еще на стадии рассмотрения ее секретариатом (аппаратом) суда.

Однако чаще всего неподведомственность поставленного в жалобе вопроса является скрытой. Для распознания такой неподведомственности суд должен проводить их глубокий анализ с учетом сопутствующих правовых и фактических обстоятельств дела[66].

Анализируя определения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации об отказе в принятии жалоб граждан к рассмотрению, можно составить перечень неподведомственных им дел. К таковым, в частности, относятся:

- если в жалобе ставится вопрос о соответствии федерального акта Конституции Российской Федерации[67];

- если права нарушены не нормой права, а действиями государственных органов[68];

- если права нарушены не нормой права, а правоприменительной практикой [69];

- если в жалобе оспариваются локальные нормативные правовые акты[70];

- если в жалобе конституционному (уставному) суду субъекта РФ предлагается дать толкование конституции (устава)[71];

- если в заявлении обжалуется порядок формирования, деятельности и полномочий конституционного (уставного) суда субъекта РФ[72];

- если в жалобе предлагается внести изменения в действующие нормативные правовые акты[73];

- если в жалобе отсутствует неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых положений[74].

2. Жалоба не является допустимой. Решение данного вопроса является наиболее трудным. Он решается конституционным (уставным) судом субъекта РФ, исходя из критериев, сформулированных в соответствующих положениях законов о региональных органах конституционной юстиции. Допустимой является та жалоба на нарушение основных прав и свобод, в которой оспаривается закон или иной нормативный правовой акт, примененный или подлежащий применению в конкретном деле. Исключения составляют Республики Тыва, Башкортостан, Карелия и Калининградская область: обжалование законов и иных нормативных актов не связывается с их применением в конкретном деле.

3. Если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации или конституционным (уставным) судом субъекта РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Определение таких случаев и их сопоставление с ранее вынесенными постановлениями, в которых сформулированы правовые позиции, - ответственная задача при вынесении определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Подобные определения об отказе можно условно обозначить как определения с позитивным содержанием. В отличие от понятия правовой позиции категория "позитивное содержание" не содержит прямого упоминания в законодательстве и применяется исключительно в отношении определений, принятых в рамках конституционного судопроизводства[75].

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ не всегда отказывают в принятии к рассмотрению жалоб граждан, если по предмету обращения уже вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Например, Конституционный Суд Республики Коми в Постановлении от 8 июля 2008 г. по жалобе гражданки Г.Н. Лешуковой указал, что конституционность нормативных положений, отменяющих меры социальной поддержки педагогам-пенсионерам, проживающим в сельской местности, уже являлись предметом рассмотрения как Конституционного Суда РФ, так и Конституционного Суда Республики Коми. Однако, несмотря на это, учитывая сложившуюся правоприменительную практику и особую социальную значимость вопроса предоставления льгот педагогам-пенсионерам, Конституционный Суд Республики Коми вновь вынес итоговое решение по данному вопросу в виде постановления[76].

Определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению излагается в форме отдельного документа и должно быть мотивированным.

После назначения дела к слушанию следует его подготовка к судебному разбирательству. Цель данной стадии - создание и обеспечение всех условий для эффективного слушания дела.

Подготовительная стадия завершается определением точной даты и времени начала слушания дела, о чем уведомляются судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ и все участники процесса.

Рассмотрение дела по существу - главная стадия конституционного (уставного) судопроизводства. Сущность данной стадии - судебное познание, которое определяется как установление содержания норм обжалуемого закона или иного нормативного правового акта и оценка их соответствия нормам конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

В случае если к началу рассмотрения жалобы в заседании конституционного (уставного) суда субъекта Федерации или в период рассмотрения дела акт, в котором содержатся обжалуемые правовые нормы, отменен или утратил силу, то производство по делу прекращается. Исключение составляют случаи, когда действиями этого акта были нарушены конституционные права и свободы. Данное правило закреплено в законодательстве субъектов РФ об органах конституционного контроля и является дополнительной гарантией защиты прав и свобод для граждан. Однако если акт, отменяющий оспариваемую норму, принят, но не вступил в законную силу, то прекращение по делу по данному основанию невозможно[77].

Рассмотрение дела по существу направлено на полное и всестороннее исследование дела.

В Республиках Карелия, Коми и Калининградской области в случаях, если при рассмотрении дела у конституционного (уставного) суда возникли сомнения в конституционности федерального закона или отдельных его положений, в соответствии с которыми принят нормативный правовой акт, рассматриваемый судом в конкретном деле, суду предоставлено право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия закона Конституции Российской Федерации. В этом случае производство по делу приостанавливается с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации. По нашему мнению, практику обращения конституционных (уставных) судов субъектов РФ с запросом в федеральный Конституционный Суд следует распространить на все региональные органы конституционной юстиции. Это будет способствовать координации работы конституционных (уставных) судов субъектов РФ и Конституционного Суда Российской Федерации в деле защиты основных прав и свобод человека.

От приостановления производства по делу следует отличать отложение разбирательства. В законодательстве о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации содержится правило, согласно которому рассмотрение дела может быть отложено в случае, если суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной, а также непредставления необходимых материалов (Республики Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика, Калининградская и Свердловская области, Санкт-Петербург). При отложении рассмотрения дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если на судебном заседании присутствуют стороны или их неявка признана неуважительной. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях. В законах об органах конституционной юстиции Республики Адыгея и Чеченской Республики говорится также о том, что рассмотрение дела может быть отложено Конституционным Судом Республики, если подобное дело принято к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия последним соответствующего решения[78]. Закон "О Конституционном Суде Республики Карелия" называет еще одно основание к отложению производства по делу: отсутствие у представителей сторон надлежащим образом оформленных полномочий (п. 4 ч. 1 ст. 58 Закона). Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было прервано.

Дата добавления: 2015-08-17