Стратегии убеждения и интерпретации действительности

С самого начала хотелось бы отметить, что под стратегией убеждения или под манипулятивным речевым приемом мы понимаем такой способ построения предложения или текста, который реализует ту или иную манипулятивную так- тику. Все способы и приемы, разработанные с целью манипулятивного воз- действия, в конечном счете можно свести к двум основным стратегиям. Это стратегия «приуменьшения» и стратегия «преувеличения». Суть данных стра- тегий заключается в определенном количестве и качестве подачи информации в связи с целями манипулятора.

Эти стратегии подробно исследовал профессор Чарльз Ларсон, который определил стратегию «приуменьшения» как стратегию затушевывания своих не- достатков и чужих достоинств. Это достигается, в частности, за счет умолчания о каких-то аспектах, нежелательных для отправителя сообщения. А стратегия

«преувеличения» (интенсификации по определению Ч. Ларсона) предполагает

«выдвижение» чужих недостатков и своих достоинств (для себя это игра на по- вышение, т. е. преувеличение своих достоинств; для «чужих» это игра на пони- жение — преувеличение чужих недостатков) [Larson, 2013, с. 15–22].

Отечественный лингвист, философ и семиотик Ю. И. Левин также предло- жил свою классификацию базовых стратегий убеждения. Юрий Иосифович вы- деляет аннулирующее, фингирующее, индефинитизирующее и модальное преоб- разования. При аннулирующем преобразовании из образа ситуации, имеющейся в сознании говорящего, исключаются некоторые события или факты. В данном случае мы можем говорить об умышленном умолчании или о правде на полови- ну. При фингирующем преобразовании, наоборот, в образ ситуации намеренно вводятся события, факты или объекты, которых изначально там не содержалось. Индефинитизирующее преобразование характеризуется заменой некоторых предметов или событий из образа ситуации более обобщенными, вследствие чего ситуация оказывается размытой и неопределенной. В модальном преобразова- нии может быть использован такой прием, как ссылка на источник сообщений: с одной стороны, искажение истины может заключаться в некорректном указании на источник (ложное цитирование), с другой — в указании на него без всякой не- обходимости [Левин, 1998, с. 568].

Еще один русский филолог О. Л. Михалева выделяет три типа базовых стра- тегий убеждения: стратегия на понижение, стратегия на повышение и стратегия нейтральности. В своей диссертации «Политический дискурс как сфера реали- зации манипулятивного воздействия» филолог рассматривает тактики, которые реализуются в вышеуказанных стратегиях. Стратегия на понижение реализует- ся, по мнению исследователя, в следующих тактиках: тактика анализ–«минус» (скрытое выражение отрицательного отношения к описываемому), тактика обвинения (приписывание конкретному лицу какой-либо вины, раскрытие чьих-либо неблаговидных действий, поступков, качеств), тактика безличного обвинения (обвинение без указания виновника), тактика обличения (приве- дение фактов, аргументов, делающих явной чью-либо виновность), тактика оскорбления и тактика угрозы.

Стратегия на повышение реализуется при помощи тактики анализ–«плюс» (скрытое выражение положительного отношения к описываемому), тактики пре- зентации (представления кого-либо в привлекательном виде), тактики неявной самопрезентации (представления говорящим себя в выгодном свете), тактики от- вода критики (приведения аргументов, оправдывающих какие-либо действия или поступки) и тактики самооправдания.

Стратегия нейтральности, по мнению исследователя, представлена набором следующих тактик: тактика побуждения (призыв к действию, принятию какой- либо точки зрения), тактика кооперации (обращение к адресату с апеллирова- нием к его идеям и ценностям), тактика размежевания (выявления различий в позициях и мнениях), тактика информирования (приведение данных и фактов без выражения отношения к ним говорящего), тактика обещания, тактика про- гнозирования, тактика предостережения, тактика иронизирования, тактика про- вокации (подстрекательства к действиям, влекущим к тяжелым последствиям) [Михалева, 2004, с. 146].

Также существует стратегия редукционизма, о ней пишет О. С. Иссерс:

«Стратегия редукционизма (упрощения ситуации или проблемы) реализуется в различных типах дискурса — политическом, рекламном, медицинском и других. Сама по себе категория редукции в общенаучном понимании рассматривается как один из эффективных приемов осмысления действительности. Условные полюса редукции могут быть обозначены как простое и сложное» [Иссерс, 2011, с. 58]. Т. е. редукция — это перевод какого-либо сообщения из, например, науч- ной сферы, на уровень обыденного сознания, упрощение стиля речи и лексики.

О. С. Иссерс приводит пример из политического дискурса: «Построение образа социума по принципу «свой — чужой» также в основе своей имеет упрощение социальных отношений. Будущее за нами, потому что мы патриоты своей Ро- дины, нашего Отечества, потому что мы умеем работать. Поэтому люди нас поддержат, и мы победим (Ю. Лужков)» [Иссерс, 2011, с. 59].

Далее мы считаем необходимым привести наглядную и хорошую (на наш взгляд) классификацию способов интерпретации действительности, описанную Ю. В. Щербатовым в его книге «Искусство обмана. Популярная энциклопедия». Доктор психологических наук выделяет следующие механизмы интерпретации ре- альности: умолчание, селекция информации, передергивание, переворачивание и конструирование. Предлагаем рассмотреть каждый из способов более подробно.

Умолчание информации. Проявляется в выборочном изложении или пол- ном сокрытии определенных тем. При манипуляции сознанием умолчание ис- пользуется с целью обмана. Утаивание информации является обманом в том слу- чае, «если у реципиента уже существует неправильное представление о каком-то явлении или событии, а индуктор не сообщает ему истину, хотя по своему со- циальному статусу должен был это сделать. Формально в этом случае ложь от- сутствует, однако результат один ― введение другого человека в заблуждение». Ю. Щербатых приводит пример из повести А. Гайдара «Чук и Гек», в которой мальчики выбросили в окно из-за ссоры важную телеграмму:

― Знаешь, Гек, а что, если мы маме про телеграмму ничего не скажем? Подумаешь ― телеграмма! Нам и без телеграммы весело. ― Врать нельзя, ― вздохнул Гек. ― Мама за вранье всегда еще хуже сердится. ― А мы не будем врать! ― радостно воскликнул Чук. ― Если она спросит, где телеграмма, ― мы скажем. Если же не спросит, то зачем нам вперед выскакивать? Мы не вы- скочки. ― Ладно, ― согласился Гек. — Если врать не надо, то так и сделаем. Это ты хорошо, Чук, придумал.

Конец истории таков: мама, ничего не зная о телеграмме, с детьми отправ- ляется к их папе в Сибирь, которого там не окажется, о чем он и сообщал в теле- грамме» [Щербатых, 2002, с. 113–114]. Таким же образом поступают очень мно- гие СМИ, журналистами намеренно скрывается то или иное событие, факт или объект для достижения собственных манипулятивных целей.

Селекция информации — заключается в отборе для общества только вы- годной для манипулятора информации, которая формирует у человека ложные представления о действительности. Селекция есть избирательная подача мате-

риала. С. Г. Кара-Мурза пишет, что крупная прямая ложь («фабрикация фактов») используется редко, чаще употребляется непрерывная мелкая ложь со ссылкой на неопределенные источники ― т. н. «серая пропаганда», которая заключает- ся обычно в следующем: «утром дается ложное сообщение из неопределенных источников. Это должно быть такое сообщение, которое привлекает общественное внимание. Как правило, затронутое этим сообщением лицо или организация момен- тально его опровергает, но это опровержение начинает включаться (малыми дозами) в информационные выпуски телевидения постепенно, с опозданием. А главное, лож- ное сообщение передается все время ― даже наряду с опровержением, что только усиливает его привлекательность» [Кара-Мурза, 2001, с. 403].

Передергивание информации. Это способ подачи информации, при кото- ром вниманию аудитории представляют предмет только с выгодной для мани- пулятора стороны. В качестве примера Ю. Щербатых приводит рекламу посуды

«Цептер», согласно которой эта посуда изготовлена «из благородной стали Cr/ Ni 18/10, номер материала 1.4301», поэтому она не вступает в реакцию с пищей и в ней якобы полностью сохраняются все витамины и минералы. На самом деле эта сталь ― обычная нержавеющая сталь, аналогом которой является сталь типа 04х18Н10. Что касается минеральных солей, то они в принципе не могут нику- да деться из любой посуды, количество же витаминов при кипячении снижается всегда, независимо от посуды. Одно дело сказать «купите посуду из нержавейки», другое ― «мы предлагаем вам посуду из благородной стали» [Щербатых, 2002, с. 120]. Передергивание информации реализуется посредством употребления в узком контексте слов, вызывающих положительные эмоции.

Переворачивание информации. В таком способе подачи информации ме- няются местами «черное» и «белое», «да» и «нет». Манипуляция, как правило, строится на обмане под которым понимается «ложное, неверное сообщение, спо- собное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано». С манипулятивными намерениями может использоваться «обман при помощи правды». Хороший при- мер такого приема привела журналист Т. Сурикова: «...многие потребители со- блазняются скромной припиской “Без холестерина” на упаковках подсолнечно- го масла и охотно покупают масло этого производителя, который смог наконец убрать “этот треклятый холестерин ― причину инфарктов и инсультов”. То, что написано на упаковке, ― истинная правда, так как ни одно растительное масло не может содержать холестерина ― продукта животного происхождения» [Сури- кова, 2002, с. 42–43].

Далее, но уже менее подробно рассмотрим основные способы подачи ин- формации в манипулятивных целях. К таким способам относятся:

Дата добавления: 2015-08-17