Боротьба з безправ'ям: політика штатів

У американських політиків були три можливості вибору. Вони могли як і раніше намагатися ігнорувати внелегалов або заважати їм, час від часу нехотя роблячи поступки, або включитися в боротьбу за права внелегалов. Судячи по тому, що в перші 60 років XIX ст. в Сполучених Штатах поширилися закони, що визнавали право на землю за тим, хто її улаштував*, можна зробити висновок, що політики усі більшою мірою схилялися до підтримки внелегалов. Історія ухвалення цих законів в Сполучених Штатах - це історія підйому внелегалов як політичної сили.

Поворот стався в новому штаті Кентуккі, де система власності, як і в багатьох інших штатах, перебувала в стані повного безладу. Губернатор скаржився, що у нього сума заявок на землю втричі перевищує площу самого штату. Історик Пол Гейтс доводить, що причина цього в тому, що між 1797 і 1820 рр. законодавцям доводилося враховувати інтереси своїх внелегальных виборців. Результатом стали "два великі принципи справедливості, зафіксовані в статутному

* * Occupancy law - "право заїмки".

праві Америки: право що зайняв землю.. на плоди облаштування і право поселенців, що осіли на приватній землі, нічиїх заперечень, що не викликали впродовж семи років, і що платили податки, на просте і ясне право власності на свою землю, незалежно від можливої наявності альтернативних прав на цю ділянку" 82. Але значення закону штату Кентуккі не зводиться до вкладу в правову доктрину; головне було в явному зростанні політичної влади піонерів. Тиск внелегальных поселенців на своїх виборних чиновників був таким, що змусило б уряди багатьох штатів відкинути рішення Верховного суду США, ворожі до численного внелегальному населення країни.

У 1821 р. Верховний суд оголосив неконституційним закон штату Кентуккі про "право заїмки" 83. Ухвала була винесена у зв'язку з тяжбою між спадкоємцями багатого землевласника Джона Гріна і Річардом Биддлом, скватером, який незаконним чином оселився на його землі. Спірна ділянка землі спочатку належала штату Вірджинія, а потім став частиною Кентуккі. У процесі "Грін проти Биддла" Верховний суд, пославшись на право власності, встановлене відповідно до прецедентів англійського звичайного права, відкинув закон штату Кентуккі про право власності, що створюється фактом обробітку земли84.

Це рішення відкрито підтримало тих, хто мав легальні права власності на оброблювану ними землю. У рішенні Верховного суду було сказано, що закон штату Кентуккі "є прояв несправедливості і тиранії, тому що змушує законного власника землі платити не лише за дійсне облаштування землі і переймати на себе не лише витрати, що привели до реального збільшення її цінності, але і витрати, здійснені тимчасовим користувачем заради уявного поліпшення, диктовані його власним смаком, що підкоряється у тому числі особистій примсі і капризу" 85. Після повторного слухання справи в 1823 р. Верховний суд підтвердив своє первинне рішення, підкресливши, що визнання права власності за тим, хто обробляє землю, позбавляє "законного власника землі можливості отримувати вигоду від оренди і прибуток, який цілком дістається її тимчасовому користувачеві".

Політики, що спиралися на підтримку внелегальных виборців, піддали ці рішення Верховного суду жорстокому рознесенню, назвавши їх "найруйнівнішим" і "небезпечнішим" для благоденствування громадян Кентукки86. Верховний суд міг би і не звернути уваги на нові політичні і правові реалії, що набирали силу на західних межах країни, що нестримно йшли до Тихого океану, але політикам західних штатів досить було виглянути у вікно, щоб зрозуміти, як швидко міняється країна. Це були перші десятиліття XIX ст., коли десятки тисяч відважних переселенців, з превеликими труднощами тих, що перевалили Апалачі, улаштовувалися на родючих невинних землях нових штатів. Населення США подвоювалося кожні 20 років. У 1620 р. усе населення британських колоній в Північній Америці складало приблизно 5 млн чоловік. До 1860 р. населення США перевищило 30 млн. П'ятдесят відсотків американського населення жило на захід від Аппалачей.

Нові поселенці хотіли, щоб суди визнали їх права на придбану собственность87. Тому масовість політичних і судових протестів на рішення Верховного суду в справі "Грін проти Биддла" стала серйозним успіхом внелегалов, які відразу ж перейшли в настання. У очах безлічі політиків і газетярів Верховний суд виявився лиходієм. Одна місцева газета писала про "зрадницьку поведінку" суддів, загрозливих "ліквідацією" прав "чужаків і недавніх поселенців" 88. В розпал скандалу, викликаного рішенням суду, впливовий політик з Кентуккі Річард М. Джонсон, виступаючи в Сенаті, заявив, що це рішення "переверне цілеспрямовану політику [штату Кентуккі].. а якщо воно затвердиться, наслідки будуть страхітливими, тому що виникне лавина судових тяжб в справах, вирішених вже роки тому, і ситуація з абсолютно законною земельною власністю виявиться украй заплутаною" 89. Генрі Клей, ще впливовіший сенатор від штату Кентуккі, що довгий час був супротивником розширення прав скватерів, визнав свою колишню неправоту: "Вони будують удома, вирощують фруктові сади, обгороджують поля, улаштовують землю і виховують дітей. Тим часом накочує нова хвиля переселенців, облаштовані ними ферми ростуть в ціні.. вони продають їх прибульцям з великою вигодою і йдуть далі на захід.. Ось таким чином тисячі і десятки тисяч день за днем покращують своє положення і зміцнюють добробут своїх сімей" 90. Як губернатор, так і законодавці штату Кентуккі підняли свій голос проти рішення Верховного суда91.

З першого ж дня свого існування Верховний суд піддавався нападкам політиків, що опиралися авторитету елітної групи суддів, яких ніхто на цей пост не вибирав. В ході цього екстраординарного конфлікту судді штату Кентуккі також відкинули рішення Верховного суду. Розбираючи через два роки аналогічну справу, суддя штату помітив, що не може наслідувати рішення Верховного суду в процесі "Грін проти Биддла", тому що тоді "рішення було прийняте голосами всього трьох суддів з семи, що становлять Верховний суд Сполучених Штатів, а рішення, не підтримане більшістю суддів, не може розглядатися як конституційна норма"' 12. У 1827 р. інший суддя штату відкинув це рішення Верховного суду, підкресливши, що "право людей на займану і оброблювану ними землю було визнане в занадто великому числі випадків" 93.

Під впливом хвилі обурень, породженої рішенням у справі "Грін проти Биддла", західні політики і демократи з усієї країни почали по-іншому сприймати зростаючу групу своїх виборців-скватерів. Вони перестали бути "смердючими правопорушниками", які нахабно захоплюють кращі землі країни, і перетворилися на "доблесних піонерів", що невпинно працюють над її розвитком. До того ж вони були і потенційними избирателями94. Політики, що симпатизували ним, почали атаку на систему прав власності. Конгресмен від штату Канзас підкреслював, що "по усьому штату поселенці розміщувалися на казенних землях, працювали над їх облаштуванням, платили податки, а потім рішенням міністра внутрішніх справ під тим або іншим приводом були зігнані зі своїх ділянок, причому без всякої компенсації"

Дата добавления: 2015-08-20