Взаимодействие принципов

В _ 2 введения ко II части мы показали, что правозаступники, как представители общественной защитительной власти, должны отличаться следующими качествами: 1) независимостью от клиентов, 2) независимостью от судов и прокуратуры и равноправностью с ними во всех отношениях и 3) мужеством, бескорыстием и честностью при отправлении своей профессии. Представляют ли принятые нами принципы организации необходимые для развития всех этих качеств условия?

Независимость от клиентов гарантируется, во-первых, отделением правозаступничества от судебного представительства, вследствие которого адвокат является не поверенным, а патроном клиента, во-вторых, относительной безвозмездностью профессии, при которой всякие сделки относительно размеров гонорара безусловно возвращаются, и, в-третьих, связью с магистратурой, открывающей адвокатам перспективу почетного и обеспеченного положения в награду за бескорыстное служение правосудию.

Независимость от судов и прокуратуры обеспечивается невмешательством их в сословное самоуправление. Равноправность с ними, основывающаяся на одинаковом умственном и нравственном цензе, делается возможной, благодаря относительной свободе профессии.

Мужество адвокатов при отправлении своих обязанностей имеет оплот в корпоративной организации; бескорыстие обусловливается относительной безвозмездностью и связью с магистратурой, а частность гарантируется как нравственным цензом, так и сословной дисциплиной.

Посмотрим теперь, как влияют принципы организации друг на друга.

Относительная свобода профессии требует от адвокатов умственного и нравственного ценза, открывает поприще для развития талантов, влечет за собой конкуренцию, которая, в свою очередь, улучшает качество адвокатского труда и удешевляет его ценность. Но этот принцип имеет и свою темную сторону, именно - возможность переполнения, а потому чрезмерной конкуренции и деморализации. Сам по себе он не в состоянии поставить преграды злу, так как нравственный и умственный ценз, требуемый для допущения к занятию адвокатурой, еще не представляет вполне надежной гарантии в виду того, что, по справедливому замечанию Бентама, "самые важные недостатки адвоката не выказываются в начале его карьеры, а развиваются только впоследствии, по мере представляющихся случаев искушения" (см. гл. I, _ I). Этато недостаточность относительной свободы восполняется другими принципами организации: сословная дисциплина следит за профессиональной деятельностью адвокатов, связь с магистратурой отвлекает их от преследования одних материальных выгод на путь бескорыстия и чести, отделение правозаступничества от судебного представительства облагораживает профессию, устраняя из нее ремесленный элемент, а относительная безвозмездность предписывает им бескорыстное служение обществу.

Сословное самоуправление гарантирует адвокатуре независимость от судов и прокуратуры, развивает чувство профессиональной чести и создает бдительный надзор со стороны товарищей. Но эти благодетельные результаты могут получиться только при том условии, если отдельные члены адвокатуры или, по крайней мере, значительное большинство их будут люди честные и достойные своего звания. В противном случае от сословного самоуправления адвокатов можно ожидать не лучших плодов, чем от корпоративной организации какой-нибудь шайки воров или червонных валетов. Отсюда ясно, что сама по себе сословная организация не служит гарантией против деморализации адвокатуры, но что она, напротив, может оказаться пагубной без постороннего подспорья. Таким подспорьем служат: относительная свобода профессии, требующая от адвокатов умственного и нравственного ценза и отделение правозаступничества от судебного представительства, которое препятствует им обратиться в практических дельцов и ремесленников, преследующих чисто материальные выгоды. Сверх того, следует заметить, что без последнего принципа невозможно было бы допустить сословное самоуправление в полном объеме, как доказывается опытом Германии, Австрии и России, на том основании, что если адвокаты исполняют обязанности поверенных, то они должны находиться под надзором судов, так как судебное представительство, по своей сущности, требует такого надзора (см. гл. II, _ 6).

Связь с магистратурой, имеющая важное значение для правильного развития адвокатуры и возвышения ее достоинства в глазах общества, тоже была бы невозможна без относительной свободы профессии, гарантирующей умственный и нравственный ценз адвокатов, и без отделения правозаступничества от представительства. Благодаря последнему, адвокат перестает быть наемным поверенным, стоящим неизмеримо ниже судей, становится уполномоченным общества и равноправным суду и прокуратуре фактором правосудия. Опыт показывает, что в тех странах, где адвокаты занимаются судебным представительством, общественное мнение, правительство и члены магистратуры смотрят на адвокатов, как на служителей частных интересов тяжущихся, а не правосудию и ставят их ниже судейского и прокурорского персонала, для которого, поэтому, принятие в свою среду адвокатов было бы и неприятно, и обидно.

Относительная безвозмездность, ближе всего подходящий к общественному содержанию правозаступничества и наиболее достойный адвокатов способ вознаграждения, становится практически осуществимой только при связи адвокатуры с магистратурой, открывающей адвокатам, кроме пути наживы,- путь чести, и при отделении правозаступничества от судебного представительства, так как труд адвокатов, если они действуют в качестве поверенных, должен вознаграждаться по таксе, восполняемой взаимным соглашением (см. гл. IV, _ 9).

Наконец, отделение правозаступничества от судебного представительства, без которого адвокатура не в состоянии остаться органом общественного служения и неминуемо обращается в служение интересам частных лиц, само собой предполагает относительную свободу профессии, требующую от правозаступников знания права, и находит себе опору в связи с магистратурой, связи, дающей адвокатуре возможность сохранить свой истинный характер в незапятнанной чистоте.

Таково перекрестное взаимодействие принципов организации. Вдумавшись в него, легко объяснить себе, те два индуктивные вывода, к которым мы пришли в первой части настоящего сочинения, именно, что сравнительное процветание адвокатуры во Франции, Бельгии и Англии зависит от господства в этих трех странах всех пяти указанных принципов, и что упадок адвокатуры в других государствах не мог быть предотвращен ни относительной свободой профессии, ни сословной организацией. Как мы только что видели, оба эти принципа сами по себе не представляют гарантии против деморализации и приносят благотворные результаты только при совместном действии с остальными принципами: отделением правозаступничества от судебного представительства, связи с магистратурой и относительной безвозмездностью.

Дата добавления: 2015-08-20