Средневековой истории Балкан

В отличие от западных славян, развивавшихся частично на территории общеславянской прародины, частично на соседних землях с разреженным, немногочисленным дославянским населением, южнославянские народы формировались в более разнообразной этнокультурной и политической обстановке, что породило столь сложную и запутанную историю, которая после изложения на предыдущих страницах главы требует комментариев и обобщающего анализа.

Как заметил известный российский византинист Г.Г. Литаврин, «трудно указать другой регион Европы, где в рассматриваемую эпоху произошло бы почти 60 войн, больших и малых, как это имело место на Балканах. Некоторые из балканских войн продолжались многие годы и даже многие десятилетия». И далее «Об ожесточенности балканских войн свидетельствует уже тот факт, что в этой части Европы как раз в изучаемое время, еще до османского завоевания, было насильственно прервано существование почти 15-ти независимых государственных образований, таких, как Хорватия Далматинская и княжество на Саве, Фессалоникское королевство и Эпирское царство, княжество Стреза в Македонии и Фессалийское княжество и т.д. … Не считая подобные явления присущими исключительно средневековой истории Балкан, мы уверены, однако, что именно этому региону Европы здесь принадлежало первенство…»[214].

Среди причин такой интенсивности и продолжительности вооруженных конфликтов на Балканах прежде всего выделяется неравномерность общественного развития народов полуострова в сочетании их этническим и культурным многообразием. Вспомним, что здесь сложились и развивались, кроме проживавших с древности греков, италийцев, фракийцев (румыны) и иллирийцев (албанцы), пришедших к средним векам с разным культурным и политическим опытом, славяне (болгары, сербы, босницы, хорваты, словенцы, македонцы), кельты (волохи) и тюрки (протоболгары, печенеги, половцы). Все эти народы выходили на политическую арену в разное время, отстаивая в борьбе с соседями, более или менее удачно, право на независимое государственное существование. В эти процессы на протяжении всего средневековья активно вмешивались соседи: Византия, Венгрия, сицилийские норманны, Венеция, Римская курия, крестоносцы, Германская империя, монголы и, наконец, турки-османы.

Неравномерности собственного развития способствовали постоянному соперничеству и взаимной борьбе за земли и гегемонию между молодыми государствами региона. Вспомним конфликты между Болгарией и Византией, затем их же с усилившейся Сербией. Этническая общность и, отсюда, близость культур балканских славян осложнялась конфессиональными различиями из-за соперничества в регионе православия и католичества. «Еще более непримиримыми были противоречия между православными и еретиками, которых всегда было много на Балканах в средние века. В XII – XV вв. это были, прежде всего, богомилы, преследуемые духовными и светскими властями в Византии, Болгарии и Сербии. Принятие богомильской доктрины в Боснии в качестве официальной религии обусловило напряженность в отношениях босняков со всеми соседями. Несомненно, конфессиональный фактор оказывал сильное дестабилизирующее влияние на внутреннюю и внешнюю политическую ситуацию на Балканах в эпоху утверждения на полуострове позиций растущей османской державы»[215].

Сложным и запутанным было сложение государственности и социальное развитие балканских народов, проживавших севернее Византии, а, частично, и на ее землях. При этом на всем регионе сказывалось, безусловно, византийское влияние.

Одной из основных причин появления государственной власти вместо прежней племенной была необходимость создания действенного аппарата управления и, особенно, защиты территории, населенной определенным этносом. При этом, в условиях борьбы за основной тогда источник существования – землю – область обитания конкретного племени или союза племен переставала совпадать с государственной территорией. При благоприятных обстоятельствах вожди, их дружины, подкрепляемые ополчением из всех взрослых мужчин конкретного племенного образования, захватывали соседние земли с иными этносами и включали в свое государство. Соответственно, части единых этнических групп – древних народов – могли оказываться в разных государствах и, впоследствии лишаться возможности свободно развивать свою культуру. Все это мы и наблюдаем на Балканах в средние века[216].

Основу воинских сил всех государств на Балканах со времени их образования, как и в Византии в ту же эпоху, по крайней мере до середины XI в. (а для Сербии до конца XII в.), составляло по преимуществу свободное общинное крестьянство, земледельцы и пастухи. Сбор и формирование этих ополчений обеспечивали специальные государственные ведомства и особый чиновный аппарат, действовавший на территории всей страны.

С этим связано том, что здесь, как из-за местных условий, так и под влиянием Византии, государственность создавалась из централизованного подчинения одним из возвышавшихся знатных родов всех крестьян, живших на определенной территории. Ни для одного из балканских государств (включая Хорватию до ее подчинения Венгрии в начале XII в.) не была свойственна характерная для феодальных стран Западной Европы иерархическая структура земельной собственности и, соответственно – вассально-ленная система организации воинских сил и управления областями.

С утверждением христианства среди южных славян и их соседей духовенство стало играть существенную роль в государственной жизни, особенно в обеспечении единства их стран и прочности монархического порядка. При этом там, где установилась гегемония римской церкви, духовенство оставалось достаточно самостоятельным, как и в других католических странах. Там же, где господствовало православие, клирики стали послушным орудием центральных властей.

Помимо конфессиональных отличий, в молодых балканских государствах сформировались и другие специфические черты. Мы их рассматривали в рамках отдельных параграфов. Теперь же обобщим.

Ближе всех других стран на Балканах к государственно-правовой системе Византии к X – началу XI в. оказалась Болгария. Это проявилось в организации налогообложения, законодательстве, основанном на византийском праве, в функционировании судебных органов, в системе провинциального управления, значении столичного города, теории монархической власти, придворном церемониале и т. п. Однако были и существенные отличия, особенно в VIII – IX вв., в дохристианской Болгарии. Характерным для Болгарии было и длительное сохранение (вплоть до конца IX в.) института «народных собраний» и принципа наследственности верховной власти от отца к сыну и от брата к брату. Междоусобицы в борьбе за престол имели место только в середине VIII в. между протоболгарскими родами в условиях еще не совсем конституировавшейся государственной системы, а в Х – начале XI в. борьба шла лишь между членами правящей династии. Болгарский трон Первого царства не знал узурпаторов, тогда как в Византии за тот же период они составляли половину всех императоров.

Специфичным было раннегосударственное устройство Хорватии. Как во всяком раннефеодальном государстве, где долго сохранялись позиции родоплеменной знати, процесс формирования централизованного государства затянулся в Хорватии на несколько веков, создание центрального аппарата власти осталось незавершенным. Не было и единой столицы; с трудом упрочивался принцип наследственности власти. На утверждение или выборы государя оказывали сильное влияние собрания знати, присвоившие себе также функции до того долго сохранявшихся народных собраний. Прежде чем было достигнуто единство государства, вспыхивали усобицы между членами династии. Трон захватывали и высшие сановники государя (баны).

Рыхлость структуры была характерна и для провинциального управления: существовало одновременно два вида власти – местных жупанов, хранивших традиции племенных княжений, хотя и формально подотчетных государю, и его собственных наместников, не всегда, видимо, имевших возможность употребить свои полномочия. Хотя административные районы в Х в. уже не совпадали с бывшим племенным делением, они не стали в полном смысле провинциями единого государства: в каждом таком районе формы управления имели местную специфику. Единая система организации власти на местах утвердиться не смогла. В несомненной связи со слабостью центральной власти находился крайне медленный, растянувшийся более чем на два века процесс утверждения христианства: определяющую роль в этом деле центральная власть в Хорватии стала играть в первой четверти Х в.

В сербских землях в IX – Х вв. сохранялась обособленность отдельных областей. Из-за чего изначально возникли и долго сохранялись шесть независимых друг от друга княжеств. Внутри каждого из них сохранялись значительные родоплеменные пережитки, была велика роль местных жупанов, созывались народные собрания, влиявшие на судьбы трона. В силу этого из аморфного, но формально единого государства выделялись новые княжества, такие как Босния. Более прочное государство сербов стало создаваться под эгидой Дукли-Зеты во второй половине XI в., но окончательно сложилось лишь в конце XII – начале XIII в.

В далматинских городах общественно-политическая организация постепенно развивалась от местных общинных порядков в направлении формирования городских республик-коммун, близких североитальянским. В условиях признания городами сюзеренитета Сербии, Хорватии или Венгрии, они сохраняли внутреннюю автономию, а на формы общественной жизни и управления внутренних городов Хорватии и Сербии воздействия не оказывали.

В других славянских племенных группах сколько-нибудь самостоятельных и устойчивых политических образований не сложилось. То же относится и к албанцам.

Среди причин, замедлявших развитие государственности среди славян и албанцев на Балканах следует назвать географические условия региона: горный рельеф не способствовал консолидации даже родственных этносов и разобщал местные элиты. На начальном этапе, когда выделение социальных верхов вело к формированию независимых от общинных порядков структур управления, или, иными словами, к появлению раннегосударственных органов, сказалось отрицательное влияние Византии, стремившейся всячески ослаблять своих соседей и потенциальных противников. Помимо прямого военного воздействия Византия интриговала, натравливала варваров друг на друга, стремилась контролировать и направлять внутренние общественные процессы и через христианство.

В дальнейшем, особенно с ослаблением Византии, на стабильность региона отрицательно влияли внешние факторы: конфликт интересов Венгрии, Германской империи, Венеции, политические пристрастия папства, крестовые походы и, наконец, турецкое вторжение, результатом которого стала ликвидация самостоятельных государств на Балканах. В дальнейшем почти четырехсотлетний период турецкого господства законсервировал местные проблемы, нерешенность которых сказывается на нестабильности Балкан и в наше время.

Дата добавления: 2015-08-20