Читайте также:
|
16 См. Ph. Вuсhez. Introduction a la Science de 1'histoire, t. I. Bruxelles, 1834.
Л. О. Бланки. Избранные произведения, стр. 86.
Там же, стр. 115.
Никто из них не мог подняться до уровня материалистического подхода к истории, противопоставить либеральной школе принципиально-отличные научно-исторические категории. Однако новые демократические и социалистические идеи в сфере общественных наук расшатывали господствующие буржуазно-охранительные теории, оказывали существенное влияние не только на политическую мысль, но и на современное передовое искусство.
Нельзя умалять значение контакта между школой буржуазных историков 20-х годов и современными ей писателями для прогресса французской литературы первой половины XIX века. Как справедливо утверждает Б. Г. Ревизов, лучшие труды представителей этой «школы» могли.многое подсказать художественному творчеству, например, антифеодальную тенденцию, патриотический интерес к национальному прошлому французского народа, стремление к социально-исторической достоверности в изображении широких слоев общества и психологии человека, к пониманию социальных взаимоотношений, к поискам характерной описательной детали, к воспроизведению «исторического колорита» эпохи и т. п. Наконец, они служили опорой в борьбе писателей нового романтического направления с классицизмом. Нужно согласиться и с тем, что методология исторической школы помогала оформлению жанра реалистического романа современной тематики. Ведь, действительно, громадный общественно-философский размах «Человеческой комедии» и замысел ее автора стать историком нравов своего века вряд ли могли возникнуть без научно-творческого опыта современной историографии.
Но в этих «литературно-исторических» аналогиях необходимо различать существенные оттенки. Так, один из серьезных французских бальзаковедов нашего времени, Жорж Прадалье утверждает и не без основания, что исторический замысел «Человеческой комедии» навеян не столько концепцией либеральной школы, сколько грандиозным трудом ученого демократической ориентации «смелого и терпеливого» (Бальзак) Монтейля — «История французов разных сословий в течение последних пяти веков» (10 томов, 1827—1844) 19. Интересно отметить, что рецензент русских «Отечественных записок» (1844, т. 35), высоко оценивая труд А. Монтейля, писал: «Тогда как Тьерри, Барант, Гизо, Мишле с некоторой осторожностью старались выставить на свет элемент народности и дать ему место в истории, Монтейль напрямик смело разбил старую раму историков и склеил новую, в которую поочередно входят главные части французской нации». Однако Прадалье не замечает самого главного в исторической мысли Бальзака — ее страстной антибуржуазности. А ведь именно в отличии оценки современной буржуазной Франции заключается основное расхождение великого реалиста с Тьерри, Гизо и другими научными апологетами «Франции биржевых дельцов» и великое идейно-прогрессивное значение его эпопеи.
19 См. George Pradа1iё. Balzac historien, Presses Universitaires de France. P., 1955.
Советский литературовед Р. М. Самарин в статье «Бальзак и французское рабочее движение 30—40-х годов XIX в.» убедительно показал, что в своем анализе буржуазных отношений и судеб французского пролетариата Бальзак в известной мере приблизился к материалистическому пониманию исторического процесса эпохи.
Реалистический очерк — жанр, представляющий одновременно передовую беллетристику, прессу и публицистику времен Июльской монархии, вводит нас в атмосферу непосредственной полемики между носителями буржуазных и революционно-демократических взглядов в истолковании французской истории, помогает полнее ощутить воздействие прогрессивных философско-исторических идей на демократическую литературу данного периода,
Проблемы изучения французской демократической литературы 1830—1848 гг. Особенности ее развития: кадры, связь с освободительным движением, тематика, жанры, общественно-эстетические задачи.
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 98 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, М., 1961, стр. 25. | | | Там же, т. V, стр. 240. |