Правовое регулирование электронных денег в Европейском союзе. 4 страница

--------------------------------

<1> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. С. 50 - 52.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) банкноты и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. В ст. 140 ГК РФ законное средство платежа определено несколько иначе: таковым является рубль, т.е. денежная единица Российской Федерации.

В связи с этим, как отмечает М. Башкатов, нет единообразного понимания того, что же такое законное средство платежа. Согласно одной точке зрения законным платежным средством является именно рубль, а не денежные знаки, эмитируемые ЦБ РФ. Другая точка зрения исходит из того, что законной платежной силой по гражданскому законодательству обладают только монеты и банкноты Банка России <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Башкатов М.Л. Догматическая конструкция законного средства платежа // Вестник гражданского права. 2006. N 2.

Сторонники первой точки зрения распространяют статус законного платежного средства и на безналичные денежные средства, выраженные в рублях <1>. Сторонники второй, более консервативной точки зрения отдают приоритет положениям Закона о Банке России, признавая законным платежным средством лишь наличные деньги: монеты и банкноты, эмитированные ЦБ РФ.

--------------------------------

<1> См., например: Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 214 - 218.

Сторонники признания законным средством платежа исключительно наличных денег приводят множество доводов, главным образом догматического порядка, которые, по их мнению, препятствуют признанию безналичных средств законным средством платежа. Здесь не хотелось бы их все приводить, тем более что они весьма подробно и системно уже изложены в существующих работах по данной тематике <1>. Хотелось бы отметить, что вряд ли правильно увязывать статус законного платежного средства с вещной или обязательственно-правовой природой того блага, которому предполагается его предоставить. А именно в таком увязывании и состоит основная линия аргументации и ошибка тех, кто рассматривает лишь наличные деньги в качестве законного платежного средства. Если основным значением законного платежного средства является невозможность отказа кредитора в его принятии без впадения в просрочку с освобождением должника от возможных мер ответственности за просрочку, то именно наличие или отсутствие данных последствий и должно приниматься во внимание при анализе природы безналичных денежных средств. Как известно, расчеты между юридическими лицами должны по общему правилу совершаться в безналичном порядке (п. 2 ст. 861 ГК РФ). Юридическое лицо, выступающее кредитором по денежному обязательству, не может отказать в зачислении безналичных денежных средств на том основании, что ему не нравится банк, из которого они пришли. Более того, он не может потребовать от своего контрагента - юридического лица выплаты суммы задолженности наличными средствами <2>, хотя многие российские предприниматели весьма бы этого хотели. Иными словами, у кредитора в таких случаях нет выбора и его согласия на то в договоре не требуется. Чем не законное средство платежа?

--------------------------------

<1> Башкатов М.Л. Догматическая конструкция законного средства платежа.

<2> За исключением случаев, подпадающих под допустимые лимиты расчетов наличными юридических лиц между собой или с индивидуальными предпринимателями. В настоящее время он составляет 100000 руб.

Как видно, погашение денежного долга безналичными денежными средствами в ряде случаев признается законом надлежащим <1>. Недаром Закон о Банке России говорит именно о законном платежном средстве наличного платежа, подразумевая тем самым возможность существования законного наличного средства безналичного платежа. Конечно, можно говорить о термине "законное платежное средство наличного платежа" как о технической оплошности законодателя, но вряд ли можно игнорировать тот факт, что объем использования наличных денег в обороте постепенно снижается, будучи вытесненным безналичными платежами <2>, трактовка которых в качестве "незаконного средства платежа" вряд ли будет соответствовать здравому смыслу. К тому же налоги согласно НК РФ могут быть уплачены безналичными денежными средствами, что лишний раз подтверждает их законный характер. А ведь, как известно, "налоги делают деньги деньгами" <3>.

--------------------------------

<1> Есть все основания полагать, что сфера применения безналичных денег будет со временем только расти. Уже разработаны законопроекты, которые предусматривают введение максимального размера суммы сделки (она может быть оплачена наличными) и которые будут распространяться в том числе и на отношения с гражданами. См.: Минфин ограничит наличный расчет. Интерфакс. 11 октября 2013 г. // http://www.interfax.ru/finances/txt.asp?id=334072.

<2> Согласно данным ЦБ РФ доля наличных денег (агрегат М0) составляет порядка 25% всей денежной массы (агрегат М2) // http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp.

<3> Wray R. Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems. Palgrave Macmillan. 2012. P. 49.

Почему так много внимания уделяется рассмотрению правовой природы безналичных денежных средств и возможности их квалификации в качестве законного средства платежа? Потому что, как справедливо указывает М. Башкатов, электронные деньги могут рассматриваться как фикция безналичных денег, поскольку право требования к эмитенту электронных денег очень близко по своей сути к праву требования клиента к банку <1>. Если признать безналичные денежные средства в качестве законного платежного средства безналичного платежа, то возникает соблазн сделать то же самое и в отношении платежей электронными деньгами, выступающими одной из форм безналичных платежей.

--------------------------------

<1> Башкатов М. Правовая природа "электронных денег". С. 90.

Некоторые авторы уже приходят к выводам о возможности признания электронных денег законным платежным средством. Как отмечает М.В. Шевчук, электронные деньги можно рассматривать в качестве законного платежного средства между участниками платежной системы, при этом такие электронные деньги будут выступать законным платежным средством безналичного платежа <1>. Представляется, что все же данный вывод является несколько преждевременным.

--------------------------------

<1> Шевчук М.В. Правовая природа электронных денежных средств // Юрист. 2012. N 12.

Ключевым признаком законного платежного средства является возможность погашения им своего денежного обязательства без предварительного согласования его использования с кредитором. Если кредитор не участвует в системе Webmoney, его нельзя обязать принять в качестве платежа титульные знаки, обращающиеся в этой системе. А если кредитор выразил согласие на использование таких денежных средств, тогда это не что иное, как согласованный сторонами способ исполнения обязательства. Платежи электронными деньгами возможны на данном этапе их развития только в той мере, в какой участники основного правоотношения выразили свое согласие на их использование.

Тем более сложно признать электронные деньги законным платежным средством, пусть и ограниченной сферы действия, в условиях существующих ограничений по их использованию. В условиях, когда на и без того ограниченную сферу их применения накладываются дополнительно ограничения по характеру их использования, сложно говорить о повышенной хозяйственной обращаемости, имманентной законному средству платежа.

Таким образом, на данном этапе развития и регулирования электронных денег в России признать их законным средством безналичного платежа нельзя. Их использование является сугубо добровольным и сопряжено с рядом значительных ограничений. Однако потенциально не исключена возможность придания электронным деньгам такого статуса, о чем свидетельствует практика некоторых зарубежных стран. Но для этого должны "созреть" инфраструктура, участники оборота и регуляторы, а также окончательно "отцвести" наличный денежный оборот, что уже не за горами, учитывая как быстро в последнее время происходит "оцифровка" различных аспектов личной и общественной жизни.

Дата добавления: 2015-08-02