|
Читайте также: |
связь явлений и процессов, будь то в обществе или в при-
роде, всегда конкретна. Причина и следствие так же
<привязаны> к <отдельному случаю>, (*1), как они взаимос-
вязаны друг с другом, наполнены <конкретикой>, за пре-
делами которой они могут быть лишены вообще какой-
либо (а не только необходимой) связи.
Следовательно, третий момент, на который также не-
обходимо обратить внимание,- это то, что причинная
связь всегда конкретна, безотносительно к тому, пред-
ставляется ли она исследователю типичной или атипичной,
может ли она быть объяснена с точки зрения современной
науки или еще ждет своего раскрытия на пути развития
научной мысли.
Таким образом, причинная связь представляет собой
объективную конкретную взаимосвязь двух (или более)
явлений, одно из которых (причина) в силу объективных
законов развития материального мира вызывает другое
(новое, не тождественное) явление (следствие).
Необходимость использования философской категории
причинной связи в практической деятельности юрисдик-
ционных органов определяется целым рядом обстоя-
тельств. Для возложения мер гражданско-правовой от-
ветственности необходимо, чтобы наступивший вред на-
ходился в причинно-следственной связи с поведением не-
исправного должника или причинителя вреда, являлся бы
объективным результатом действий указанных лиц. Тре-
бование установления именно такого характера взаимос-
вязи между поведением правонарушителя и наступившим
вредом определяется тем обстоятельством, что закон воз-
лагает ответственность лишь на того, кто нанес убытки
или причинил вред. В силу этого, если наступивший вред
явился результатом проявления сил природы, естественно,
ответственность наступить не может. Возможны случаи,
когда вред является результатом действий не данного,
а какого-то другого лица. В подобного рода случаях обя-
занность возмещения вреда (при наличии иных условий)
возлагается на действительного (а не предполагаемого)
причинителя вреда.
Нередко причиной наступления вреда (возникновения
убытков) является поведение не одного, а двух или более
лиц. Последние рассматриваются законом в качестве со-
причинителей и все вместе привлекаются к ответствен-
ности. Если решение вопроса о наличии или отсутствии
(**1) См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 22.
-519-
объективной причинной связи в наиболее сложных случа-
ях требует специальных познаний, то суд может назначить
экспертизу.
Противоправность поведения лица
как условие гражданско-правовой от-
ветственности. Не всякий факт неисполнения обя-
зательства или причинения вреда может служить основа-
нием к возложению мер гражданско-правовой ответ-
ственности. Необходимо, чтобы такое действие рассмат-
ривалось законом как правонарушение. В наиболее общем
виде противоправным является любое действие, выходя-
щее за пределы, установленные законом.
Гражданским правонарушением является такое дей-
ствие субъектов права, которым нарушаются как предпи-
сания действующего объективного права, так и субъектив-
ные права кредитора (потерпевшего).
Формы правонарушительных действий, влекущих за
собой гражданско-правовую ответственность, весьма
различны. Это и ненадлежащее исполнение обязанности
должником, и причинение вреда, и др. Однако какой бы
формой ни обладало соответствующее правонарушение,
существенным всегда является то, что действия правона-
рушителя осуждаются нашим законом (они не дозволены,
запрещены). В определенных ситуациях может сложиться
положение, при котором действиями определенного лица
нанесен реальный ущерб имуществу другого, установлено
наличие причинной связи между поведением и его ре-
зультатами и тем не менее ответственность не последует.
Подобная ситуация может быть в силу правомерности
поведения причинителя вреда, вины самого потерпевшего
(кредитора) и ряда иных обстоятельств. В этих и в других
случаях меры ответственности не возлагаются в связи
с отсутствием оснований, необходимых для наступления
ответственности.
Вина как условие гражданско-право-
вой ответственности. Статья 37 Основ, ст.
222 и 444 ГК, определяя условия гражданско-правовой
ответственности, устанавливают, что она может иметь
место лишь при наличии вины лица, не исполнившего
обязательства либо причинившего вред другому.
Под виной в науке гражданского права принято пони-
мать психическое отношение лица к своему противоправ-
ному поведению и его результатам.
В отличие от рассмотренных выше условий граждан-
ско-правовой ответственности (вред, причинная связь
-520-
и противоправность) вина представляет собой явление не
объективного, а субъективного порядка.
Психическое отношение к явлениям и фактам реальной
действительности охватывает широкий круг форм связи
сознания с внешним миром. Так, лицо может знать или
даже не догадываться относительно существования опре-
деленных фактов действительности, испытывать те или
другие (положительные или отрицательные) эмоции по
поводу этих фактов, своих или чужих действий. Оно мо-
жет по-разному осознавать характер совершенного по-
ступка и его реальных последствий, обладать различной
мерой целеустремленности и решимости к совершению
соответствующих акций, хотеть или не хотеть наступления
последствий и т. д. Короче говоря, содержание психи-
ческого отношения лица к фактам действительности весь-
ма богато и разнообразно по своим формам.
Однако далеко не всякое психическое отношение лица
к фактам действительности является виной. Последняя
представляет собой психическое отношение субъекта
к своим противоправным действиям и их последствиям,
т. е. к таким действиям, которые нарушают нормы права,
ущемляют законные права и интересы государства
и общества, социалистических организаций или отдельных
граждан. Вина, следовательно,- это субъективное выра-
жение негативного отношения правонарушителя к ука-
занным правам и интересам.
Из всей гаммы элементов, образующих психическое
отношение лица к своему противоправному поведению
и его результатам, закон придает существенное значение
двум моментам - сознательному и волевому. Первый
выражает уровень осознания лицом общественно вредного
характера своего поведения и отрицательных последствий
(результатов) последнего. Что же касается второго из
названных моментов (волевого), то он выражает жела-
тельность (нежелательность, безразличие) для лица на-
ступивших последствий. Исходя из учета этих двух мо-
ментов закон, наука и практика различают в гражданском
праве две формы вины - умысел и неосторожность.
Умысел представляет собой такую форму вины, кото-
рая характеризуется осознанием лицом противоправности
своего поведения, предвидением последствий своего про-
тивоправного поведения и желательностью или безраз-
личным отношением к их наступлению.
Неосторожность представляет собой такую форму ви-
-521-
ны, которая характеризуется тем, что лицо хотя и не
осознает противоправности своего поведения, не предви-
дит могущих наступить последствий, не желает их на-
ступления, но должно было осознавать характер своего
поведения и предвидеть наступившие последствия.
Гражданский закон, по общему правилу, не диффе-
ренцирует объема ответственности в зависимости от фор-
мы вины правонарушителя. К полному возмещению вреда
обязан как тот причинитель вреда, который действовал
преднамеренно (умышленно), так и тот, кто причинил со-
ответствующий имущественный вред по неосторожности.
Вместе с тем в отдельных, прямо предусмотренных зако-
ном случаях форма вины может приобрести существенное
значение. В частности, ст. 49 ГК, устанавливая последст-
вия антисоциальной сделки, предписывает взыскание
в доход государства имущества переданного той стороной,
которая действовала умышленно.
Презумпция вины. Гражданский закон, в от-
личие от уголовного, исходит из предположения о том, что
лицо, действовавшее противоправно,- виновно. Иначе
говоря, в гражданском праве действует презумпция ви-
новности правонарушителя. Кредитору или потерпевшему
достаточно доказать в процессе, что наступивший вред
является результатом действий данного должника (при-
чинителя вреда). Последний же, для того чтобы освобо-
дить себя от ответственности, обязан доказать, что он
действовал невиновно. Если он этого не сделает, то на не-
го будут возложены меры гражданско-правовой ответ-
ственности.
-522-
4. Основания освобождения
от гражданско-правовой ответственности
Под основанием освобождения от гражданско-право-
вой ответственности следует понимать все те обстоятель-
ства, наличие которых в соответствии с законом исклю-
чает возможность применения мер указанной ответствен-
ности. Подобно основаниям возложения ответственности,
основания освобождения от нее могут быть также под-
разделены на три ниже приведенные категории.
Нормативные основания освобожде-
ния от ответственности. К их числу относятся
указания закона о том, что правомерные действия лица,
-522-
в частности по осуществлению права либо исполнению
обязанности, не влекут за собой гражданско-правовой
ответственности. Например, для производства работ
строительная организация осуществляет расчистку
участка, на котором остались подсобные сооружения его
прежних пользователей (погреб, сарай и др.). Поскольку
собственники этих сооружений были заблаговременно
поставлены в известность о необходимости перенести эти
сооружения, но не выполнили соответствующих указаний,
причиненный действиями строительной организации вред
этим лицам возмещаться не будет. В данном случае стро-
ительная организация действовала в соответствии с за-
коном.
Правосубъектные основания осво-
бождения от ответственности распростра-
няются на сравнительно небольшой круг субъектов граж-
данского права: на малолетних (до 15 лет) и на лиц,
признанных в установленном законом порядке недееспо-
собными. Закон считает, что указанные лица не могут от-
давать себе должного отчета в характере своих поступков,
предвидеть могущие наступить отрицательные последст-
вия и потому не несут ответственность за совершенное
правонарушение. При наличии соответствующих условий
вред возмещается их родителями, усыновителями, опеку-
нами или учреждениями, под надзором которых находился
малолетний или недееспособный (ст. 450 и 452 ГК).
Юридико-фактические основания
освобождения от ответственности охва-
тывают явления как объективного, так и субъективного
порядка. Сюда относится отсутствие вины причинителя
вреда (неисправного должника), согласие потерпевшего,
непреодолимая сила, действия третьих лиц, вина самого
потерпевшего и др.
Отсутствие вины причинителя вреда
или неисправного должника как осно-
вание освобождения от ответствен-
ности. Указанное обстоятельство является одним из
наиболее распространенных оснований освобождения от
ответственности. Если должник, не исполнивший обяза-
тельство перед кредитором, равно как и причинитель вре-
да, действовал невиновно, то он не несет гражданско-
правовой ответственности. Таково общее правило, имею-
щее неодинаковое значение для возложения мер как до-
говорной, так и внедоговорной ответственности.
Вместе с тем в отдельных случаях закон возлагает
-523-
обязанность возмещения причиненных убытков на неви-
новного, должника или невиновного причинителя вреда.
Круг такого рода случаев сравнительно невелик. Приме-
ром договорных о6язательств, в которых должник обязан
к возмещению убытков независимо от наличия или отсут-
ствия вины, может служить договор хранения. В соответ-
ствии со ст. 427 ГК организация, для которой хранение
является одной из целей деятельности (например, лом-
бард), освобождается от ответственности за утрату, не-
достачу или повреждение имущества, вызванные непрео-
долимой силой. Следовательно, если указанные утраты,
повреждение или недостача имущества имели место не
в связи с действием непреодолимой силы и соответствую-
щая организация не была виновна в происшедшем, тем не
менее она обязана возместить кредитору (лицу, сдавшему
имущество на хранение) понесенные убытки. С точки
зрения механизма возмещения здесь существенно то, что
хранитель возмещает убытки независимо от вины (при-
менение мер защиты).
Обязанность возмещения причиненного вреда незави-
симо от вины возлагается и в некоторых других предус-
мотренных законом случаях. Так, ст. 454 ГК устанавли-
вает обязанность владельца источника повышенной
опасности (автомашины, подвижного состава железных
дорог и др.) возместить причиненный данным источником
вред независимо от того, был ли виновен владелец этого
источника или нет. Обязанность возмещения вреда, при-
чиненного владельцем источника повышенной опасности,
строится, по общему правилу, на началах ответственности
и на некоторых других началах при невиновном причине-
нии, случаи которого весьма и весьма редки в практике
(применение начал специального риска и мер защиты).
Из сказанного следует сделать вывод, что для решения
вопроса об освобождении правонарушителя от ответ-
ственности, по общему правилу, достаточно констатации
отсутствия его вины. Однако в отдельных предусмотрен-
ных законом случаях предел возложения обязанности по
возмещению убытков может быть несколько выше
и охватывать факты невиновного поведения правонару-
шителя.
Непреодолимая сила как основание
освобождения от ответственности явля-
ется внешним объективным обстоятельством, воздейству-
ющим на поведение причинителя вреда (должника),
в результате чего действиями последнего причиняются
-524-
убытки потерпевшему (кредитору). К числу такого рода
обстоятельств относятся землетрясения, наводнения,
ураганы и иные стихийные бедствия. Для непреодолимой
силы характерными являются два момента: чрезвычай-
ность и непредотвратимость.
Непреодолимая сила может рассматриваться в ка-
честве основания освобождения от ответственности, если
она находится в причинной связи между поведением пра-
вонарушителя (причинителя вреда или неисправного
должника) и наступившим вредом. Если такого рода свя-
зи нет (а есть, например, только связь во времени), то
естественно, что ссылки неисправного должника или при-
чинителя вреда на ураганы пли землетрясения беспоч-
венны и не освободят его от гражданско-правовой ответ-
ственности.
Вина кредитора (потерпевшего) как
основание освобождения от ответ-
ственности. Статья 224 ГК предусматривает воз-
можность уменьшения размера ответственности должника
перед кредитором, поскольку неисполнение или ненадле-
жащее исполнение обязательства произошло по вине
обеих сторон (так называемая смешанная вина). Кроме
того, суд вправе уменьшить размер указанной ответ-
ственности должника в тех случаях, когда кредитор ви-
новно (умышленно или по неосторожности) содействовал
увеличению размера убытков, причиненных неисполнени-
ем или ненадлежащим исполнением обязательства, либо
не принял необходимых мер по уменьшению этих убытков.
Из приведенного видно, что правила ст. 224 ГК уста-
навливают снижение размера ответственности должника
при наличии вины кредитора в неисполнении или ненад-
лежащем исполнении должником соответствующего обя-
зательства. Вина кредитора, следовательно, в данном
случае является основанием к частичному освобождению
должника от ответственности.
Более гибко сформулировано положение закона
о смешанной вине применительно к такому виду внедого-
ворных обязательств, как обязательства, направленные на
возмещение причиненного вреда. Законодатель в ст.
458 ГК установил следующее правило: если грубая не-
осторожность самого потерпевшего содействовала воз-
никновению или увеличению вреда, то в зависимости от
степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вре-
да-ив зависимости от степени его вины) размер возме-
-525-
щения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда
должно быть отказано.
Следовательно, в данном случае закон прямо предус-
матривает положение, в соответствии с которым вина по-
терпевшего может быть основанием не только частичного,
но и полного освобождения причинителя вреда от ответ-
ственности.
Как показывает практика применения норм (ст.
224 и 458 ГК), вина кредитора (потерпевшего) служит
основанием к полному освобождению от ответственности
должника (причинителя вреда) в тех случаях, когда по
форме она является умышленной. На это, например, пря-
мо указывает ст. 454 ГК, освобождающая владельца ис-
точника повышенной опасности от ответственности, когда
потерпевший действовал умышленно.
Поскольку же вина кредитора (потерпевшего) харак-
теризуется как неосторожная, полного освобождения
должника или причинителя вреда от ответственности
практически не наступает, а имеет место снижение разме-
ра ответственности.
Иные основания освобождения от от-
ветственности. Среди них могут быть названы два
обстоятельства: 1) согласие потерпевшего, которое имеет
значение в сфере внедоговорных обязательств, 2) проти-
воправные действия третьих лиц.
Статья 223 ГК предусматривает ответственность дол-
жника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя-
зательства третьими лицами, на которых оно было возло-
жено (ст. 171 ГК). Указанная норма устанавливает, что
именно должник отвечает перед кредитором за неисправ-
ность третьих лиц, поскольку законом не предусмотрено,
что ответственность несет непосредственный испол-
нитель.
Применительно к внедоговорной ответственности су-
дебная практика выработала правило, в соответствии
с которым владелец источника повышенной опасности
может быть освобожден от ответственности перед потер-
певшим в тех случаях, когда (при соблюдении им правил
по охране источника повышенной опасности) третьи лица
противоправно завладели данным источником и причини-
ли вред потерпевшему. Если же владелец этого источника
не выполнил необходимых требований по охране, чем
воспользовались третьи лица (причинители вреда), то
владелец источника несет ответственность перед потер-
певшим вместе с третьими лицами.
-526-
ГЛАВА 26
ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Гражданско-правовые обязательства носят целевой
и срочный характер. Даже длящиеся правоотношения
этого вида, например обязательства по возмещению вре-
да, возникшего в связи с постоянной утратой трудоспо-
собности гражданином, имеют пределы своего существо-
вания. Момент их прекращения определен наступлением
конкретных юридических фактов, которые закрепляются
в законодательстве в качестве оснований соответствую-
щего правового результата.
Сведения о наиболее общих основаниях прекращения
обязательств содержатся в нормах главы 20 ГК. Перечень
данных в ней обстоятельств не является исчерпывающим.
Специфика конкретных видов обязательств порождает
разнообразные условия их существования и завершения.
Но все юридические факты данной категории обладают
одним правовым свойством: прерывают правовую связь,
не вызывая возникновения у сторон новых или дополни-
тельных обязанностей по уплате неустойки, возмещению
убытков, уплате двойной суммы задатка и т. п.
Прекращение обязательства испол-
нением. Ст. 228 ГК в качестве основания прекращения
обязательства предусматривает факт его исполнения.
Исполнение обязательства в гражданском праве выпол-
няет двуединую функцию: служит способом удовлетворе-
ния интересов кредитора и играет роль факта, прерываю-
щего правовую связь сторон. В категории исполнения на-
ходят обобщенное выражение самые различные действия
должника по передаче имущества, уплате долга, выпол-
нению работ, оказанию услуг и т. д. Именно эти действия
являются юридическими фактами, с которыми связывает-
ся прекращение конкретных обязательств. В указанной
роли они должны отвечать следующим нормативным ус-
ловиям: 1) полностью удовлетворять требования креди-
тора, основанные на его праве и 2) совершаться в точном
соответствии с договором (планом, законом). Исполнение,
осуществленное в части или с нарушением условий дого-
вора, не может прекратить обязательства. Так, поставка
товаров с нарушением сроков порождает дополнительные
обязанности должника - уплатить неустойку и воз-
местить убытки (в части, не покрытой неустойкой).
В ряде случаев исполнение должником своих обязан-
-527-
ностей должно быть подтверждено кредитором в пись-
менной форме. В силу части 2 ст. 228 ГК исполнение сде-
лок между юридическими лицами, а также между орга-
низациями и гражданами, совершенных в устной форме,
удостоверяется соответствующими документами: счетом,
чеком и т. п. В иных правоотношениях кредитор, принимая
исполнение, обязан выдать должнику по его требованию
расписку. Факт исполнения, таким образом, облекается
в письменную форму.
Если кредитору в удостоверение обязательства был
выдан должником долговой документ, кредитор, принимая
исполнение, должен вернуть этот документ, а при невоз-
можности возвращения указать на это в выдаваемой им
расписке (ч. 3 ст. 228 ГК). Изложенное требование имеет
существенное значение, поскольку наличие долгового до-
кумента у кредитора дает основание считать, что обяза-
тельство не исполнено и не прекращено, пока не доказано
иное. И наоборот, если долговой документ находится
у должника, обязательство предполагается исполненным,
даже если исполнение не состоялось. Сторона, интересы
которой нарушены недобросовестным контрагентом, обя-
зана доказать соответствующие факты.
Прекращение обязательства зачетом
взаимных требований. Зачет взаимных требо-
ваний представляет собой особую форму исполнения двух
или нескольких обязательств, связывающих одних и тех
же лиц. Удовлетворение интереса кредитора при зачете
происходит путем погашения его требования встречным
требованием должника, вытекающим из другого обяза-
тельства. Поскольку погашение взаимных требований
может быть полным, их зачет служит способом прекра-
щения соответствующих обязательств. Зачет производит-
ся на основании соглашения сторон либо по требованию
одной из них (ч. 2 ст. 229 ГК).
Для производства зачета взаимных требований не
имеет значения содержание и целевая направленность
погашаемых обязательств. Из этого общего правила су-
ществует исключение: требования, вытекающие из неко-
торых обязательств, не могут быть предъявлены к зачету.
К ним относятся: 1) обязательства, срок исковой дав-
ности по которым истек, 2) обязательства по возмещению
вреда, вызванного повреждением здоровья или причине-
нием смерти; 3) обязательства о пожизненном содержа-
нии и другие правоотношения, предусмотренные законом
(ст. 230 ГК).
-528-
Зачет взаимных требований возможен при соблюдении
следующих условий:
1) требования должны быть встречными. Это означа-
ет, что погашающее требование должно исходить от дол-
жника, который в другом обязательстве между теми же
лицами выступает в качестве кредитора. Так, если креди-
тор по договору займа является одновременно покупате-
лем вещи у своего заемщика, то его требование зачесть
в счет уплаты стоимости вещи сумму долга контрагента
(заемщика) по первому договору является встречным,
взаимным;
2) требования должны быть однородными. Однород-
ность требований обусловлена свойствами предметов
обязательства. К однородным предметам в первую оче-
редь относятся деньги. Вещи, определенные родовыми
признаками, отвечают указанному условию, если их ка-
чественные характеристики совпадают. Так, нельзя пога-
сить задолженность в муке требованием о возврате кар-
тофеля;
3) срок исполнения обязательств должен наступить. В
силу ст. 229 ГК обязательство прекращается зачетом
встречного однородного требования, срок которого на-
ступил либо определен моментом востребования или не
указан. Закрепленное в норме условие связано с общим
правилом о досрочном исполнении обязательств. Кредитор
в обязательстве не наделен правом требовать досрочного
исполнения. Право досрочного исполнения в силу ч. 1 ст.
173 ГК предоставляется должнику, если иное не вытекает
из закона, договора или из существа обязательства.
Обязательства, срок исполнения по которым не указан
или определен моментом востребования, могут испол-
няться сторонами в любое время. Требования, вытекаю-
щие из них, приравниваются к требованиям, срок испол-
нения по которым наступил.
Известно, что уступка права требования третьему лицу
возможна без согласия должника. Достаточно его уведо-
мить о состоявшемся соглашении об уступке (ст. 211,
213 ГК). Но предоставленное кредитору право не должно
ставить должника в невыгодное положение. Поэтому в ст.
231 ГК установлено правило, в соответствии с которым
должник может зачесть против требований нового креди-
тора свое требование к прежнему кредитору при условии,
если срок исполнения требования должника наступил до
получения уведомления об уступке требования, либо срок
исполнения не был определен или определен моментом
-529-
востребования. Другими словами, если на момент уве-
домления об уступке требования право на зачет у дол-
жника возникло, фактом уступки оно не аннулируется
и может быть реализовано в отношениях с новым креди-
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| юридических лиц 33 страница | | | юридических лиц 35 страница |