Читайте также:
|
(Выберите один правильный вариант ответа)
1. Доказательства - это:
а) полученные в предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основания которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
б) деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
в) установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении доказывания в процессе рассмотрения отдельного вида дел в порядке арбитражного судопроизводства.
2. Перечислите признаки доказательств:
а) представляют собой сведения о фактах;
б) представляют собой любые фактические данные;
в) представляют собой факты, признанные судом общеизвестными;
г) представляют собой сведения, на основании которых арбитражный суд выносит решение.
3. Доказательства делятся на:
а) личные и вещественные;
б) прямые и косвенные;
в) первоначальные и производные;
г) верны все три варианта.
4. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются:
а) первоначальные;
б) производные;
в) косвенные;
г) личные.
5. Доказательство, в котором содержание непосредственно связано с установлением или опровержением наличия какого-то факта, называется:
а) необходимое;
б) прямое;
в) первоначальное;
г) вещественное.
6. Субъектами доказывания не являются:
а) стороны;
б) суд;
в) прокурор, обратившийся в арбитражный суд с исковым заявлением;
г) свидетели.
7. Относимые доказательства - это:
а) доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания;
б) совокупность доказательств, составляющих полноту доказываемого материала;
в) совокупность доказательств, необходимых для разрешения дела по существу;
г) ни одно из утверждений неверно.
8. Относимость доказательств зависит от:
а) субъекта доказывания;
б) определения предмета доказывания;
в) способа доказывания;
г) средств доказывания.
9. Требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств, называется:
а) относимость доказательств;
б) достаточность доказательств;
в) достоверность доказательств;
г) допустимость доказательств.
10. Нормы о допустимости доказательств подразделяют на:
а) основные и факультативные;
б) позитивные и негативные;
в) первоначальные и производные;
г) личные и вещественные.
11. Позитивные нормы о допустимости доказательств - это нормы:
а) предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела;
б) запрещающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела;
в) не рекомендующие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела;
г) как предписывающие, так и запрещающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела.
12. Какие из перечисленных доказательств относятся к письменным:
а) договор, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела получены из его содержания;
б) справка, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела получены исходя из свойств материала справки;
в) изложенные в письменной форме показания свидетелей;
г) деловая переписка, которая имело место до начала арбитражного процесса.
13. К вещественным доказательствам относятся:
а) договор, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела получены исходя из свойств материала договора;
б) деловая переписка, которая имела место после начала арбитражной процесса;
в) объяснения лиц, участвующих в деле;
г) заключение эксперта.
14. Может ли арбитражный суд проводить осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения:
а) не может;
б) может, в случае невозможности или затруднительности доставки доказательств в суд;
в) может, по собственной инициативе;
г) может, по ходатайству одной из сторон.
15. О проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд выносит:
а) решение;
б) разъяснение;
в) определение;
г) постановление.
16. Объяснения лиц, участвующих в деле, должны быть даны:
а) в устной форме;
б) в письменной форме;
в) в устной или в письменной форме;
г) посредством конклюдентных действий.
17. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, может обратиться с заявлением:
а) об обеспечении этих доказательств;
б) об истребовании этих доказательств;
в) об оценке этих доказательств;
г) об исключении этих доказательств.
18. Судебные поручения возможны между:
а) арбитражным судом и судом общей юрисдикции;
б) арбитражными судами.
в) арбитражными судами и третейскими судами;
г) арбитражными судами и исполнительными органами.
19. Перечислите критерии оценки доказательств в арбитражном суде:
а) оценка относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимную связь доказательств;
б) оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств;
в) приоритет свидетельских показаний над остальными доказательствами;
г) копия документа являющегося письменным доказательством, во всех случаях тождественна оригиналу.
20. Какая черта является признаком процессуальной формы доказывания?
а) диспозитивность;
б) универсальность;
в) отсутствие правовой регламентации;
г) рекомендательный характер.
21. Какой признак характеризует преюдициальный факт?
а) факт не подлежит доказыванию;
б) факт установлен административными органами, органами прокуратуры;
в) факт известен широкому кругу лиц;
г) факт установлен приговором суда, вступившим в законную силу.
22. Какие доказательства относятся к первоначальным?
а) показания свидетеля-очевидца;
б) копия договора;
в) фотография вещи;
г) показания свидетеля, данные со слов очевидцев.
23. Какое утверждение о необходимых доказательствах является верным?
а) при отсутствии необходимых доказательств суд может установить правоотношения, существующие между сторонами;
б) это доказательства, без которых не может быть разрешено дело;
в) необходимые доказательства имеют преимущества перед другими доказательствами;
г) необходимые доказательства имеют заранее установленную доказательную силу.
24. Экспертиза, которая проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности, является:
а) комплексной;
б) дополнительной;
в) повторная;
г) комиссионная.
25. Какое утверждение об обязанности доказывания верно?
а) распределяется на всех лиц, участвующих в деле;
б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;
в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений;
г) всё вышеперечисленное.
26. Что не является источником формирования предмета доказывания по делу?
а) нормы материального права;
б) нормы процессуального права;
в) основания требований и возражений сторон;
г) заключение эксперта.
27. К правовым презумпциям, сдвигающим бремя доказывания, не относится:
а) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
б) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине;
в) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
г) ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
28. Какое утверждение верно?
а) даже если свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания являются доказательствами;
б) дата на Чернобыльской АЭС является локально известным фактом;
в) Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд;
г) достаточность доказательств представляет собой качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
29. Кто выступает инициатором для принятия мер по обеспечению доказательств?
а) лицо, участвующее в деле;
б) третьи лица;
в) прокурор;
г) суд.
30. Основанием для освобождения от доказывания может быть:
а) преюдициальные факты;
б) общеизвестные факты;
в) признание фактов;
г) всё вышеперечисленное.
31. Какое утверждение о достоверности доказательств верно?
а) доказательство всегда достоверно, если оно получено из доброкачественного источника;
б) достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств, оценке всей совокупности доказательств;
в) достоверность доказательств представляет собой качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела;
г) достоверное доказательство может быть принято на веру без их проверки.
32. Признаком вещного доказательства является:
а) объекты своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела;
б) включает в себя личные доказательства;
в) не включает в себя недвижимое имущество;
г) не может выступать объектом материально-правового спора.
33. Оценка доказательств основывается на:
а) субъективности;
б) всесторонности;
в) частичности исследования доказательств;
г) ничего из вышеперечисленного.
Рекомендуемая литература
1. Анализ проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств: Редакционный материал // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 5. С. 42 – 52.
2. Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. №4. С. 7 – 9.
3. Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. № 12. С. 8 – 10.
4. Антошин А.Н. Рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Законность. 2011. № 5. 23 – 26.
5. Архипов С.П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Юрист. 2010. № 12. С. 22 – 26.
6. Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Администратор суда. 2011. № 1. С. 34 – 37.
7. Астахов С. Прецедент по-русски // ЭЖ-Юрист. 2011. № 1-2. С. 7 – 9.
8. Афанасьев С.Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи 70 АПК РФ // Юрист. 2010. № 10. С. 15 – 19.
9. Афанасьев С.Ф., Катукова С.Ю. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 23 – 27.
10. Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 31 – 42.
11. Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 32 – 38.
12. Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М.: Волтерс Клувер. 2007. 511 с.
13. Баулин О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 16 – 26.
14. Бежан А. Особенности применения преюдиции в судебных спорах // Налоги. 2008. № 43. С. 4 – 8.
15. Бежан А. Соглашение по фактическим обстоятельствам как инструмент доказывания в арбитражном процессе // Юрист. 2008. № 11. С. 29 – 36.
16. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер. 2007. 372 с.
17. Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 28 – 32.
18. Белышева А.А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания // Адвокатская практика. 2006. № 3. С. 23 – 26.
19. Васяев А.А. Должен ли суд проявлять активность при исследовании доказательств? // Современное право. 2009. № 11. С. 32 – 33.
20. Войтко И.А. Классификация правил доказывания. М.: Статут. 2008. 613 с.
21. Ворожбит С.П. Проблемы представления и исследования электронных почтовых сообщений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С. 12 – 13.
22. Ворожбит С.П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7. С, 15 – 19.
23. Воронцова И.В. Порядок направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судам // Безопасность бизнеса. 2006. № 4. С. 41 – 44.
24. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 42 – 47.
25. Горбик К.Е. Правовые проблемы приобщения доказательств к материалам дела // Администратор суда. 2011. № 2. С. 28 – 32.
26. Горелов М.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. 2007. № 12. С. 23 – 30.
27. Григорьев В.Л.Статья: Ошибка в доказательствах // Бизнес-адвокат. 2006. №№ 2, 3. С. 34 – 37. С. 12 – 18.
28. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 19 – 27.
29. Дегтярев С.Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 23 – 28.
30. Договор по факсу: Редакционный материал // ЭЖ-Юрист. 2006. № 43. С. 2 – 4.
31. Егорова О.В. Обеспечение достоверности заключения эксперта // Юрист. 2010. № 7. С, 28 – 32.
32. Ефремов И.А. Выбор государственного судебно-экспертного учреждения при назначении экспертизы // Законодательство и экономика. 2009. № 10. С. 9 – 12.
33. Ефремов И.А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации // Журнал российского права. 2011. № 7. С. 23 – 28.
34. Жагорина С.А. Некоторые проблемы доказывания при применении мер ответственности в спорах о незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. 2010. № 2. С. 14 – 16.
35. Жигина А. «Факты» и «конкретные факты» // ЭЖ-Юрист. 2009. № 44. С. 4 – 7.
36. Жижина М.В. Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2011. №2. С. 16 – 23.
37. Жижина М.В. Противодействие фальсификации документов в арбитражном судопроизводстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 3. С. 46 – 53.
38. Жижина М.В. Тактика допроса эксперта в гражданском и арбитражном процессе // Право и экономика. 2011. № 3. С. 14 – 17.
39. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 44 – 48.
40. Иванов А.В. Некоторые особенности доказывания правовой позиции в налоговом споре // Финансовое право. 2010. № 12. С. 14 – 19.
41. Иванов А.В. Факты, освобожденные от доказывания, в налоговых спорах // Финансовое право. 2011. № 7. С. 32 – 35.
42. Иванов Н. О достоверности письменных доказательств // Корпоративный юрист. 2007. № 4. С. 12 – 18.
43. Иванов Н.А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. 2009., № 2)
44. Ильин А.В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 29 – 32.
45. Исакидис Э. Допустимость доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 13 – 21.
46. Исакидис Э.К вопросу об истребовании доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Юрист. 2007. № 1. С. 29 – 34.
47. Кайзер Ю.В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Налоги. 2009. № 22. С. 14 – 21.
48. Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. № 4. С. 48 – 50.
49. Калиниченко Т.Г. Обеспечение доказательств нотариусами // Нотариус. 2008. № 2. С. 24 – 30.
50. Козырин А.Н., Семенча О.Ю. К вопросу о допустимости в налоговом процессе доказательств, полученных с участием понятых или свидетелей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9. С. 32 – 38.
51. Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. № 1. С. 24 – 28.
52. Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России и в Англии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 47 – 55.
53. Кузбагаров А. Дифференциация исследования и оценки доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 11 – 16.
54. Кузякин Ю.П. К вопросу о правовом регулировании производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях // Российский следователь. 2006. № 6. С. 21 – 24.
55. Лещенко А.И., Лещенко А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом // Закон. 2008. № 9. С. 30 – 37.
56. Лим А.А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 18 – 22.
57. Малинина Е.С. Электронное сообщение как доказательство по делу в арбитражном судопроизводстве // Администратор суда. 2009. № 2. С. 21 – 27.
58. Малых Е.Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики) // Налоги. 2009. № 4. С. 10 – 17.
59. Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 48 – 50.
60. Маметов Р. Как переспорить эксперта? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 39. 4 – 6.
61. Марков П.А. Влияние сфальсифицированных доказательств на арбитражное судопроизводство // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 5. С. 34 – 39.
62. Марков П.А. Истребование доказательств в деле о банкротстве кредитной организации // Банковское право. 2007. № 2. С. 31 – 34.
63. Морозов Н. Письменные объяснения сторон // ЭЖ-Юрист. 2006. № 15. С. 11 – 15.
64. Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Адвокатская практика. 2006. № 3. С. 30 – 34.
65. Нестерова О.С. Становление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом. М.: Статут. 2008. 541 с.
66. Никитин С.В. Доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Российская юстиция. 2009. № 12. С. 18 – 20.
67. Павлушина А.А., Гавриленко И.В. Электронный документ в юридическом процессе // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3. С. 31 – 34.
68. Пантюшов О.В. Доказательства в налоговом споре // Налоги. 2010. №31. С. 8 – 9.
69. Петрова В.В., Щукин А.И. Проверка заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Закон. 2007. № 12. С. 14 – 21.
70. Плесовских Ю.Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. 2008. № 7. С. 30 – 38.
71. Плесовских Ю.Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства: монография. М.: Юрист. 2008. 529 с.
72. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 38 – 44.
73. Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. № 1. С. 31 – 35.
74. Потеева А., Корюкаева Т. Проверка фальсификаций // ЭЖ-Юрист. 2008. № 38. С. 21 – 31.
75. Рагулин А. Право на доказательства // ЭЖ-Юрист. 2010. № 30. С. 8 – 10.
76. Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе. М.: Статут. 2008. 224 с.
77. Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: монография. М.: Волтерс Клувер. 2010. 523 с.
78. Россинская Е.Р. Экспертиза в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2006. № 38. С. 24 – 27.
79. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект. 2011. 615 с.
80. Рыжов К.Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 19 – 23.
81. Рыжов К.Б. Оценка заключения эксперта судом в гражданском процессе // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 4. С. 42 – 48.
82. Сафиуллина Д.Р. Межотраслевые связи института доказывания в арбитражном процессе // Администратор суда. 2011. № 1. С. 28 – 31.
83. Седышев С.Г. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессуальном законодательстве // Налоги. 2008. № 24. С. 23 – 31.
84. Семизорова Е.В. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 20 – 24.
85. Семизорова Е.В. Обеспечение юридической значимости электронных документов // Информационное право. 2011. № 2. С. 12 – 15.
86. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве; науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер. 2008. 534 с.
87. Суевалов М.С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе // Юрист. 2006. № 9. С. 7 – 12.
88. Суевалов М.С.Статья: Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. № 1. С. 34 – 37.
89. Султанов А. Преюдиция, res judicata и обжалование // ЭЖ-Юрист. 2010. № 29. С. 5 – 8.
90. Султанов А.Р. Вопросы межотраслевой преюдиции // Адвокат. 2011. № 6. С. 17 – 20.
91. Сурчаков Д.А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов // Арбитражные споры. 2010. № 2. С. 66 – 68.
92. Тихомиров В.В. Особенности проверки заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде // Российский судья. 2010. № 6. С. 76 – 78.
93. Фейгель Д.В., Мишаненкова Т. Доказательства в арбитражном процессе // Налоги (журнал). 2010. № 2. С. 12 – 13.
94. Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист. 2005. № 6. С. 13 – 18.
95. Филатова А.В.Экспертиза регламентов и процедур исполнения государственных функций в системе экспертной деятельности России; под ред. Н.М. Конина. М.: ДМК Пресс. 2009. 498 с.
96. Фильченко Д.Г. Общеизвестные факты в практике арбитражных судов // Право и экономика. 2006. № 4. С. 11 – 15.
97. Фильченко Д.Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. 2006. № 1. С. 18 – 24.
98. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №№ 6, 7. С. 10 – 14. С. 21 – 25.
99. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №№ 8, 9.
100. Шаклеина Е.В. Некоторые проблемы назначения и проведения судебных экспертиз в арбитражной практике // Налоги. 2009. № 8. С. 13 – 19.
101. Шараева Е.А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги. 2009. № 10. С. 4 – 8.
102. Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 31 – 34.
103. Шварц М.З. Обеспечение доказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе? // Арбитражные споры. 2007. № 2. С. 23 – 28.
104. Шеменева О.Н. Неоспоренные обстоятельства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. С. 28 – 33.
105. Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел: история вопроса // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С. 5 – 6.
106. Шубин Н.В. Факс как средство доказывания // Юрист. 2007. № 8. С. 28 – 31.
107. Щепотьев А.В., Сафронова Е.Г. Государственная и негосударственная судебная экспертиза // Право и экономика. 2010. № 10. С. 17 – 23.
108. Юдин А. «Мобильные» доказательства // ЭЖ-Юрист. 2010. № 35. С. 4 – 6.
109. Юдин А.В. Представление доказательств вне судебного заседания в гражданском и арбитражном судопроизводстве: процессуальный порядок и критерии допустимости // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 24 -31.
110. Юдин А.В. Юридическая оценка фактов фальсификации процессуальных документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 24 – 32.
111. Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 38 – 42.
Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 56 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Задачи для предварительной подготовки | | | Тематика рефератов |