Проверочные тестовые задания. (Выберите один правильный вариант ответа)

(Выберите один правильный вариант ответа)

1. Какие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства:

а) об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) возникающие из административных и иных публичных правоотношений;

в) экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности;

г) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

2. Каким видом подведомственности к компетенции арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ:

а) множественной;

б) договорной;

в) исключительной;

г) императивной.

3. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на:

а) договорную и альтернативную;

б) императивную и исключительную;

в) договорную, императивную и альтернативную;

г) договорную, императивную и исключительную.

4. Правило, согласно которому дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке охватывается:

а) договорной подведомственностью;

б) императивной подведомственностью;

в) альтернативной подведомственностью;

г) договорной и императивной подведомственностью.

5. Какой вид подведомственности относит к компетенции судов общей юрисдикции дела об обжаловании отказов в государственной регистрации общественных и религиозных объединений, средств массовой информации, а также о прекращении их деятельности?

а) договорная подведомственностью;

б) императивная подведомственностью;

в) альтернативная подведомственностью;

г) исключительная (специальная) подведомственность.

6. Исключительная подведомственность - это:

а) обращение в арбитражный суд допускается только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора;

б) дело направляется в арбитражный суд без каких-либо специальных дополнительных процедур;

в) обращение в арбитражный суд допускается только после получения согласия на это другой стороны;

г) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

7. Какой вид подведомственности относит к компетенции арбитражных судов дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности:

а) договорная подведомственностью;

б) императивная подведомственностью;

в) альтернативная подведомственностью;

г) исключительная (специальная) подведомственность.

8. Что не входит в исключительную компетенцию арбитражных судов:

а) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

б) экономические споры между РФ и субъектами РФ

в) дела о несостоятельности (банкротстве);

г) спора о защите чести, достоинства и деловой репутации.

9. Какие дела не рассматривает Высший Арбитражный Суд в первой инстанции?

а) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) дела о признании недействительными ненормативных актов Президента. Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права к законные интересы организаций и граждан;

в) экономические споры между РФ и субъектами РФ;

г) дела о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления.

10. Что не уполномочен рассматривать арбитражный суд субъекта РФ?

а) принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам;

б) дела о несостоятельности (банкротстве);

в) экономические споры между РФ и субъектами РФ;

г) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

11. Правила какой подведомственности позволяют определить орган, уполномоченный рассматривать дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей?

а) договорной подведомственности;

б) императивной подведомственности;

в) альтернативной подведомственности;

г) исключительной (специальной) подведомственности.

12. Зависит ли специальная подведомственность дел арбитражным судам от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями?

а) да, зависит;

б) нет, не зависит;

в) зависит в определенных законом случаях;

г) зависит по некоторым категориям дел.

13. В каком случае арбитражному суду не подведомственны споры о разногласиях по договору (преддоговорные споры):

а) когда законом или иными правовыми актами предусмотрены обязанность одной из сторон заключить договор либо право на передачу спора, возникшего при заключении договора, арбитражному суду;

б) по спорам о заключении договора на оказание услуг по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

в) если стороны заключили соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда;

г) по спорам о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

14. Арбитражные суды в Российской Федерации не рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если:

а) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

б) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

в) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

г) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории иностранного государства.

15. К способам разрешения коллизий подведомственности не относится:

а) внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие;

б) указания Высшего Арбитражного Суда РФ;

в) закрепление круга дел, которые исключительно подведомственны арбитражным судам;

г) принятие совместных постановлений высших судебных органов.

16. Подсудность как институт процессуального права разграничивает:

а) компетенцию между различными государственными и негосударственными органами, организациями, должностными лицами;

б) дела между арбитражными судами и судами общей юрисдикции;

в) подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями системы арбитражных судов;

г) предметную компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата.

17. В арбитражном процессе выделяют следующие виды подсудности:

а) территориальная;

б) специальная;

в) родовая;

г) все варианты правильны.

18. Родовая подсудность разграничивает дела между:

а) краевыми, областными и приравненными к ним арбитражными судами субъектов РФ;

б) арбитражными и третейскими судами;

в) различными юрисдикционными органами;

г) арбитражными судами различного уровня.

19. По общему правилу споры, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются в первой инстанции:

а) арбитражными судами субъектов РФ, за исключением тех дел, которые прямо отнесены к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ;

б) Высшим Арбитражным Судом РФ;

в) арбитражными судами субъектов РФ;

г) Федеральными Арбитражными Судами округов.

20. В качестве суда первой инстанции Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела:

а) об оспаривании нормативных правовых актов;

б) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

в) об оспаривании ненормативных правовых;

г) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и экономические споры между субъектами Российской Федерации.

21. Подсудность, которая разграничивает компетенцию арбитражных судов одного уровня, называется:

а) родовая;

б) предметная;

в) территориальная;

г) специальная.

22. Территориальная подсудность не может быть:

а) общей;

б) альтернативной;

в) договорной;

г) императивной;

д) исключительной.

23. Альтернативная подсудность:

а) позволяет сторонам по соглашению определить место рассмотрения спора;

б) предоставляет истцу возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск;

в) закрепляет обязанность предъявления иска по месту нахождения ответчика;

г) установлена законом и не допускает возможность выбора истцом суда по соглашению сторон.

24. Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика:

а) согласно правилу общей подсудности;

б) согласно правилу договорной подсудности;

в) согласно правилу исключительной подсудности;

г) согласно правилу подсудности по связи дел.

25. Исключительная подсудность – это:

а) когда независимо от территориальной принадлежности спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор;

б) исключение возможности выбора истцом подсудности по своей воли или желанию либо соглашению сторон, поскольку она установлена законом для рассмотрения определенной категории споров;

в) когда истцу предоставляется возможность выбора по своему усмотрению того арбитражного суда, в который он намерен обратиться за защитой своего права;

г) разрешение сторонам по соглашению определить место рассмотрения спора.

26. В соответствии с правилами договорной подсудности:

а) исключительная и альтернативная подсудность, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть изменены по соглашению сторон;

б) иск предъявляется по месту нахождения ответчика;

в) общая территориальная и исключительная подсудность, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть изменены по соглашению сторон;

г) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть изменены по соглашению сторон.

27. Подсудность, которая характеризуется тем, что независимо о территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор, называется:

а) альтернативная;

б) исключительная;

в) договорная;

г) по связи дел.

28. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется е арбитражный суд:

а) по месту жительства ответчика;

б) по месту рассмотрения первоначального иска;

в) по месту нахождения должника;

г) по месту нахождения или месту жительства заявителя.

29. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, даже если в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, должно быть:

а) передано в другой арбитражный суд;

б) прекращено производство по делу;

в) рассмотрено им по существу;

г) оставлено без рассмотрения по мотивам неподсудности дела.

30. Если одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд, что и рассматривает дело, то:

а) арбитражный суд передает дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области;

б) арбитражный суд прекращает производство по делу;

в) арбитражный суд передает дело на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда РФ;

г) этот же арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Рекомендуемая литература

1. Андрианов Н.А. К вопросу о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в контексте положений Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ // Юрист. 2011. № 9. С. 11 – 14.

2. Анисимов А. Подсудность дела: правила части 4 статьи 36 АПК РФ для подачи иска // ЭЖ-Юрист. 2011. № 22. С. 9 – 12.

3. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма. 2004. 513 с.

4. Анохин В.С. Подсудность дел арбитражным судам и практика правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 11. С. 22 – 27.

5. Арзуманян А. К вопросу о подведомственности судебных споров, связанных с земельными отношениями // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 10. С. 24 – 32.

6. Астахов П. О защите чести и деловой репутации юридических лиц // Современное право. 2005. № 12. С. 19 – 23.

7. Брановицкий К. Некоторые вопросы разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в делах об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 23 – 31.

8. Булгаков Д. Спорная подсудность // ЭЖ-Юрист. 2010. № 10. С. 8 – 10.

9. Бурачевский Д.В. Является ли участие в акционерном обществе экономической деятельностью исходя из определения подведомственности дел арбитражному суду? // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 22 – 28.

10. Вайпан В.А., Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Компетенция российского арбитражного суда рассматривать иск к иностранному юридическому лицу, действующему на территории Российской Федерации через аккредитованное представительство иностранной дочерней компании // Право и экономика. 2011. № 7. С. 14 – 17.

11. Валеев Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. 2010. № 5. С. 17 – 21.

12. Вацковский Ю.Ф. Подведомственность споров о незаконном использовании средств индивидуализации в доменных именах // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 31 – 35.

13. Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. 2006. № 11. С. 17 – 23.

14. Воронецкий П.М. О правоспособности религиозных объединений // Журнал российского права. 2011. № 6. С. 14 – 17.

15. Гавриленко В.А. Вопросы подведомственности и подсудности при оспаривании и исполнении третейских решений // Администратор суда. 2010. № 1. С. 22 – 23.

16. Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда индивидуальным предпринимателям в судебно-арбитражной практике Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2011. № 6. С. 29 – 32.

17. Ганичева Е.С. Подведомственность и субъектный состав споров, связанных с регистрацией доменного имени // Юридическая литература. 2007. С. 12 – 18.

18. Грель Я.В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве // Адвокатская практика. 2007. № 1. С. 12 – 15.

19. Гриднева М.В. Вопросы подведомственности споров, связанных с международным договором купли-продажи // Адвокатская практика. 2011. № 3. С. 18 – 21.

20. Грикевич О.А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2010. № 10. С. 13 – 19.

21. Грикевич О.А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ // Юрист. 2010. № 10. С. 29 – 34.

22. Грось Л. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 4 – 11.

23. Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 44 – 45.

24. Гутников О.В. Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам // Юридическая литература. 2009. С. 18 – 20.

25. Дегтярев С.Л. Снова к вопросу о подведомственности споров, перечисленных в статье 33 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 9. С. 27 – 31.

26. Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья. 2010. № 8. С, 21 – 25.

27. Дергачев С.А. Историко-правовой анализ договорной подсудности в гражданском судопроизводстве дореволюционной России // История государства и права. 2010. № 1. С. 41 – 44.

28. Дергачев С.А. Место договорной подсудности в системе гражданского и арбитражного процессуального права // Юрист. 2011. № 2. С. 31 – 34.

29. Дергачев С.А. Особенности соглашений о национальной подсудности с участием иностранного элемента // Международное публичное и частное право. 2010. № 6. С. 21 – 26.

30. Дергачев С.А. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, и соглашения о подсудности: анализ материально-правовой концепции // Налоги. (газета). 2010. № 17. С. 34 – 37.

31. Дергачев С.А. Разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности // Налоги (газета). 2010. № 18. С. 12 – 13.

32. Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью / Статут. 2007. 427 с.

33. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. С. 41 – 44.

34. Ерохина Т. Соблюдение правил подсудности по делам, возникающим из публичных правоотношений, как гарантия права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 11 – 21.

35. Закарлюка А. В какой суд идти? // ЭЖ-Юрист. 2009. № 49. С. 13 – 14.

36. Захарьящева И.Ю. Гарантии обеспечения доступности правосудия при определении подсудности по спорам с участием арбитражных судов // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 23 – 25.

37. Каленский П.В. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2006. № 3. С. 34 – 38.

38. Карабельников Б.Р. Конституционный Суд Российской Федерации ставит точку в споре об арбитрабильности споров по российскому законодательству. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2011.

39. Кация Т., Касицкая Ю. Где судиться филиалу? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 43. С. 5 – 8.

40. Козлова В.Н. К вопросу об определении подведомственности дел арбитражному суду // Налоги (журнал). 2010. № 2. С. 33 – 36.

41. Колковский Ю. О подведомственности отдельных категорий споров // ЭЖ-Юрист. 2006. № 28. С. 9 – 21.

42. Колоколова Н. Подведомственность дел арбитражному суду: к истории вопроса // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 31 – 34.

43. Конова Ф.Р. Правовые последствия несоблюдения правил подведомственности // Администратор суда. 2009. № 4. С. 21 – 27.

44. Кузьминская Н.Ю. Определение подсудности // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 3. С. 22 – 29.

45. Макаренко Г.Н., Макаренко К.Г. Подведомственность различных категорий дел с участием товарищества собственников жилья // Юрист. 2011. № 10. С. 20 – 24.

46. Малешин Д.Я. Специализация судов по гражданским делам в России // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. № 4. С, 29 – 34.

47. Матюшков М. Подправили подсудность // ЭЖ-Юрист. 2008. № 34. С. 3 – 7.

48. Нечаева С.В. Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по действующему российскому законодательству // Административное и муниципальное право. 2010. № 11. С. 14 – 19.

49. Николюкин С.В. Особенности урегулирования споров с участием иностранных предпринимателей в арбитражных судах // Юрист. 2011. № 8. С. 24 – 27.

50. Опалев Р., Реброва Е. Рассмотрение спора по месту исполнения договора // ЭЖ-Юрист. 2011. № 10. С. 12 – 14.

51. Павлушина А.А. К вопросу о критерии специализации судов // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 21 – 25.

52. Попова О.М. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2007. № 5. С. 43 – 49.

53. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Подведомственность споров третейским судам в России // Арбитражные споры. 2008. № 1. С. 24 – 31.

54. Пузанов И. Неподсудные: судья, прокурор, следователь... // ЭЖ-Юрист. 2011. № 27. С. 11 – 13.

55. Рехтина И.В. Арбитражный суд и индивидуальные трудовые споры: вопросы подведомственности // Юрист. 2011. № 8. С. 21 – 24.

56. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 32 – 37.

57. Рожкова М.А. О компетенции арбитражных судов в отношении корпоративных споров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. С. 34 – 38.

58. Рожкова М.А. Подсудность дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество // Юридическая литература. 2011. С. 18 – 26.

59. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения; под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут. 2008. 561 с.

60. Сангаджиева Ю.В. К вопросу о подведомственности корпоративных споров с участием физических лиц арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7. С. 37 – 41.

61. Серова В.К. К вопросу о подведомственности арбитражному суду споров между гражданами и юридическими лицами - участниками общей долевой собственности на земельные участки // Арбитражные споры. 2010. № 1. С. 12 – 13.

62. Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. № 4. С. 31 – 35.

63. Смолина Л.В. Защита деловой репутации организации. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008. 451 с.

64. Софронов Ю.В. К вопросу о компетенции арбитражных судов // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 17 – 21.

65. Султанов А.Р. Манипуляции с подсудностью // Закон. 2008. № 9. С. 28 – 34.

66. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008.

67. Талимончик В.П. Международная подсудность дел о диффамации // Информационное право. 2010. № 3. С. 28 – 34.

68. Танкелович М.Б. Анализ и обобщение судебной практики по подсудности дел на основании статей 34 - 39 АПК РФ // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 3. С. 39 – 45.

69. Тарасюк И.М. Вопросы подведомственности арбитражному суду споров с участием юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями // Арбитражные споры. 2009. № 4. С. 11 – 14.

70. Татаринов С.А. Некоторые вопросы размежевания компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере осуществления нормоконтроля // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 4. С. 21 – 24.

71. Трухмаева Е.Г. Коллизии законодательства, связанные с оспариванием нормативных правовых актов // Законность. 2011. № 3. С. 18 – 22.

72. Федоров П.Г. Деловая репутация юридического лица и ее защита // Юрист. 2010. № 11. С. 24 – 27.

73. Юрьев Е.Е. Условия действительности арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 26 – 31.

74. Ярославцева С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 35 – 41.; 2008, № 1. С. 3 – 7.

Дата добавления: 2015-08-10