Задачи для предварительной подготовки. Индивидуальный предприниматель Борисов В.В

№ 1

Индивидуальный предприниматель Борисов В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации города Воронежа о признании недействительным Постановления Главы Администрации города Воронежа «Об обязании индивидуального предпринимателя Борисова В.В провести благоустройство прилегающей к принадлежащему ему магазину «Уют» территории, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 5. Суд возбудил производство по делу и рассмотрел его по правилам искового производства.

Правильно ли поступил суд?

Какой вид судопроизводства применим в данном случае?

№ 2

Индивидуальный предприниматель Борисов В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Стройплощадка» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 01 марта 2000 г. В исковом заявлении индивидуальный предприниматель Борисов В.В. просил суд рассмотреть его заявление по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1995 г., поскольку в момент заключения договор действовал последний. Полагал, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г к рассмотрению данного спора не применим, так как вступил в силу с 1 сентября 2002 г.

Как следует разрешить заявленное ходатайство?

Может ли процессуальному закону быть придана обратная сила?

Каковы правила действия процессуальных норм во времени, пространстве и по кругу лиц?

№ 3

В рамках сводного исполнительного производства № 23-12/02 о взыскании с Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» 128 033 463 рублей 41 копейки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.05.2011 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Этим постановлением руководителю завода и лицу, ответственному за ведение кассы, был запрещен расход денежных средств в размере 70 процентов от суммы, поступающей в кассу организации, до погашения задолженности с обязанностью перечисления указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Также названным должностным лицам завода предписывалась обязанность еженедельно представлять судебному приставу-исполнителю кассовую книгу завода для проверки прохождения денежных средств по кассе.

Посчитав свои права нарушенными, Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» обратилось в Октябрьского районного суда города Иркутска.

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 03.08.2011 заявление завода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2011 возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичным заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются интересы взыскателей - физических лиц, поэтому спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Оцените действия суда.

Каким образом завод может защитить свое нарушенное право?

Как в данном случае должно быть реализовано право на судебную защиту?

№ 4

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Швейная фабрика «Оптима»«о взыскании 480 437 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 145 796 рублей 59 копеек пеней.

Определением от 17.09.2008 по ходатайству фабрики дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (по месту нахождения ответчика).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 апелляционная жалоба комитета на определение от 17.09.2008 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд исходил из того, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд.

Комитет обжаловал определение от 02.10.2008 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятый по делу акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Истец указывает на то, что часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 138-ФЗ) предусматривает возможность обжалования определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда. Следовательно, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу комитета.

Какое постановление должен принят арбитражный суд кассационной инстанции?

Правомерно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции?

Какая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ применима к сложившейся ситуации?

№ 5

Индивидуальный предприниматель Мачалаба Н.Н. обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Тверьхимволокно» Мокрушеву Р.Б. и Федеральной налоговой службе о взыскании с ФНС в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности-в размере 2 058 035 руб. 45 коп., в том числе-762 903 руб. 23 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества за период с 21.09.2003 по 03.10.2005, 96 793 руб. 91 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства за период с 01.04.2003 по 29.09.2005 и 598 338 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.03.2008 произведена замена ответчика - конкурсного управляющего Общества Мокрушева Р.Б. на надлежащего ответчика - Общество.

Решением от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2008, исковые требования удовлетворены.

Правильно ли поступил суд, рассмотрев заявленные требования в рамках искового судопроизводства?

Какова правовая природа заявленных ко взысканию денежных сумм?

В рамках какого вида судопроизводства подлежат рассмотрения требования, возникшие в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом)?

Дата добавления: 2015-08-10