Проверочные тестовые задания. (Выберите один правильный вариант ответа)

(Выберите один правильный вариант ответа)

1. Кто может выступать в качестве субъекта спора в арбитражном процессе?

а) государственные органы и органы местного самоуправления;

б) юридические лица;

в) индивидуальные предприниматели;

г) все вышеперечисленные лица.

2. Субъекты арбитражного процессуального права подразделяются на:

а) суды и иных участников процесса;

б) лиц, участвующих в деле, и представителей;

в) суды и лиц, содействующих осуществлению правосудия;

г) суды, лиц, участвующих в деле, представителей и лиц, содействующих осуществлению правосудия.

3. Кто может выступать в качестве арбитражных заседателей?

а) граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией;

б) граждане, имеющие высшее профессиональное образование;

в) граждане, имеющие стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

г) все три варианта в совокупности.

4. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела:

а) о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств;

б) о признании права собственности;

в) о взыскании обязательных платежей и санкций;

г) о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

5. Список арбитражных заседателей утверждает:

а) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ;

б) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ;

в) Президиум арбитражного суда субъекта;

г) Президиум Федерального арбитражного суда округа.

6. Процессуальное соучастие предполагает:

а) возможность участия в деле нескольких истцов или ответчиков;

б) возможность предъявления иска несколькими истцами;

в) возможность предъявления иска к нескольким ответчикам;

г) возможность участия в деле третьих лиц.

7. Возможна ли замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе?

а) нет;

б) да, но только по ходатайству истца или по инициативе суда;

в) да, но только по ходатайству истца или по инициативе суда с согласия истца;

г) да, но только по ходатайству ответчика.

8. Сколько видов третьих лиц определено арбитражным процессуальным законодательством?

а) не существует деления третьих лиц на виды;

б) три;

в) два;

г) четыре.

9. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

а) могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции;

б) пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

в) оба утверждения верны;

г) ни одно из перечисленных утверждений не верно.

10. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

а) не могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе;

б) пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта;

в) оба утверждения верны;

г) ни одно из перечисленных утверждений не верно.

11. Вправе ли ответчик признать иск частично?

а) нет, иск должен быть признан полностью или не признан вообще;

б) да, но только после одобрения прокурора;

в) да, вправе;

г) да, но только на стадии подготовки дела к судебному разбирательств.

12. Кто может быть свидетелем в арбитражном процессе:

а) любое лицо;

б) лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела;

в) только те лица, на которых укажет истец или ответчик;

г) лицо, располагающее специальными познаниями.

13. В каком документе закреплены процессуальные права и обязанности сторон?

а) Гражданском кодексе РФ;

б) Конституции РФ;

в) Арбитражном процессуальном кодексе РФ;

г) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002 № 11.

14. Сторонами в арбитражном процессе являются:

а) истец и ответчик;

б) истец, ответчик и третьи лица;

в) арбитражный суд, истец, ответчик;

г) истец, ответчик, прокурор.

15. Процессуальная правоспособность – это:

а) способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности;

б) способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности;

в) способность предъявлять иск и отвечать по иску;

г) ни одно из утверждений не верно.

16. Процессуальное соучастие на стороне истца называется:

а) смежным;

б) активным;

в) пассивным;

г) смешанным.

17. Арбитражная процессуальная правосубъектность для организаций возникает:

а) с момента принятия решения учредителей о созданий;

б) с момента утверждения устава;

в) с момента государственной регистрации;

г) с момента назначения директора.

18. К признакам сторон в арбитражном процессе не относится:

а) являются участниками спорного материального правоотношения;

б) выступают для защиты своих прав и интересов;

в) не имеют юридической заинтересованности;

г) несут судебные расходы.

19. Представителями в арбитражном процессе могут быть:

а) недееспособные;

б) лица, не имеющие юридического образования;

в) судьи;

г) следователи и прокуроры.

20. Полномочие на подписание искового заявления относится к:

а) общим;

б) специальным;

в) императивным;

г) индивидуальным.

21. Полномочия адвокатов на ведение дела в арбитражном суде подтверждаются:

а) ордером;

б) доверенностью;

в) договором (соглашением);

г) ордером и доверенностью.

Рекомендуемая литература

1. Анохин В.С. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. 2007. № 19. С. 14 – 15.

2. Арчинова В. Суд - не спорт, замену доказать надо // ЭЖ-Юрист. 2011. № 14. С. 5 – 6.

3. Астахов С. Адвокаты-монополисты // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20. 9 – 11.

4. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие; под ред. Н.В. Кузнецова. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008.

5. Береговой В.В. Арбитражные заседатели в судебном процессе: проблемы, возникающие при рассмотрении арбитражных споров // Вестник арбитражной практики. 2011. № 1. С. 24 – 29.

6. Бессчасный С. Реализация прокурором полномочий в арбитражном судопроизводстве // Законность. 2006. № 4. С. 31 – 34.

7. Болдырев В.А. Юридические лица - несобственники в системе субъектов гражданского права: монография; под ред. В.А. Сысоева. Омск: Омская академия МВД России. 2010. 435 с.

8. Большова А.К. Формирование состава суда с участием арбитражных заседателей // Юридическая литература. 2010. С. 30 – 35.

9. Булгаков Д. В поисках ответчика // ЭЖ-Юрист. 2010. № 16. С. 76 – 78.

10. Булдакова А.А. Положение органов, выступающих в суде от имени юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С, 12 – 18.

11. Винокуров Р.А. Отвод судьи // Налоги. 2007. № 1. С. 14 – 17.

12. Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 26 – 30.

13. Восканян М.Ж. Заявления о самоотводах и об отводах суда в гражданском и арбитражном процессах // Юридический мир. 2008. № 1. С. 27 – 34.

14. Восканян М.Ж. Отвод суда в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда // Юрист. 2007. № 8. С. 24 – 30.

15. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право: Учебно-практическое пособие М.: Деловой двор. 2009. 412 с.

16. Джаникян М.В. Субъекты гражданского и арбитражного процесса (унификация правового регулирования) // Юрист. 2007. № 5. С. 17 – 21.

17. Доржиев Э.П. Организация работы помощника судьи арбитражного суда в условиях электронного правосудия // Юрист. 2011. № 9. С. 23 – 25.

18. Евсеев Е. Ордер или доверенность? // ЭЖ-Юрист. 2009. № 23. С. 2 – 6.

19. Ергашев Е.Р. К вопросу о правовых средствах прокурора, участвующего в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 32 – 36.

20. Ермаков А. Правовые последствия недобросовестного поведения участников арбитражного процесса: целесообразность и эффективность применения процессуальных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 23 – 28.

21. Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 23 – 28.

22. Ивакин В. Полномочия адвоката - представителя в гражданском и арбитражном процессе и их оформление // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 32 – 39.

23. Казанцева Е.В. Доказательства процессуального правопреемства при реорганизации юридического лица в арбитражном процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9. С. 12 – 17.

24. Карпычев М.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав // Российский судья. 2008. № 10. С. 31 – 39.

25. Кафтайлова Е.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): научно-практическое пособие. М.: Юрист. 2010. 404 с.

26. Каширин А. Процессуальное правопреемство // ЭЖ-Юрист. 2007. № 50. С. 8 – 13.

27. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты; под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА. 2008. 401 с.

28. Ковалев А. И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. С. 11 – 15.

29. Кодолова А.В. Особенности гражданско-правового статуса юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2009.

30. Колобашкина С.С. Конституционные основы адвокатской деятельности (обеспечение доступа к правосудию, право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь) // Адвокатская практика. 2010. № 5. С. 28 – 33.

31. Колобашкина С.С. Проблемы использования адвокатом переговоров и медиации как внесудебных средств разрешения спора // Адвокат. 2011. № 2. С. 11 – 15.

32. Колоколов Я.Н. Секретарь судебного заседания в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы определения правового статуса // Администратор суда. 2008. № 3. С. 18 – 26.

33. Кольцов А.А. Особенности участия иностранных лиц в арбитражном процессе в качестве экспертов и свидетелей // Право и экономика. 2007. № 5. С. 25 – 28.

34. Кольцов А.А. Представительство иностранных лиц в арбитражном процессе // Право и экономика. 2006. № 11. С. 24 – 28.

35. Корельский А. Возмещение судебных расходов на представителя // Корпоративный юрист. 2009. № 11. С. 19 – 20.

36. Коробов О.А. О некоторых вопросах оказания квалифицированной юридической помощи // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 21 – 24.

37. Коротков Д. Юридическое лицо как материальный и процессуальный представитель в российском праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12. С. 3 – 5.

38. Крипакова Д.Р. Виды объяснений сторон в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 19 – 23.

39. Кузнецов О.Ю. Организационно-правовые основы назначения переводчика к участию в арбитражном и гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 11 – 17.

40. Кузнецов О.Ю. Сурдопереводчик в системе российского процессуального права: особенности судопроизводства по делам с участием лиц с нарушениями функции слуха // Вестник Международного юридического института. 2009. № 3. С. 30 – 34.

41. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: монография. М.: ЮРКОМПАНИ. 2009. 386 с.

42. Ласкина Н.В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. 2010. № 3. С. 45 – 48.

43. Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 31 – 35.

44. Лукьянцев А.А., Буров В.С. Процессуальная доверенность: требования процессуальных регламентов // Адвокат. 2011. № 1. С. 17 – 22.

45. Ляднова Э.В. Деятельность арбитражных заседателей как способ обеспечения публичности арбитражного судопроизводства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 9. С. 42 – 46.

46. Маклаев Д.В. Институт третьих лиц в арбитражном процессе как средство реализации доступности и эффективности правосудия. М.: Статут. 2008. 424 с.

47. Мамай В.И. Использование адвокатом специальных познаний при осуществлении защиты // Адвокатская практика. 2011. № 2. С. 11 – 14.

48. Мамай В.И. Участие специалиста в процессуальных действиях // Администратор суда. 2009. № 4. С. 21 – 22.

49. Маметов Р. Один хорошо, а трое лучше // ЭЖ-Юрист. 2010. № 37. С. 9 – 11.

50. Мошкович М.Статья: Доверенность для представителя // ЭЖ-Юрист. 2009. № 13. С. 16 – 19.

51. Муранов А.И., Самков Ю.С. Значение наличия в праве России квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги, с точки зрения внутренней политики России (общий обзор) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2010. № 1. С. 8 – 11.

52. Настольная книга помощника судьи: Организация работы и административное судопроизводство: выпуск 3; под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева. Санкт-Петербург. САПЭУ. 2010. 785 с.

53. Настольная книга помощника судьи: организация работы и гражданское судопроизводство: выпуск 2; под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева. М.: Республиканская типография. 2009. 659 с.

54. Ненашев М.М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. № 4. С. 12 – 14.

55. Нестерова Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 21 – 24.

56. Николюкин С.В. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ. 2010. 723 с.

57. Остапенко Е.П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия // Общество и право. 2010. № 5. С. 32 – 35.

58. Петрова (Зайцева) В.В. Роль и место помощника судьи в арбитражном процессе // Виктор-Медиа. 2006. С. 43 – 46.

59. Пилипенко Ю.С. Понятие адвокатской тайны // Адвокатская практика. 2010. № 2. С. 4 – 7.

60. Плетень А.С. К вопросу о содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Современное право. 2009. № 5. С. 16 – 22.

61. Приходько А.И. К вопросу о процессуальном правопреемстве // Закон. 2007. № 4. С. 22 – 26.

62. Прокопьева Д. Право подписи // ЭЖ-Юрист. 2010. № 21. С. 9 – 12.

63. Прокудина Л. Представительство в арбитражном процессе (вопросы профессионализации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1. С. 19 – 23.

64. Прокудина Л.А. Институт помощника судьи (современный статус) // Юридический мир. 2009. № 10. С. 3 – 6.

65. Прокудина Л.А. Профессионализация арбитражного процесса (вопросы представительства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 43 – 47.

66. Прокудина Л.А. Специалист суда: современный статус (российский и зарубежный опыт) // Администратор суда. 2009. № 3. С. 15 – 22.

67. Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе. М.: Статут. 2008. 342 с.

68. Раздьяконов Е. Участие в арбитражном процессе государственных органов в целях защиты прав акционеров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11. С. 31 – 37.

69. Рахманов В.Р. О некоторых вопросах участия организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5. С. 66 – 69.

70. Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле // Юрист. 2008. № 6. С. 15 – 23.

71. Решетняк В.И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. 2011. № 5. С. 10 – 14.

72. Сангаджиева Ю.В. Правовое регулирование правоспособности в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 6. С. 14 – 18.

73. Семенова М. Дорогой представитель // ЭЖ-Юрист. 2008. № 42. С. 13 – 17.

74. Сметанников А.Е. Представительство в арбитражном процессе по агентскому договору // Налоги. 2006. № 18. С. 2 – 5.

75. Солохин А.Е. Некоторые вопросы злоупотребления субъективными правами в арбитражном процессе // Налоги. 2006. № 23. С. 14 -15.

76. Степанова О. К вопросу о полномочиях прокурора по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс». 2009. № 12. С. 19 – 22.

77. Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере лицензирования: вопросы теории и практики. М.: Юриспруденция. 2010. 512 с.

78. Султанов А.Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ // Адвокатская практика. 2007. № 5. С. 24 – 27.

79. Султанов А.Р. Отвод арбитражных заседателей // Закон. 2008. № 3. С. 22 – 29.

80. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: Практическое пособие по применению закона в новой редакции. М.: Издательство Тихомирова М.Ю. 2010. 734 с.

81. Тихомиров М.Ю. Основы правового положения общества с ограниченной ответственностью (Начало) // Законодательство и экономика. 2010. № 4. С.12 – 14.

82. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности: 3-е издание, дополненное и измененное. М.: Издательство Тихомирова М.Ю. 2009. 578 с.

83. Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. М.: Юрист. 2008. 423 с.

84. Трещева Е. Правовое положение эксперта в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8. С. 14 – 21.

85. Трещева Е.А. Компетенция арбитражного суда первой инстанции как обязательного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета. 2007. 612 с.

86. Трещева Е.А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. 27 – 31.

87. Филиппова А.Т. Некоторые проблемы современного положения адвокатов // Адвокат. 2008. № 6. С. 18 – 26.

88. Черкасов К.В. Государственный орган: некоторые проблемы правовой неопределенности категории // Российская юстиция. 2009. № 12. С. 30 – 32.

89. Чернова М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2007. № 29. С. 14 – 16.

90. Чернышов Г. О третьих лицах по виндикационному иску // ЭЖ-Юрист. 2006. № 21. С. 14 – 17.

91. Чикулаев Р.В. Опыт участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел, связанных с ценными бумагами // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 8 – 13.

92. Чуряев А.В. Деятельность прокуратуры по принудительной ликвидации юридических лиц // М.: Законность. 2011. № 6. С. 31 – 35.

93. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С.8 – 9.

94. Шевченко Н.Д. Позиция Конституционного Суда РФ по вопросам, связанным с оказанием квалифицированной юридической помощи // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. № 2. С. 9 – 14.

95. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 13 – 17.

96. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7. С. 31 – 35.

97. Юдин А.В. Применение арбитражными судами норм об ответственности за злоупотребление процессуальными правами // Право и экономика. 2006. № 12. С. 14 – 19.

98. Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 3 – 4.

99. Юдин А.В. Способы выхода сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 2 – 5.

100. Юрист в организации: учебно-практическое пособие; под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юстицинформ. 2009. 340 с.

Дата добавления: 2015-08-10