ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 35 страница

Согласно этому новому принципу, считает Н., на место теории познания следует поставить «перспективное учение об аффектах». Именно под влиянием влечений и потребностей человек истолковывает мир определенным образом, ибо всякое влечение есть «известный род властолюбия», стремящегося навязать свою перспективу как норму всем другим влечениям. Несправедливость, притеснение, эксплуатация не являются прерогативой той или иной социальной формы жизни. Это глубинная характеристика «жизни» как таковой. Апелляция к разуму и правде (истине) - лишь заменяющий прямое физическое принуждение способ одной воли влиять на другую волю (в том числе - на коллективную). Рациональная аргументация и вообще любые рассуждения, согласно Н., значимы лишь постольку, поскольку они обозначают перспективу некоторой воли, стремящейся к расширению своего могущества. В любой философской полемике дело идет не о поиске истины, а о жизнеутверждении, подчинении чужой воли своей. Это касается не только ценностных суждений, но и суждений об объективном мире. Все это суть «интерпретации», за которыми стоит стремление сохранять определенные формы жизни.

Н. связывает критику метафизики с критикой языка. Он убежден, что мышление неотделимо от языка, но язык с необходимостью искажает реальность. С помощью слов-метафор люди изначально упорядочивают хаос являемых в сыром опыте впечатлений. Случайные метафоры постепенно «твердеют», т.к. забывается источник их появления, и от частого употребления они превращаются в «понятия». Деиндивидуализация и универсальная применимость понятий - залог существования общества, члены которого должны иметь возможность «договориться». В свою очередь жизнь в обществе является условием выживания человека. Рассматривая реальность как неупорядоченный поток становления, Н. подчеркивает несоизмеримость создаваемого категориальной схемой языка образа мира с подлинным положением дел, неспособность языка, а следовательно, и мышления представить знание независимо от самого языка и мышления.

Убеждение Н. в фальсифицирующей природе языка и разумного мышления лежит в основе его постулата о приоритете действия и воли над всеми другими отношениями человека. Внутренняя противоречивость ницшеанского витализма проявляется в вопросе о соотношении истинности той или иной доктрины, идеи, понятия и т.п. и их исторического генезиса. Хотя «всеобщие и необходимые истины», познавательные категории, грамматические формы, этические постулаты и т.п. и не обладают, согласно Н., абсолютной ценностью, являясь просто удачными находками в борьбе за жизнь и власть, все же эти «предрассудки» разума не могут считаться целиком произвольными, ибо они связаны с определенными органическими ресурсами человека как вида, с постоянством черт его природы. Они оправданы своей «полезностью» в рамках общего жизненного процесса, принадлежат «родовому субъекту», цели и интересы которого в целом скрыты от каждого отдельно взятого индивида. Для отдельного человека «предрассудки» разума и соответствующие им формы жизни оказываются априорными и принудительными, и потому он не может не следовать им. Таков философский смысл ницшеанской идеи «вечного возвращения», указывающей на неизбежность воспроизводства одних и тех же форм жизни и опыта. Этой фаталистической идее в мировоззрении Н. противостоит идея сверхчеловека, указывающая в первую очередь на необходимость преодоления (в том числе и через особую систему воспитания) постоянных черт человеческой природы, напр. Структуры чувственности, на «утончение» восприятия для создания новых, более совершенных форм жизни.

Н. не создал философской школы как таковой, поэтому термином «ницшеанство» часто обозначают совершенно различные явления. Во-первых, речь идет о рецепции тех или иных идей Н., которая может быть как более или менее систематичной (напр., представителями «рус. религиозного ренессанса» конца XIX - начала XX веков, а также Хайдеггером, Ясперсом), так и фрагментарной (напр., Лёвитом, Финком, Делезом, Фуко, Деррида и др.). Во-вторых, в настоящее время сложилась международная школа ницшеведения, имеющая свои издания (прежде всего ежегодник «Nietzsche-Studien») и издательские центры, организации и сеть регулярных конференций. Данная деятельность, хотя и служит популяризации идей Н., носит главным образом научный характер. В-третьих, под «ницшеанством» иногда понимают разработку в рамках иного, чем у Н., философского контекста тех или иных тем и мотивов, которые вошли в современную культуру через творчество Н., причем его приоритет устанавливается нередко задним числом. Данный признак не специфичен, и по нему к «ницшеанству» можно отнести многие направления современной философии. Эти значения термина «ницшеанство» указывают на широту влияния наследия Н. на западную культуру. Противоречивость этого влияния ярче всего отражает четвертое значение, закрепившееся за «ницшеанством». Оно имеет значительную политическую нагрузку, основанную в основном на аберрации реального образа Н. В данном значении, наиболее последовательно применявшемся национал-социалистической идеологией, под «ницшеанством» понимается ничем не сдерживаемый активизм, торжество иррациональной витальности, циничное пренебрежение к духовным ценностям, аморализм, политический экстремизм.

A.A. Лаврова

Сочинения в двух томах. Т. 1-2. М., 1990; Werke. Kritische Gesamtausgabe. Bde. 1-30. В., N.Y., 1967.

Делёз Ж. Ницше. СПб., 1996.

НОЗИК (Nozick) Роберт (р. 1938) - амер. философ. Широкую известность Н. принесла работа «АНАРХИЯ, ГОСУДАРСТВО, УТОПИЯ» (1974). Выдвинутая в ней концепция радикального либерализма противостоит как консервативной философии права Ролза, так и социалистическому (и, в частности, марксистскому) истолкованию государства и права. Вместе с тем Н. - противник и ехидный критик анархистского негативизма по отношению к государствено-правововому регулированию общественной жизни. Общество, по Н., складывается как результат свободных обменов между индивидами. Нормативные рамки задаются исключительно естественными индивидуальными правами (к числу основных естественных прав относится прежде всего право индивида на свободу и равенство). Поэтому легитимным может считаться лишь такое государство, которое отвечает этим правам. Государство возникает как непреднамеренный результат актов обмена и взаимной передачи компетенций. Государство не обладает безусловным правом требовать от индивидов, живущих на определенной территории, чего бы то ни было (будь то уплата налогов или исполнение воинской повинности). Граждане, в свою очередь, не обладают правом требовать от государства социальных гарантий или льгот. Вмешательство государства в действия индивидов оправдано лишь в случаях, когда 1) эти действия ограничивают свободу других индивидов и когда 2) индивиды добровольно передают государству часть своих естественных прав. Роль государства должна сводиться поэтому к роли «ночного сторожа» - возникая на рынке индивидуальных соревнований, оно есть не что иное как всеобщая организация по охране основных прав человека. С этих позиций Н. критикует теорию справедливости Ролза. Если Ролз понимает блага как дары Бога, которые лишь надлежит правильно распределить, то Н. подчеркивает сотворенность любых благ - а значит, право индивидов на обладание благами, которых они добились.

В другой своей работе «ФИЛОСОФСКИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ» (1982) Н. выступает не только как социальный философ, но и как систематик, разрабатывающий традиционные проблемы онтологии и эпистемологии с целью обоснования своей этической позиции. Задачу философствования как такового Н. видит не в навязывании другим собственного мнения в качестве единственно истинного, а в прояснении такой позиции, в которой наши убеждения выдерживали бы напор иных убеждений. Подлинная цель философии состоит, таким образом, в том, чтобы обезопасить нашу систему убеждений от деструкции. Мы должны, в частности, научиться, сохраняя веру в объективную истину, не закрывать глаза и уши перед лицом критики, исходящей от носителей чуждых нам убеждений.

В. С. Малахов

J. Paul (ed.). Reading Nozick. Totowa, N.Y., 1981.

НОМИНАЛИЗМ (от лат. nominalis - относящийся к именам, названиям) - философская позиция, отрицающая реальность общего и рассматривающая абстрактные понятия лишь как названия. Денотатом термина может быть только единичное, которое - в зависимости от типа философии - понимается как физический объект или компонент опыта. Средневековый Н. противостоял реализму, отрицая онтологический статус общих понятий (универсалий) и трактуя их как термины, вводимые для обозначения сходного в единичных явлениях. В Новое время Н. был следствием жесткого механицизма, сводящего мир к совокупности тел (Гоббс), или идеалистического сенсуализма, признающего лишь конкретные опытные данные (Беркли, Юм). В обоих случаях общее трактовалось как знак (слово) или чувственный образ - представитель членов определенного множества. Абстрактные понятия рассматривались также как теоретические допущения, используемые для синтеза и систематизации фактов. Таково понимание Брентано роли общих терминов, обладающих весьма гипотетическим референтом, в высказываниях об индивидуальных сущностях.

В современной философии Н. преимущественно связан с интерпретацией ряда логико-лингвистических проблем и методологическим эмпиризмом позитивистского толка. В логическом позитивизме верификация, осуществляемая через сведение высказываний к протокольным предложениям, предполагает нередуцируемые базовые термины, непосредственно соотнесенные с элементами опыта. Эмпирическая осмысленность таких терминов устанавливает границы значения остальных понятий теоретического языка. Следствием такого Н. было, с одной стороны, неприятие метафизических составляющих знания как неверифицируемых, с другой стороны, обращение к конвенционализму или априоризму для объяснения правил оперирования общими терминами языка и науки. Крайнюю форму Н. представляет «реизм» Котарбиньского, к которому близки позиции Лесьневского и Тарского.

В аналитической философии (Куайн, Гудмен, Дэвидсон и др.) Н. кроме традиционных аргументов подкрепляется также стремлением преодолеть ряд затруднений, связанных с теорией множеств, проблемой значения, исчислением предикатов и др., через радикальный отказ от реалистического эссенциализма в трактовке идеальных объектов и приведение предложений классической логики к виду предложений существования, в которых невозможны предметные значения типа абстрактных сущностей.

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. nomothetikē - законодательное искусство) - предложенное Виндельбандом и Рихкертом обозначение метода естествознания, сущность которого состоит в обобщении и установлении законов. Согласно Виндельбанду, общие законы несоизмеримы с единичным конкретным существованием, в котором всегда присутствует нечто невыразимое при помощи общих понятий. Из этого делается вывод, что Н.м. не является универсальным методом познания и что для познания «единичного» должен применяться противоположный номотетическому идиографический метод. Различие между этими методами выводится из различия априорных принципов отбора и упорядочивания эмпирических данных. В основе Н.м. лежит «генерализирующее образование понятий», когда из многообразия данных выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего. Формулируемые при помощи Н.м. законы природы являются абстракцией, неизбежной в силу неспособности человеческого разума охватить многообразие действительности во всей ее полноте и вытекающей из этого склонности к упрощению.

НОРМАЛЬНАЯ НАУКА - понятие, введенное в философию науки Куном. Означает деятельность научного сообщества в соответствии с определенной нормой - парадигмой. Природа Н.н. состоит в постановке и решении всевозможных концептуальных, инструментальных и математических задач-«головоло-мок». Парадигма жестко регламентирует как выбор проблем, так и методы их решения. Для Куна творческий аспект в период нормальной научной деятельности ограничен расширением области применения и повышением точности парадигмы. Концептуальные основания парадигмы при этом не затрагиваются, что ведет лишь к количественному росту знания, но не качественному преобразованию его содержания. Поэтому Кун характеризует Н.н. как «в высшей степени кумулятивное предприятие». Поскольку парадигма обеспечивает критерий выбора проблем, имеющих решение, постольку Н.н. отличает «иммунитет» - невосприимчивость к внешнему для парадигмы опыту. Этому, однако, противоречит столкновение Н.н. с «аномальными фактами», подрывающими ее устойчивость и ведущими в конечном счете к кризису парадигмы. Понятие Н.н. было подвергнуто весьма жесткой критике многими представителями философии науки.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, гл. 2-4; Фейерабенд П. Утешение для специалиста II Он же. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

НОЭСИС и НОЭМА (от греч. noesis - мышление и noema - мысль) - термины античной философии, использованные Гуссерлем для описания структуры интенциональности как «сознания о...». Ноэтические компоненты переживания (ноэсис) характеризуют направленность сознания на предмет как акт придания смысла. Вместе с «оживляемым» ими чувственным материалом, или «гилетическими данными» (от греч. hylē - материя), они составляют предмет «реального» анализа, в котором переживание предстает как непрерывная вариация, поток феноменологического бытия с его определенными частями и моментами, актуальными и потенциальными фазами. Интенциональный анализ направлен на ноэматический коррелят акта (ноэму) - предметный смысл как таковой, а также на устойчивое единство смысловых слоев предмета. Корреляция между ноэсисом и ноэмой (необходимый параллелизм между актом и его содержанием) не тождественна направленности сознания на предмет. Последняя должна быть охарактеризована не только с ноэтической (акт), но и с ноэматической стороны: в структуре ноэмы различаются предмет в определенном смысловом ракурсе (содержание) и «предмет как таковой», который выступает для сознания как чистое предметное «нечто».

ОБЪЯСНЕНИЕ - одна из основных операций мышления. В широком смысле под О. понимается включение знания об определенном явлении в более объемлющий контекст общепринятого и достоверного знания. В философии науки О. трактуется как важнейшая процедура научного познания. Задачей науки является не только открытие и описание новых фактов и явлений, но и О. того, почему эти факты имеют место, почему явления и события протекают так, а не иначе. К главным философско-методологическим проблемам, связанным с О., относятся следующие. Какова его логическая структура? Существует ли специфика О. в разных областях науки, в частности в естественных и гуманитарных науках (как известно, с Дильтея идет противопоставление О. и понимания и тезис о том, что О. характерно только для наук о природе)? Как О. связано с предсказанием, обоснованием и другими методами познания?

Этот круг вопросов начал обсуждаться с середины XIX в. в работах О. Конта, Дж.С. Милля, затем Дюэма, Пуанкаре и др. В своей «Системе логики» (1843) Милль выдвинул тезис, что научное О. должно строиться по дедуктивной модели. Эта идея послужила одной из основных для философии науки XX в., в которой проблематика О. разрабатывалась и тщательно обсуждалась в работах Поппера, Гемпеля, П. Оппенгейма, Нагеля, Брэйсуэйта, Дрея, Вригта и многих других философов.

Приоритет в разработке строгих моделей научного О. принадлежит Попперу и Гемпелю. В «Логике научного исследования» (1934) Поппер разъясняет, что для О. необходимы, во-первых, универсальные высказывания, носящие характер законов; во-вторых, сингулярные высказывания которые описывают специфические условия («начальные условия»), в которых протекает объясняемое явление. Оба эти элемента составляют основание, посылку, из которых дедуцируется высказывание, описывающее то явление, которое нужно объяснить.

В цикле работ 1940-х годов, в частности, в классической статье Studies in the Logic of Explanation (1948), Гемпель и П. Оппенгейм детально разработали эту дедуктивно-номологическую схему объяснения, в связи с чем она часто называется «схемой объяснения Гемпеля-Оппенгейма», или «моделью объяснения посредством охватывающих законов». Логическая структура этой модели такова:

Эксплананс- (C₁ C₂... C_n)/(L₁L₂... L_m)

Экспланандум - Е

Эксплананс, или посылка О., состоит из сингулярных (единичных, не универсальных) высказываний С ₁С₂...С_п, описывающих конкретные начальные условия, и одного или нескольких общих законов L₁L₂... L_m. Экспланандум (Е), т.е. суждение, описывающее объясняемый феномен, должно быть логически дедуцировано из эксплананса. Этот вывод может быть как математическим, так и использующим обычные правила логики.

На основе этой модели О. через охватывающие законы Поппером и Гемпелем была показана симметрия между О. и предсказанием. Если известны посылки, эксплананс, то они могут быть достаточной основой для предсказания еще не наблюдавшегося явления. Схема Гемпеля-Оппенгейма допускает также О. не только отдельных явлений, но и законов. Экспланансом в данном случае выступают более общие законы, из которых дедуцируется частный закон. Классическими примерами этому могут быть О. законов движения планет Кеплера на основе общих законов механики Ньютона, или законов Бойля и Шарля, связывающих макроскопические характеристики газов (объем, давление, температуру), на основе законов кинетической теории, описывающих поведение молекул газов.

В 1942 вышла статья Гемпеля «Функция общих законов в истории», которая положила начало спорам о природе объяснения в гуманитарных и социальных науках. В этой работе Гемпель пытался показать, что его модель О. через охватывающие законы носит универсальный характер и что она применима и в историческом познании. Этот тезис вызвал продолжительную дискуссию, в которой основным оппонентом Гемпеля стал Дрей. В ряде работ, в том числе в кн. «Законы и объяснение в истории» (1957), Дрей доказывал, что дедуктивно-номологическая модель объяснения несовместима с принципом свободы воли, что она привносит детерминизм лапласовского типа, сомнительный в самом естествознании и неприемлемый в области наук о человеке. Историки, считает Дрей, обычно не используют в своих объясениях законов, и вообще затруднительно назвать общие законы, действующие в истории. Поэтому историческое О. имеет иную концептуальную структуру, которую Дрей эксплицировал с помощью модели «рационального объяснения» и понятия «принципа действия» как аналога закона. В своих объяснениях действий людей историк не может обойтись без учета смысловой стороны их действий, без реконструкции их мотивов. Эта реконструкция должна исходить из посылки, что люди прошлых эпох были рациональными существами, которые перед совершением определенных действий явно или неявно провели ряд рассуждений - соразмерили цели и средства, взвесили свои мотивы, оценили ситуацию и т.п. Опираясь на эту презумпцию и на известные ему факты, историк может мысленно реконструировать эти возможные рассуждения, что и дает в итоге «рациональное О.» действия.

Дальнейший прогресс в выявлении логики О. в этой области был связан с работами представителей критической философии истории и аналитической философии действия. Своей кн. «Интенция» (1957) Э. Эскомб ввела в сферу дискуссий аналитиков понятие интенциональности, используемое до этого в основном в феноменологии, а также рассмотрела восходящую к Аристотелю логику практического силлогизма и ее применимость к О. человеческих действий. Трактовку специфики описания и О. социального поведения на основе идей позднего Витгенштейна о «следовании правилу», дополненной методологией Вебера, предложил англ. философ П. Уинч в кн. «Идея социальной науки» (1958). Формы практического рассуждения и проблемы телеологического О. человеческих действий были рассмотрены в важной работе Тейлора «Объяснение поведения» (1964). Детальный анализ соотношений между причинными (каузальными) и телеологическими О., а также их связей с интенциональным пониманием провел финский логик Г.Х. фон Вригт в кн. «Объяснение и понимание» (1971). Итогом этих и продолжающихся до сих пор исследований природы О. стало представление о том, что в познании используется целый спектр различных типов О., несводимых к первоначально предложенным в позитивизме моделям.

В.П. Филатов

Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. М., 1970; ПоркА.А. Историческое объяснение. Таллин, 1981; Печенкин A.A. Объяснение как проблема методологии естествознания. М., 1989; Карпович В.П. Объяснение в социальном познании. Новосибирск, 1989; Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986; Уинч Л. Идея социальной науки. М.,1996; С. G. Hempel. Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. N.Y., 1965; R.B. Braithwaite. Scientific Explanation. Cambridge, 1953; R. Taylor. The Explanation of Behaviour. L., 1964.

ОНТИЧЕСКИЙ - в философии Хайдеггера относящийся к порядку сущего в отличие от «онтологического» как относящегося к порядку бытия. Если сущее (Seiendes) - это пердметно-чувственный мир, то бытие (Sein) - это условие возможности сущего, предельная смысловая возможность всякого вопрошания. Особое место в ряду сущего занимает Dasein. Последнее есть такое сущее, в котором «дело идет о самом бытии», оно есть место, в котором может быть поставлен вопрос о смысле бытия. Поэтому Dasein характеризуется в «Бытии и времени» как «онтически самое близкое», но «онтологически самое далекое».

ОНТОЛОГИЯ (от греч. on - сущее и logos - учение) - учение о бытии, о сущем, о его формах и фундаментальных принципах, о наиболее общих определениях и категориях бытия. Термин был введен Р. Гоклениусом в 1613, но уже в античной философии сформировались различные варианты О. как учения о бытии как таковом, которое было связано с различением бытия и небытия, подлинного бытия и неподлинного существования. Принципиальный поворот в понимании О. был осуществлен Кантом, который подверг традиционную О. критике за догматизм и натуралистическое понимание бытия и предложил трактовать ее как «аналитику рассудка», выявляющую фундаментальные принципы полагания реальности человеком.

В XX в. к проблематике О. обращаются философы феноменологической школы в ее широком понимании - Мейнонг, Гуссерль, Шелер, Н. Гартман, Ингарден, а также представители аналитической философии, среди которых своими трудами по О. выделяется Куайн. В первом направлении новая постановка онтологических проблем была связана прежде всего с идеей интенциональности. Это проявилось и в «теории предметов» Мейнонга, и в онтологических анализах Гуссерля. Понимая интенциональность как «сознание о...» и различая в нем акты и их содержание, Гуссерль первоначально трактовал О. как всеобщую феноменологию предметностей сознания, данных в актах переживания, созерцания, понимания. Затем он обратился к анализу изначальных актов конституирования этих предметностей сознания, а позднее отождествил О. с телеологией и исследованием мира возможностей. Онтологическая переориентация в философии, осуществленная Гуссерлем, предполагает «очищение» сознания от различного рода натуралистических привнесений (см. натурализм), целью чего является достижение созерцания «самих сущностей». В аксиологии Шелера ставится вопрос о способе бытия ценностей в их соотнесенности с актами познания и оценки. Н. Гартман не принял гуссерлевского отождествления О. с анализом конституирующих актов трансцендентальной субъективности и занял более реалистическую позицию, названную им «критической онтологией». Сходная установка воплощена и в трактате Ингардена «Спор о существовании мира», в котором соединены феноменологический подход, гносеологический реализм и тщательный анализ идущей от Аристотеля традиции онтологической мысли.

Решительная переориентация философского мышления в сторону О. связана с именем Хайдеггера. Фундаментальный вопрос О. - вопрос о бытии как таковом (Sein), а не просто о «сущем» (Seiendes). Историко-философский поиск приводит Хайдеггера к выводу, что проблема бытия адекватным образом ставилась только греками, а именно, досократиками; но уже начиная с Платона происходит уклонение от вопроса о бытии, не тождественном бытию сущего. В этом смысле поздний Хайдеггер называет историю метафизики историей «забвения бытия».

Лингвистический поворот, характерный для аналитической философии, переводит онтологическую проблематику в план анализа «концептуальных каркасов». В логическом эмпиризме традиционные виды О. рассматривались как проявления метафизики. Отрицая содержательный характер О., Карнап трактовал ее как «формальную семантику», выявляющую «языковые каркасы», в рамках которых высказываются суждения о вещах. Куайн называет О. сферу экзистенциальных допущений используемого нами языка. Эта сфера определяется областью действия «связанных переменных» этого языка, что отразилось в его известном афоризме: «быть - значит быть значением связанной переменной». Исходя из понимания существующих языков как целостных систем, связанных с реальностью различными и неоднозначными способами, Куайн отстаивал тезис о неопределенности перевода, что привело его к вызвавшей продолжительные дискуссии концепции «онтологической относительности».

А.П. Огурцов

Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997; Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Он же. Значение и необходимость. М., 1959; Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1994; W. Quine. Word and Object. Cambridge, Mass., 1960; G. Lukács. Ontologie des desellschaftlichen Seins. Darmstadt, Neurgied, 1984; B. Weissmahr. Ontologie. Hamburg, 1985.

ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ (от лат. operatio - действие) - влиятельное в 30-40-е годы направление в философии науки, основные принципы которого были разработаны Бриджменом. Возникновение О. обусловлено научной революцией в естествознании начала XX в. Согласно Бриджмену, эта революция выразилась не только в смене научных теорий и общих представлений о мире, но и в существенном изменении процедур, посредством которых определяются фундаментальные научные понятия. Если понятийный аппарат классической физики складывался как непосредственно отражающий свойства самих вещей, то создатели теории относительности и квантовой механики ввели основные понятия (одновременность, длина, масса и т.п.) через указания на совокупность операций, посредством которых можно экспериментально зафиксировать и измерить эти характеристики реальности. Анализ и обобщение этого методологического шага привели к главной идее О.: значение любого подлинно научного понятия должно быть синонимично множеству операций (прежде всего операций измерения), используемых для фиксации соответствующей характеристики объектов. Если понятия нельзя выразить через совокупность реальных операций, то они должны устраняться, элиминироваться из концептуального аппарата науки как лишенные смысла и ненаучные. К такого рода понятиям, с позиции О., следует отнести «абсолютное время», «абсолютную одновременность» и ряд других понятий классической физики. Была предпринята попытка применить принципы О., с одной стороны, к анализу философских категорий (относительности, существования, реальности и т.п.), с другой - к исследованию процессов образования понятий в психологии и в социальных науках. При этом наряду с реальными физическими операциями при определении понятий сторонникам О. пришлось признать значимость «ментальных», «карандашно-бумажных» операций, что делало доктрину О. аморфной и тривиальной. Критики О. указывали также на то, что большинство научных понятий получают свой смысл в контексте целостных теоретических систем и не могут сводиться к изолированным измерительным операциям. Операциональность является необходимым, но не единственным аспектом теоретических конструкций.

ОРТЕГА-И-ГАССЕТ (Ortega у Gasset) Хосе (1883-1955) - исп. философ. Учился в Мадридском ун-те, затем в ун-тах Германии. С 1910 по 1936 вел курс метафизики в Мадридском ун-те. В 1923 основал журнал и издательство «Revista de Occidente», оказавшие большое влияние на развитие исп. философской мысли и культуры в целом.

О.Г. подверг критике классический идеализм, и прежде всего картезианский рационализм, за то, что человеческая субъективность в нем оказалась изъятой из мира, что в этой системе человек выступил субъектом познающим, но не живущим, в результате чего спонтанные проявления его бытия остались за пределами исследования. Учение О.Г. обращено к существованию человека как индивида, к личностным структурам его бытия и сознания, и в этом во многом близко антропологически ориентированным течениям - «философии жизни», феноменологии и экзистенциализму.

Дата добавления: 2015-08-10