ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 34 страница

B.C. Швырев, H.H. Пугачев

Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959; Нарский И.С. Современный позитивизм. М., 1961; Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965, гл. 13, 14; Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966; Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993; Logical Positivism. L., 1959.

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПЕРЕВОДА ТЕЗИС - см.: Куайн.

НЕОРАЦИОНАЛИЗМ - течение в методологии и философии науки, сложившееся в первой половине XX в. во Франции и Швейцарии. Основные его представители - Башляр, Гонсет, Мейерсон. К этому направлению иногда относят также Пиаже, Ж. Ульмо, представителей критического рационализма в англо-амер. философии и методологии науки, франц. структурализм, общенаучные методологические построения типа общей теории систем и др. Главная организация Н. - «Союз рационалистов», основанный в 1930 и существующий до сих пор. Н. ставил задачу формирования «нового научного разума» путем осмысления практики современного естественнонаучного познания и, в частности, роли дедуктивных наук в его развитии. Образцом такого нового разума в действии служит для Н. физика XX в. с ее фундаментальными открытиями: она призвана вести за собой все другие науки, а также философию - в той мере, в какой она способна избавиться от метафизических и иррационалистических предрассудков.

Н. складывался в эпоху кризиса культуры, господства скептических и мистических умонастроений после первой мировой войны. В этой атмосфере Н. ставил своей задачей возобновление преемственной связи с веком Просвещения, защиту науки как прогрессивной социальной силы, распространение нового научного духа на различные сферы человеческой жизни. В противоположность классическому рационализму, который опирался на априорные схемы обоснования знания, Н. исходит из исторически меняющихся предпосылок познания и применяет в области историко-научных исследований диалектические идеи. Отвергая узкоэмпиристские концепции научного познания неопозитивизма, представители Н. подчеркивают обратную зависимость эмпирических данных от структур теоретического знания, в которых эти данные получают свое объяснение. Н. стремится к новому диалогу разума и опыта вне традиционной метафизики с ее субстанциализмом и спекулятивными конструкциями.

К числу основных положений Н. относятся: онтологический постулат о всеобщей детерминированности реальности; тезис о умопостигаемости «рационализированной» реальности, или «реальности второго порядка»; методологический принцип универсальной значимости широко понимаемого экспериментального метода; отстаивание идеи прогресса в познании и существенного значения рациональной мысли в жизни и Развитии общества. Эти принципы лишь очерчивают программу Н., но не определяют заранее всех ее деталей, допуская разнообразные исследовательские подходы. Так, Н. ставит целью изучение социально значимых иррациональных форм мышления и культуры; исследование различных типов и форм рациональности в их зависимости от историко-культурных условий, от степени технического развития и т.д.; анализ способов доказательства, опровержения и аргументации в различных областях практики и познания. Наиболее плодотворными оказались идеи неорационалистов о множественности форм рациональности, о исторической динамике разума, об «эпистемологических разрывах» (Башляр), отделяющих качественно своеобразные этапы мысли и познания друг от друга. Эти идеи были подхвачены и развиты в историко-научных и эпистемологических трудах Альтюссера, Фуко, Деррида, Ж. Кангильема, Д. Лекура и др.

Особое место в Н. занимает проблема обоснования, функционирования и развития теоретического знания. Однако теоретизм Н. - это не новый априоризм. Разум в Н. не исключает динамику, риск, творческую интуицию. Новый научный разум шлифует свою «утонченную чувствительность» на весьма разнородном материале - не только собственно познавательном, но и связанном с работой художественного воображения, интуиции и т.п. Для Н. важна не одна лишь мощь познающего разума, но и «красота науки» и тех моральных идей, которые лежат в основе разумной деятельности.

И. С. Автономова

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987; Киссель М.А. Судьба старой дилеммы: рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М., 1974; Федорюк Г.М. Французский неорационализм. Ростов-на-Дону, 1983.

НЕОРЕАЛИЗМ - неоднородное философское течение, возникшее на рубеже XIX-XX веков. Отправной пункт Н. был заложен в работах австр. философов Брентано и Мейнонга. Согласно их взглядам, то, что воспринимается и осознается человеком существует независимо от самих этих актов восприятия и осознания. В анализ этой независимой природы интенциональных объектов включились О. Краус, К. Штумпф и др., что оживило интерес к реалистической (в средневековом смысле) интерпретации предметов знания, которые понимались как «нейтральные» (не квалифицируемые в терминах традиционной субстанциональности) умопостигаемые сущности. Эти идеи не обрели большой популярности, но оказали влияние на формирование других течений, в частности феноменологии Гуссерля и критической онтологии Гартмана, в которых реалистические идеи играют значительную роль. В брит. философии зачинателем Н. был Мур, резко выступивший в начале века против берклианства и англ. абсолютного идеализма. Он обосновал реальность объекта познания и одновременно его непосредственную данность субъекту.

В США Н. возник в 1910, когда Р.Б. Перри, У.П. Монтегю, Э.В. Холт, У.Т. Марвин, Э.Г. Сполдинг и У.Б. Питкин обнародовали «Программу и первую платформу шести реалистов» («The Program and Platform of Six Realists // Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 1910. V. VII.). Спустя два года они представили свою концепцию в более систематизированном виде в кн.: «Новый реализм» (The New Realism. N.Y., 1912). В этих программных работах они выступили против характерного для различных видов идеализма, а также позитивизма и прагматизма сведения бытия к опыту субъекта. Одновременно они отрицали дуализм традиционных материалистических трактовок отношения субъекта и объекта и вытекающий из него психологизм в эпистемологии. Сам Н. исходит из тезиса о «имманентности независимого». Его онтологические принципы подкрепляются теорией познания, согласно которой средством постижения истины является акт непосредственного «схватывания» мыслью объекта в целом. На это средство опираются как научно-теоретическое, так и обыденное сознание. Они различаются лишь целевыми установками и предметными сферами. Концепция Н. была подвергнута критике представителями неопозитивизма и критического реализма, что сильно ослабило ее позиции. В 1931 возникла группа «религиозного реализма» (к ней примкнул Монтегю), но влияние ее было незначительным и непродолжительным. Новая попытка консолидировать неореалистическое движение выразилась в создании в конце 40-х годов в США Ассоциации реалистической философии, которая также просуществовала недолго. Ее члены издали кн. «Возвращение к разуму: очерки по реалистической философии» (The Return to Reason: Essays in Realistic Philosophy. Chicago, 1963), в которой приняли участие реалисты старшего и младшего поколений.

Наряду с отмеченными существовала форма Н., ориентирующаяся на космизм и эволюционистскую метафизику. В Великобритании она была представлена С. Александером и Ч.Д. Броудом, у которых плюралистическая онтология (субстанциональную основу бытия у них составляли пространственно-временные «точки-моменты») соединялась с теистическим вариантом эмерджентной эволюции. Свои построения они также пытались подкрепить концепциями современной науки, в частности теории относительности. Сходные черты присущи «философии процесса» Уайтхеда, Ч. Хартсхорна и близкого к ней «экспериментального реализма» А. Г. Джонсона, разработанного на базе процессуализма Уайтхеда.

Идеи Н. получили наибольшее распространение в англоязычных странах, однако это течение не выдерживало критики со стороны философов-аналитиков, которые обычно предпочитали более изощренные виды реализма или же придерживались инструменталистско-прагматических позиций.

A. M. Каримский

Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; J.K. Feibleman. The Revival of Realism. Chapel Hill, 1946; R. Chisholm. Realism and the Background of Phenomenology. Glencoe, III., 1960; R. Harre. Varieties of Realism. Oxford, 1986; Neorealism and its Critics. N.Y., 1986.

НЕОТОМИЗМ - течение в современной католической философии, основывающееся на учении Фомы Аквинского (1225-1274). Получил статус офицальной философской доктрины Ватикана после опубликования в 1879 энциклики папы Льва XIII «Aeterni patris». К числу крупных центров, ориентированных на разработку и пропаганду Н., относятся Академия св. Фомы в Ватикане, Католический институт в Париже, Пуллахский институт (близ Мюнхена), ун-т Нотр Дам (США) и др. Ведущие представители Н.- Жильсон, Маритен во Франции, Корет, И. Месснер в Австрии, Бохеньский в Швейцарии, В. Бруггер, А. Демпф, И.Б. Лотц, М. Мюллер, Й. Пипер, Ранер, Й. де Фриз в ФРГ, Д. Мерсье, А. Дондейн, Ж. Ладрьер, Л. де Реймекер, Ван Стеенберген в Бельгии, М. Кромпец, К. Войтыла (в настоящее время папа Иоанн Павел II) в Польше, Ф. Ольджати, У. Падовани, К. Фабро в Италии.

Еще в первой половине XX в. наряду с тенденциями по сохранению в неприкосновенности основоположений философии Аквината имели место попытки ее модернизации путем обращения к наследию Канта и новейших школ западной мысли. После II Ватиканского собора (1962-65), санкционировавшего курс католического обновления - «аджорнаменто», отчетливо обозначилась антропоцентрическая переориентация Н., выразившаяся в усвоении им инструментария феноменологии, экзистенциальной герменевтики, нем. философской антропологии, персонализма. Защищая религиозное видение универсума и человека, представители Н. утверждают предустановленное свыше непротиворечивое единство данных веры и разума, нерасторжимую взаимосвязь теологии откровения, рационального богословия и метафизики. Поскольку же метафизические тезисы понимаются в качестве совершенно автономных и не подлежащих коррекции со стороны науки, философское умозрение в истолковании Н. ориентируется на собственные критерии рациональности.

В сфере онтологии теоретики Н. опираются на положения аристотелевско-томистской традиции. Отстаивая принципы креационизма (божественного сотворения мира), представители Н. утверждают тотальность чистого божественного бытия. Последнее трактуется как невыразимое посредством категорий и фиксируемое лишь с помощью специфических надкатегориальных определений («трансценденталий»), к числу которых относятся основные «лики Божества» - единство, истина, благо и красота. Сопричастный Богу сотворенный мир природы и культуры также изначально наделяется целостным измерением.

Метафизика Н. состоит в подробном рассмотрении отношения Бога и сотворенного бытия. В Боге имеет место тождество сущности и существования. В сфере сотворенного бытия существованию предшествует сущность. Наследуя тезису Фомы, согласно которому в разуме Творца заложены сущностные образы - формы вещей, приверженцы Н. полагают, что Бог, создающий мир из ничего, изливает в него собственную экзистенциальную полноту и одновременно строит его сообразно с определенными сущностными образцами. Экзистенциальная интерпретация связи божественого бытия и царства творения, предпринятая Жильсоном и Маритеном, становится сегодня общепринятой в Н. Многообразие сотворенного бытия Н. истолковывает при помощи идеи гилеморфизма: каждое конкретное образование (субстанция) состоит из материи и духовной формы. Материя есть пассивное начало, возможность, требующая для своей актуализации наличия формы. Иерархическая упорядоченность - важнейшая черта картины сотворенного бытия. Первоматерия, неорганическая природа, мир растений и животных, человек и царство «чистых духов», ангелов - таковы ступени иерархии творения.

Н. утверждает существование аналогии Бога и его творения. Творец противоположен миру, но его создание позволяет в некоторой степени судить и о нем самом. Принцип «аналогии бытия» служит опорой традиционных доказательств бытия Бога. Сегодня весьма популярны и доказательства, опирающиеся на экзистенциальный опыт личности, на идею изначальной теономичности человека, его изначальной сопряженности с Абсолютом. Они встречаются уже в философии Маритена, а в послесоборный период-у большинства теоретиков Н., пытающихся реформировать его в антропологическом ключе.

Согласно гносеологии Н., каждый материальный объект может рассматриваться под различными углами зрения, т.е. представать как формальный объект, интересующий познающего субъекта. Подобное разграничение позволяет утверждать возможность взаимодополнительности обыденного, научного, философского и богословского видения одних и тех же материальных объектов. Познание характеризуется как процесс дематериализации содержания, полученного субъектом при отображении реальности. При этом вступают в действие различные способности души индивида. «Познавательные формы» чувственного порядка варьируются по степени обобщености и являют собой итог деятельности совокупности внешних и внутренних чувств. Активный интеллект осуществляет обработку чувственных образов и приводит к образованию «познавательных форм» высшего порядка - понятий.

Теоретики Н. спорят между собой о механизме опосредования в процессе познания. Если сторонники умеренно-непосредственного реализма (Жильсон, Маритен и др.) отрицали возможность принятия в границах гносеологии Н. учения Канта и иных модификаций трансцендентальной философии, ищущих априорные (до-опытные) основания не только познания, но и бытия человека, то приверженцы умеренно-опосредованного реализма (Корет, Ранер, Й. де Фриз и др.) активно усвоили методологический инструментарий и категориальный аппарат кантианства, феноменологии и герменевтики. Эта версия неотомистской гноселогии в наши дни доминирует. Целостность человеческого знания предстает в гносеологии Н. как обладающая иерархическим строением и никоим образом не противоречащая откровению. Описывая ступени умозрительно-теоретического постижения мира, приверженцы Н. обычно располагают на первой из них естествознание и философию природы. Для характеристики естественных наук они зачастую заимствуют конструкции из арсенала логического позитивизма, постпозитивизма, французского неорационализма и герменевтики. Наука истолковывается как дающая лишь фиксацию и объяснение эмпирических феноменов, тогда как философия природы притязает на мировоззреческий синтез ее данных. Вторая ступень отводится математике как знанию о чистом количестве, третья - метафизике, анализирующей проблемы бытия. Теология выступает в рамках Н. как пример единства познавательного и практического отношения к миру. К практическому, заинтересованному познанию относятся также мораль, искусство и гуманитарные науки. Над ними возвышаются религиозная этика, эстетика, философия истории и прочие отрасли философского знания, занимающие подчиненное положение по отношению к метафизике и теологии, а следовательно, зависимые от откровения веры.

Человек в антропологии Н. понимается как сложная субстанция, состоящая из двух простых субстанций - души и тела. Душа - формообразующий по отношению к телу принцип - предстает основой личности. Телесное начало связывается с индивидуальностью, личность имеет универсальной целью и смыслом своего существования созерцание божественного блага. Личность направляема в своих деяниях «естественным законом», предписывающим творить добро и избегать зла. Стремясь к благу, личность обретает совокупность интеллектуальных, моральных и теологических добродетелей, на культивирование которых и должна быть ориентирована общественная жизнь. Вопрос о творческой активности человека, созидающего культурно-исторический мир, привлекает особое внимание теоретиков «трансцендентального Н.», сочетающих традиционную томистскую антропологию с антропологическими идеями Хайдеггера, Гадамера, Шелера, Плеснера, Рикёра. В числе таких теоретиков - Войтыла, Корет, Лотц, Ранер, Мюллер и др.

Н. сочетает характерное для христианской религиозной философии провиденциально-эсхатологическое видение общества с анализом актуальных социальных проблем. Общество понимается и как совокупность отдельных индивидов и как «сверхличность». В своей эволюции общество, согласно социальной теории Н., должно следовать вечным нормативным принципам, которые могут по-разному толковаться в различных ситуациях. Осуществление этих принципов призвано обеспечить примирение противоречий между социальными слоями, политический плюрализм и соблюдение прав и свобод граждан. Отдавая приоритет общечеловеческим ценностям, представители Н. проводят мысль о необходимости «третьего пути», лежащего между «капиталистическим индивидуализмом» и «марксистским коллективизмом». Диалог церкви (Града Божьего) и общества (Града земного) понимается как средство внесения высших религиозно-нравственных ценностей в культуру современности. Признавая фундаментальную ценность мирской истории, Н. усматривает в ней наличие имманентной цели, каковой является нравственное совершенствование человечества. Н. придает большое значение экуменическому движению как средству сближения религий и смягчения трагических противоречий современного общества.

Б. Л. Губман

W.Kamlach. Christentum und Geschichtlichkeit, 1950; F.Copleston. Aquinas. L., 1957; J.Ladrieere. The Challenge Presented to Cultures by Science and Technology. P., 1977; J.B.Lotz. Martin Heidegger und Thomas von Aquin: Mensch, Zeit, Sein. Pfüllingen, 1975; J. de Vries. Grundbegriffe der Scholastik. Darmstadt, 1980.

НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ТЕОРИЙ ТЕЗИС - концепция, выработанная в историческом направлении в философии науки и противопоставляемая кумулятивизму. Восходя в своих истоках к логико-философским идеям Витгенштейна и Айдукевича, эта концепция представляет развитие науки как смену фундаментальных теорий (парадигм), не связанных между собой логическими отношениями, использующих разные понятия, методы интерпретации фактов и способы видения мира. Такие теории в результате оказываются рационально не сопоставимыми, и выбор между ними осуществляется лишь по мировоззренческим и социально-психологическим основаниям. История науки предстает как дискретный процесс, лишенный преемственности. Научное сообщество - в историческом и синхронном плане распадается на сообщества приверженцев разных фундаментальных теорий, не принимающих и не понимающих взглядов своих оппонентов. Главными сторонниками Н.т.т. были Кун и Фейерабенд, защищавшие его в дискуссиях о принципах «рациональной реконструкции истории науки». Исходя из этого тезиса, логика не может считаться основой научной рациональности; в последнюю необходимо включить социальные и психологические измерения. Методология науки, не имея четких критериев выбора теории, утрачивает нормативный характер и смыкается с социологией и историей научного знания.

НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ (англ. tacit knowledge) - эпистемологическое понятие, введенное Полани и обозначающее неартикулированный и не поддающийся полной рефлексии слой человеческого знания-умения. Концепцию Н.з. Полани разработал в кн. «Личностное знание» (1958), где исходил из тезиса о наличии у человека двух типов знания - явного, артикулированного, выраженного в понятиях и суждениях, и неявного, имплицитного, не артикулированного в языке и воплощенного в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. В трактовке Н.з. проводится также различение «фокального» восприятия и осознания вещей и «периферического» или «инструментального» знания, в котором отдельные элементы осознаются не сами по себе, а лишь посредством их вклада в постижение того предмета, на котором сосредоточено внимание человека. В этом отношении функционирование Н.з. сходно с ролью целостных структур в гештальтпсихологии: восприятие является осмыслением ключевых признаков предмета, интегрированных в структуре целого. На этот тип знания опирается практическое мастерство (напр., умение ездить на велосипеде или автомашине, владеть молотком или скальпелем и т.п.), в котором используемые инструменты становятся как бы продолжением человеческого тела и осознаются периферически, неявно. В науке явное знание представлено как интерперсональное знание (в понятиях и теориях), Н.з. - как личностное знание, как наработанный ученым с годами практических исследований опыт экспериментирования, классификации, диагностики, свободного владения теоретическим инструментарием. Подобное знание не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, оно передается «из рук в руки»: в совместной лабораторной работе опытного ученого и его учеников, в личных контактах исследователей. Концепция Н.з. противостоит «фундаменталистским» моделям познания, пытающимся обнаружить четко рефлексируемые и абсолютно достоверные основания знания. В этом плане она повлияла на движение от неопозитивизма к постпозитивизму в философии науки.

НИБУР (Niebuhr) Рейнхольд (1892-1971) - амер. протестантский теолог, представитель «диалектической теологии». В 1915-28 - пастор в Детройте, с 1928 - проф. теологии в Нью-Йорке. В начале своей деятельности Н. разделял идеи «либеральной теологии». Знакомство с европ. неоортодоксальной теологией, в частности с работой Э. Бруннера «Теология кризиса», обусловило принятие Н. позиций этого направления. Мировую известность Н. принесла кн. «Моральный человек и аморальное общество» (1932), в которой он разрабатывал концепцию природы человека и истории. Н. стремился к созданию падежных средств обоснования современного протестантизма, этому должен был служить синтез философского иррационализма с библейско-евангелической мифологией, возможный потому, что центральной проблемой и теологии, и философии является проблема человека.

Особое место в творчестве Н. занимает кн. «Природа и судьба человека» (1941-43), в которой он пытается реализовать идею этого синтеза применительно к истории философии, антропологии и философии истории. Н. видит источник экономического и политического кризиса в тотальном кризисе человека. Особое внимание он уделяет категории «греховность», трактуя ее предельно широко. Человек грешен изначально, по своей природе. Он обладает творческой способностью и свободой воли и в силу этого способен как к творчеству, так и к разрушению. Греховность человека состоит в том, что он неизбежно стремится к отрицанию своей зависимости от Бога. В греховности человеческой природы Н. видит причину не только социальных кризисов, но и захватнических войн, агрессии. Преодоление греховности возможно только в религиозной жертвенности и искуплении. В связи с этим религия приобретает в его концепции важнейшее значение: она призвана раскрыть человеку греховность его природы, пробудить в нем чувство вины перед Богом и тем самым направить его на путь самосовершенствования. Опираясь на свой анализ человеческой природы, Н. конструирует концепцию философии истории. История для Н. - сфера столкновения иррациональной свободной воли человека и воли Бога. Пытаясь подчинить неподвластную ему и непознаваемую историю, человек неизбежно получает результаты, прямо противоположные желаемым. В этом состоит «ирония истории». Именно поэтому Н. считает, что социология как наука бессмысленна, так же как и идея социальных преобразований. Он убежден, что социальные противоречия в принципе неразрешимы, их можно лишь смягчить. Поэтому человек должен заниматься совершенствованием своей собственной природы и «свободного духа». В ходе истории и в процессе индивидуального развития, указывает Н., возрастает свобода человека только по отношению к природе. Иное дело история. В ней свобода невозможна, поскольку человек не в состоянии правильно разобраться в различных исторических связях, которые накладываются друг на друга, он даже не может иметь вполне достоверное знание о них. Кроме того, невозможно полностью учесть игру случайностей в истории. Поэтому оптимистический взгляд на историю Н. считает несостоятельным. История «ожидает» осуществления «царства божьего» и реализации идеалов любви, братства и справедливости. Но это «царство божье» оказывается не реальной возможностью, а лишь религиозно-эсхатологическим образом. Построение бесклассового общества является «важнейшим притязанием» человека, но оно абсолютно лишено оснований. Осуществление коммунистических идеалов невозможно в той же мере, в какой невозможно осуществление на земле христианского идеала любви. По собственному признанию Н., он двигался влево в сфере политики и вправо - в сфере теологии, пытаясь связать аполитичную христианскую религию с политическим реализмом марксизма.

H.A. Минкина

Христос и культура. М., 1997; The Nature and Density of Man. A Christian Interpretation. N.Y., 1941-43; Moral Man and Immoral Society. N.Y., 1960; Systematic Theology. Chicago, 1955-59; Faith and History. L., 1949; The Irony of American History. N.Y., 1952.

НИЦШЕ (Nietzsche) Фридрих (1844 -1900) - нем. философ. В его творчестве и личной судьбе наиболее отчетливо запечатлен драматизм «переходной эпохи» рубежа XIX-XX веков. С одной стороны, Н. - идейный наследник философской классики, профессионально и творчески осмысливший как истоки западной культуры (античность), так и другие важнейшие ее этапы (христианство, Возрождение, Новое время). С другой стороны, он - первый декадент, поэт-безумец, пророк, силой своего таланта всколыхнувший долго дремавшие иррациональные пласты европейской культуры. Столкновение этих двух тенденций во многом и обусловило многоплановость и противоречивость как самого творчества Н., так и его последующего влияния.

Взгляды Н. претерпели эволюцию от романтической эстетизации опыта культуры через «переоценку всех ценностей» и критику «европейского нигилизма» к всеобъемлющей концепции волюнтаризма и перспективизма. Обращаясь к генезису человеческого общества и культуры, Н. выделяет интеллект и фантазию как главные свойства физически слабого «зоологического вида» (т.е. человека), развивая которые он может успешно справляться с практическими задачами, связанными в первую очередь с выживанием. Создание «средств культуры» (языка и логики) приводит, по Н., к принципиальному искажению действительности, основанному на допущении тождественных случаев. По мере развития средств культуры происходит полная подмена жизни, как она есть сама по себе, сущим, т.е. неким устойчивым и регулярно повторяющимся началом. Этой кропотливой работой подмены, утверждает Н., главным образом и занимается наука. Вместе с тем существует и другой важный компонент человеческой культуры - искусство. Являясь «добровольным стремлением к иллюзии», оно заключает в себе конструктивное начало культуры, поскольку гораздо ближе стоит к «жизни». На ранних этапах человеческой цивилизации искусство играло первостепенную по сравнению с наукой роль в жизни общества. В дальнейшем же (и неправомерно, как считает Н.) соотношение изменилось в пользу науки.

Исходя из такого понимания генезиса культуры, Н. строит свою философию культуры. Так, христианство он понимает очень широко: как стиль мышления и жизни. Его историю он начинает гораздо раньше, чем оно в действительности сложилось, - с Сократа. У Платона Н. находит уже достаточно развитую теорию «клеветы на мир», претендующую на устранение из жизни всякой неразумности, непосредственности. Подлинная же культура, образец которой Н. находит в досократовской Греции, связана, по его мнению, с признанием равноправия двух начал: дионисийского (титанизм, свободная игра жизненных сил) и аполлоновского (размеренность, оформленность). Однако европейская культура, считает Н., пошла в своем развитии по пути подавления дионисийского начала «разумом», «истиной», «Богом» - иными словами, гипертрофированным аполлинизмом. Вполне согласуясь с интенциями христианства как религии, наука, считает Н., стремится превратить мир в сплошную и обозримую упорядоченность. Обыденная жизнь строго регламентируется, в ней остается все меньше места для героизма и самостояния, все более торжествует посредственность. Спиритуалистическая философия, христианская религия и аскетическая мораль отрывают, по Н., человека от истоков самого существования - от «жизни», заставляя его «зарывать голову в песок небесных дел». Однако время этих учений, констатирует Н., прошло; нужны новые идеи.

Об этом свидетельствует такое широко распространившееся во второй половине XIX в. явление, как «европейский нигилизм». Его Н. называет «до конца продуманной логикой наших великих ценностей и идеалов». Главными среди них он считает понятия цели, единства и истины, выступающие, в свою очередь, существенными характеристиками «бытия». Вместе с тем он указывает на тотальность и абсолютную неизбежность нигилизма, ибо он есть оборотная сторона долгой и никогда не прекращавшейся борьбы европейского человека за освобождение от власти духовных и социальных авторитетов. В этом смысле он добровольно принимает нигилизм как свою личную судьбу и стремится преодолеть его как «философ будущего». На место единого, истинного «бытия» сущности вещей, к которому ранее предписывалось устремлять силы разумения, чаяния и надежды, Н. ставит «жизнь» как вечное движение, становление, постоянное течение, лишенное атрибутов «бытия». У становления, по Н., нет цели, единства, его нельзя оценивать как истинное или ложное, доброе или злое. Этот «решительный гераклитизм» входит в плоть и кровь его «философии жизни». Все процессы как физической, так и духовной жизни Н. стремится представить как различные модификации волы к власти, могуществу (der Wille zur Macht). «Вещь», «субъект», «единство Я» - суть продукты творчества, деятельности мыслящего индивида, некоторые эвристические упрощения для обозначения этой силы. Все они не могут рассматриваться как единства в себе, а представляют собой динамические сгустки власти, центры силы, полагающей перспективы.

Дата добавления: 2015-08-10