Новые стандарты создают новые рынки

Продовольственная безопасность, строго говоря, – это система предотвращения заболеваний. Однако границы этого понятия могут быть расширены для того, чтобы включить в него более широкие вопросы качества продуктов питания. «Халяль», «без содержания ГМО», «без жестокого обращения с животными», «органические продукты» – всё это примеры растущих рынков, которые на практике формируются действующим режимом продовольственной безопасности (стандартами, аудитом, сертификацией, едиными подходами к оценке качества и механизмами урегулирования разногласий). На политическом уровне данные проблемы аналогичным образом регулируются механизмами продовольственной безопасности, а в процессе торговых переговоров они оказывают влияние на разделы соглашений, посвящённые вопросам санитарии и фитосанитарии.[35]

Многие из указанных проблем качества продуктов питания шире собственно продовольственных стандартов, поскольку распространяются и на производственные процессы. По этой причине они имеют тенденцию к том, чтобы определять и контролировать саму систему вместо стандартов как таковых. И если не принять сейчас мер, продовольственные стандарты могут быть поставлены на службу потребностям ТНК, подобным «Cargill» и «Carrefour», а не потребностям местных общин или общественному здравоохранению в целом.

В настоящее время системы продовольственной безопасности и торговли продуктами питания больше оперируют требованиями к маркировке ГМО и органических продуктов, которые вместе с тем скоро будут вытесняться новыми, касающимися халяльности и соблюдения прав животных.[36]

Рынок халяльных продуктов, в настоящее время оценивающийся примерно в 600 миллиардов долл. США или 16% мирового продовольственного рынка, быстро расширяется и продолжит расти в ближайшие годы[37]. Однако что представляет собой халяльная пища является весьма спорным вопросом. Это понятие не относится к мировым стандартам, и в рамках одной страны может быть несколько разных или даже конкурирующих позиций в отношении халяльности[38]. На международном уровне площадкой, на которой рассматриваются проблемы данного понятия, является Организация исламской конференции (OIC)[39].

В 2008 году Малайзия и Турция договорились о совместной разработке ряда согласованных или общих стандартов для последующего принятия в рамках OIC, однако они представляются малореализуемыми в ближайшие годы.

Права животных – это совсем другая проблема. Это, казалось бы, преимущественно европейская правовая категория, но это само по себе означает, что она быстро распространится на весь мир. К 2013 году ЕС имплементирует новые стандарты убийства мясных пород животных, включая предварительное оглушение, и эти новые нормы должны соблюдаться всеми, кто планирует экспортировать мясо в ЕС. Как уже отмечалось, ЕС всё чаще включает права животных в двусторонние торговые соглашения, выдвигая недвусмысленные требования к партнёрам, желающим работать с ЕС, что и является формированием международных стандартов в данной области. До настоящего времени Чили, Южная Корея, Колумбия, Перу и государства Центральной Америки соглашались с европейскими требованиями, помогая ЕС создавать новые мировые правовые стандарты[40].

На международном уровне OIE, как ожидается, вскоре утвердит ряд рекомендуемых принципов соблюдения прав животных в международной торговле[41]. Но кто сформулирует эти принципы и кто придаст им силу международных норм? В настоящий момент не существует никаких формальных прав животных. Дебаты разделили OIE на северный и южный блоки. Основное недовольство южного блока заключается в том, что предлагаемая OIE система защиты прав животных базируется на частных стандартах. Развивающиеся страны уже имели негативный опыт знакомства с частными стандартами здоровья животных и ожидают худшего, если задача создания норм благосостояния животных будет возложена на негосударственные организации[42].

В отношении данных развивающихся областей справедливыми будут вопросы: о чьих нормах мы говорим, а также кто является выгодоприобретателем?

Стандарты продовольственной безопасности, теперь и в «Wal-mart»

Было бы неправильным использовать дипломатические или юридические распри в качестве доказательства того, что правительства начинают серьёзно относиться к безопасности продуктов питания. Да, они не жалеют средств для того, чтобы их регулирование не вредило экспортным рынкам их собственных продовольственных компаний, но когда речь заходит об управлении рисками, формируемыми индустриальной системой производства продовольствия, позиции невмешательства и отказа от регулирования начинают доминировать в их подходах. Правительства могут определять и регулировать правовые основы продовольственной безопасности и сходных стандартов, но сама производственная деятельность и повестка дня во многом остаются в фарватере частного сектора. Кто-то даже может сказать, что вопросы безопасности продуктов питания вообще с трудом можно отнести к пространству публичной политики, поскольку слишком многое вращается вокруг частных стандартов, добровольного контроля и непрозрачных производственных процессов, которые находятся под полным контролем крупнейших продовольственных ТНК.

Рассмотрим говядину. Правительство США настаивает на том, что американская говядина является самой безопасной в мире, но покупатели знают лучше. «Если вы изучите отзывы продуктов питания за прошедшие два года, то обнаружите существенное увеличение их числа», – говорит Ф. Яйнна – вице-президент по безопасности продуктов питания «Wal-mart», одного из крупнейших в США продавцов говядины. Правительство США, несущее ответственность за указанное увеличение отзывов мясной продукции, при этом не предпринимает никаких новых мер. В ответ на это «Wal-mart» ввёл собственную систему новых стандартов, которым все американские поставщики говядины, рассчитывающие на этот рынок, должны будут следовать уже к июню 2012 года. «Wal-mart» утверждает, что указанные стандарты обеспечат его клиентов «дополнительным слоем» защиты помимо тестов на кишечную палочку и другие патогены, которые мясная промышленность уже проводит. «Это действенный ответ на долгосрочные тенденции с отзывом говядины», – говорит Ф. Яйнна.[43]

Американские стандарты производства говядины и даже те стандарты, которые правительство Японии налагает на импортируемую из США говядину, признаются недостаточными японским сектором общественного питания. Хотя Токио в 2006 году продлил свой запрет на ввоз американского мяса крупного рогатого скота в возрасте 20 месяцев или младше, «Zensho», крупнейшая в Японии сеть ресторанов быстрого питания, требует от поставщиков говядины из США обеспечения особых мер безопасности, особенно в отношении коровьего бешенства. В декабре 2010 года «Zensho» объявил о заключении соглашения с «JBS», бразильской компанией, являющейся одним из крупнейших производителей мяса в мире, которая обязалась поставлять «Zensho» сертифицированную говядину, выращенную без использования «кормов, содержащих элементы, способствующие развитию коровьего бешенства». В соответствии с условиями соглашения, «JBS» изолировать скот, предназначенный для «Zensho», на этапах его транспортировки, забоя и переработки. «JBS» также гарантирует, что скот, предназначенный для «Zensho», будет перерабатываться только в начале рабочей смены и только после того, как оборудование и инструменты пройдут специальную дезинфекцию. Инспекторы «Zensho» будут физически наблюдать за процессом, а конечный продукт будет продаваться в Японии как «Zensho» говядина, зажаренная по-куриному».[44]

Параллельно этому глобальная французская сеть супермаркетов «Carrefour» в ноябре 2010 года объявила о старте продаж 300 продуктов животного происхождения под брендом собственного производства, маркируемых «животные выращены без кормов, содержащих ГМО».

Клиенты этих компаний смогут оценить данные меры. Но что относительно всех других? Только ответственность перед собственниками, а не обществом; частные стандарты производителей, и в этом суть. Приведём только один пример, чем всё это сможет закончиться: производители птицы в Южной Африке регулярно принимают просроченную мороженную курятину из супермаркетов богатых районов, перерабатывают её посредством разморозки, мытья и опрыскивания вкусовыми добавками, а потом поставляют получившийся продукт в магазины чёрных посёлков. Указанные компании отрицают, что сия практика является дискриминационной, и утверждают, что применяемые стандарты выше тех, которые установлены Министерством здравоохранения[45].

Дата добавления: 2015-07-20