Продовольственная безопасность для нации фастфуда

Представляет ли американская модель будущее мировой системы производства продовольствия? Возможно. Безусловно, консолидированное мнение западных консультантов и политиков – редакторов журнала «Экономист», директоров Фонда Билла и Мелинды Гейтс, пользующиеся известностью ключевые фигуры администрации Б. Обамы, – убеждено в этом. Итак, стоит обдумать то, как система продовольственной безопасности США реагировала на проблемы развития отрасли в последние годы.

Промышленно развитые, сильно консолидированные системы производства продовольствия ориентированы на максимизацию прибыли путём продажи больших объёмов продуктов питания. Данное обстоятельство обуславливает задачу производителя минимизировать расходы на каждом этапе производственной цепочки, включая расходы на обеспечение безопасности продуктов. Кроме того, учитывая масштабность современных производств продуктов питания, отдельные упущения могут приводить к серьёзным последствиям, подвергая опасности жизни миллионов людей.

Дело «Peanut Corporation of America» демонстрирует риски отрасли. Вплоть до недавнего времени данная компания эксплуатировала две плантации, одну в Техасе, другую – в Джорджии. В совокупности они производили 2,5% американского арахиса и продавали арахисовую пасту предприятиям национальной пищевой промышленности. К концу 2007 года компания, видимо, отказалась от поддержания установленных законом санитарно-гигиенических норм на данных объектах. В концу 2008 года люди стали заболевать сальмонеллёзом от употребления широкого массива продуктов, содержащих арахисовую пасту производства «Peanut Corporation of America», что вынудило Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) инициировать «добровольный отзыв» продуктов. К тому моменту, как всё было сделано, отзыв нанёс ущерб не менее чем 1800 торговым маркам. Согласно официальной статистики, заражённые продукты стали причиной смерти 9 человек и заболевания около 700, половина из которых – дети, в 46 штатах. Агентство по контролю и профилактике заболеваний США полагает, что на каждый зарегистрированный случай сальмонеллёза приходится 38 незарегистрированных, исходя из чего можно сделать вывод о том, что реальное число лиц, заболевших вследствие употребления продуктов только одной компании, могло превысить 26000.

После указанных событий американские журналисты показали, что FDA рамках своей компетенции осуществляла выездную проверку плантации в Джорджии, руководство которой впоследствии проигнорировало обнаруженные инспекторами ужасающие нарушения норм санитарии. Кроме того, обнаружилось, что внутренние проверки компании также выявили наличие сальмонеллы в большой партии арахисовой пасты, которая тем не менее была отправлена контрагентам[27].

В другом инциденте, произошедшем в 2009 году, компании «Beef Packers», принадлежащей сельскохозяйственной ТНК «Cargill», пришлось объявить о двух «добровольных отзывах», включающих в себя более 500 тонн говяжьего фарша, заражённого устойчивым к антибиотикам штаммом сальмонеллы[28]. Министерство сельского хозяйства США объявило, что употребление «подозрительного» мяса может стать причиной «неэффективного лечения»[29], то есть смерти, из-за устойчивости возбудителя к медицинским препаратам. По меньшей мере 39 человек из 11 штатов заявили о том, что заразились, и более 200 тонн заражённого мяса попало в школы по Национальной программе школьных обедов[30].

Реакция официальных кругов на подобные инциденты минимальна. В январе 2011 года после продолжительных дебатов закон H.R.2751, названный Актом о модернизации продовольственной безопасности, был подписан Президентом США. Законопроект предусматривал обновление и уточнение системы продовольственной безопасности США. В частности, увеличение числа инспекционных проверок, предоставление компетентным органам полномочий по отзыву продуктов питания, поступивших на рынок, и обеспечивал большую транспарентность в целом слабо регулируемого производственного сектора. Кто был бы против подобной инициативы? Крупные игроки рынка производства продовольствия, подобные «Cargill» и «Tyson», которые не хотят усиления контроля за их деятельностью? Напротив, новые правила затрагивают их слабо.

Согласно аналитическому докладу американской НКО «Food & Water Watch», ничто в указанном Акте не препятствует, например, «Peanut Corporation of America» поставлять на рынок заражённую арахисовую пасту[31]. Хуже того, новые правила даже не касаются мясной промышленности, главного источника пищевых отравлений в США. Основными противниками законопроекта на протяжении всего его обсуждения были представители небольших семейных фермерских хозяйств, которые ещё в процессе разработки увидели, что именно их производства подпадут под его действие, в то время как они не несут угроз рынку США. Так, вместо того, чтобы послужить катализатором реальной реформы системы продовольственной безопасности страны, где ежегодно один гражданин из четырёх заболевает, а более 5000 умирают от употребления продуктов питания ненадлежащего качества, указанный закон не сделал практически ничего.

В отсутствии жёсткой реакции общества на проблемы продовольственной безопасности корпорации попытались самостоятельно заполнить вакуум, иногда с трагикомическим эффектом. В частности, в середине 2000-х у компании «Beef Products Inc» возникла блестящая идея – покупать у крупных производителей говядины по бросовым ценам потроха, остающиеся после забоя скота, в отношении которых существует серьёзная вероятность заражения патогенами. Указанные отходы измельчить и превратить в пасту, которую затем обработать аммиаком для убийства патогенов. Затем получившийся продукт можно было бы продавать назад производителям говядины в качестве дешёвого наполнителя для говяжьего фарша, выгодной особенностью которого было бы то, что содержащая аммиак паста будет стерилизовать весь говяжий фарш, в который будет добавлена. Итак, производители говядины нашли решение проблемы патогенов в говяжьем фарше! Продукт, известный в мясной промышленности как «розовая слизь», в качестве особого ингредиента мог быть обнаружен в 70% гамбургеров, потребляемых в США к концу 2000-х[32]. Служба контроля качества пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства США (FSIS), которая осуществляет надзор за безопасностью мясных продуктов, аплодировала находке: она признала «розовую слизь» безопасной без предварительных тестов на основании того, что продукт был стерилизован аммиаком.

Однако в 2009 году «Нью-Йорк таймс» опубликовала разоблачительную статью о том, что «розовая слизь» фактически может содержать существенное число болезнетворных микроорганизмов, которые могут заразить весь говяжий фарш, с которым смешиваются. В настоящий момент указанный продукт по-прежнему широко используется на американском рынке говяжьего фарша, включая сети быстрого питания национального масштаба.

Если реакция официального Вашингтона на массовые пищевые отравления, как в деле о заражённых сальмонеллой мясе или ореховом масле, в целом восторга не вызывала и отвечала интересам производителей, то его реакция на малозаметное воздействие патогенов, наносящих ущерб в ходе накопления, была и вовсе условной. Первый тип отравлений демонстрирует явные симптомы, которые нельзя игнорировать, – рвота и диарея; второй не имеет легко диагностируемых симптомов и способен нанести значительный долгосрочный ущерб. Корпроративно-ориентированная система продовольственной безопасности, подобная которой существует в США, по крайней мере, реагирует на проблемы первого типа, но не второго.

Оказывается, что FSIS, осуществляющая надзор за безопасностью мясных продуктов в США, обычно допускает на рынок мясо, в отношении которого известно, что оно содержит остатки «ветеринарных препаратов, пестицидов и тяжёлые металлы», о чём свидетельствует доклад 2010 года Главного инспектора Министерства сельского хозяйства США[33]. Разгромный доклад был встречен молчанием американскими СМИ. Вероятно потому, что небольшие количества элементов, подобных тяжёлым металлам, не способны быстро привести к серьёзным заболеваниям организма, поскольку они, наоборот, вызывают трудноопределимые и медленно развивающиеся заболевания, подобные раку. Как отмечается в докладе, указанные остатки вызывают скорее хронический, а не острый эффект, означающий, что он будет проявляться по мере того, как индивид потребляет небольшие количества указанных веществ. В своём докладе Главный инспектор выразил уверенность в том, что FSIS удвоит свои усилия по защите мясных продуктов, попадающих на рынок, от содержания тяжёлых металлов и остатков ветеринарных препаратов. Вместе с тем, нечто подобное он заявлял по данной проблеме в своём докладе двумя годами ранее[34].

Другим примером является отказ Администрации по контролю за продуктами питания и лекарствами (FDA) Министерства здравоохранения США на основании текущей медицинской практики признать бисфенол А, промышленное соединение, нередко содержащееся в составе упаковки продуктов питания, разрушителем эндокринной системы. Таким образом, если режим продовольственной безопасности ещё в какой-то степени служит защитой от сильных патогенов, то на менее явные он практически не распространяется.

Дата добавления: 2015-07-20