Конспект книги Дж. Леббока «происхождение цивилизации» 443

иногда даже отдельные деревья принадлежали различным владельцам, или дерево и земля, на которой оно росло, имели различных владельцев» (Эллис. «Polynesian Researches», т. II, стр. 362). В Новой Зеландии было 3 различных вида землевладения, а именно, племени, семьи и отдельного индивидуума. Общие права племени часто бывали весьма широкими и усложнялись заключением браков внутри племени... Дети, с момента своего рождения, обладали правом на долю в имуществе семьи (Тэйлор: «New Zealand and its Inhabitants», стр. 384).

Возможно, с чем-то подобным связан «любопытный обычай называть отца именем ребенка. В Австралии весьма обычное явление, когда при при­своении имени старшему ребенку мужчины отец принимает имя ребенка, Кадлитппнна — отец Кадли; мать называют Кадлпнгангки, или матерью Кадли, от слова «нгангки» — женщина». В Америке тот же обычай (Smith­sonian Report. 1866). Так у «кутчинов отец берет себе имя сына или дочери; имя отца образуется прибавлением слова «ти» к окончанию имени сына; например, у Кво-эч-эта рождается сын и ему дается имя Сах-ныо. Отец отныне зовется Сах-нью-ти, а старое имя ею предается забвению».

На Суматре (Марсден. «History of Sumatra», стр. 286) во многих районах страны отца отличают по имени ого первого ребенка, как, например, «Па-Ладин» или «Па-Ринду» («Па» вместо «бапа», означающее «отец такого-то»), и его собственное имя теряется в этом вновь приобретенном... Женщи­ны никогда но меняют имени, данного им при рождении; однако часто их из любезности называют по имени старшого ребенка: «Ma си ано» — «мать такого-то», но это скорое вежливая описательная форма, неже­ли имя.

У низших человеческих рас вожди почти не обращают внимания на нарушения, если они непосредственно не затрагивают или предполагается, что могут затронуть интересы всей общины в целом. Что касается нане­сения ущерба частным лицам, каждый должен защищаться сам или мстить за себя. Дютертр («History of the Сaribby Islands», стр. 316; см. также Лаба. «Voyage aux Isles d'Amérique», т. II, стр. 83) говорит: отправление право­судия «у карибов совершается не начальником или каким-либо должност­ным лицом, а таким же образом, как у тапинамбу: тот, кто считает себя обиженным, добивается такого возмещения, которое считает достаточным в соответствии с тем, что диктует ему гнев или позволяют силы; общество совершенно не занимается наказанном преступников, и, если кто-нибудь терпит ущерб или оскорбление, не пытаясь отомстить за себя, все прочие относятся к нему презрительно, считают его трусом, лицом, не достойным уважения».

У североамериканских индейцев, если убивают человека, то «исклю­чительно семья умершего имеет право добиваться возмездия; ее члены собираются, советуются и решают. Правители города или племени но имеют никакого отношения» (Transactions of the American Antiquarian Society). Более того, может показаться, что цель правового регулирования первоначально состояла не столько в том, чтобы наказать обидчика, сколько в том, чтобы смягчить возмездие со стороны потерпевших (стр. 317).

Размеры законного возмездия часто строго регламентировались. На­пример, в Австралии «наказание может быть смягчено, если преступник является и выражает готовность подвергнуться такому испытанию, когда каждый, кто считает себя обиженным, может метнуть в него копье; или он позволяет пронзить копьем свое тело в некоторых местах, например, бедро, икру ноги или под мышкой. Часть тела, которая должна быть прон­зена копьем, установлена для всех обычных преступлений, и туземец, кото­рый навлек на себя подобное наказание, иногда спокойно выставляет свою

Дата добавления: 2015-07-20