Читайте также:
|
|
Положение Пенджаба при Ранджите Сингхе можно считать типичным для всех восточных обществ в их туземном состоянии {in their native state}, во время редких промежутков мира и порядка. Там всегда были деспотии и т. д., приказам деспотов, стоявших во главе, какими бы грубыми и жестокими они ни были, безоговорочно подчинялись. Однако в то же время эти приказы, за исключением тех случаев, когда они были направлены на организацию административного механизма машины для сбора доходов, не были подлинными законами; они принадлежали к классу, названному Остином случайными или частными приказами. Истина заключается в том, что единственно решающими для местных и домашних обычаев... были не повеления суверена, а мнимые повеления божества. В Индии влияние брахманских трактатов по смешанным вопросам права и религии на разложение древнего обычного права страны всегда было велико, и в некоторых отношениях... оно стало еще больше при английском господстве (стр. 382, 383).
Ассирийская, Вавилонская, Мидийская и Персидская империи время от времени для своих завоевательных войн собирали огромные армии из населения, обитавшего на громадных пространствах; они требовали абсолютного повиновения своим издававшимся по тому или иному поводу приказам, карали неповиновение с крайней жестокостью; лишали престола мелких властителей, переселяли целые общины и т. д. Но при всем том они мало вмешивались в повседневную религиозную и гражданскую жизнь тех групп, к которым принадлежали их подданные. «Царский закон» и «нерушимый указ», сохранившиеся до наших дней как образец «.закона мидян и персов, который не изменяется», не являются законом в современном смысле слова, а «частным приказом», внезапным, нерегулярным и временным вмешательством в многообразные древние обычаи, которые в общем оставлялись нетронутыми. Даже Афинская империя, поскольку дело касалось не Аттики, а подчиненных городов и островов, была явно империей, собиравшей налоги, а не империей, издававшей законы (стр. 384, 385).
Новый порядок законодательства был введен в мире с империей римлян (стр. 386).
Согласно этому субъекту Мейну,
Возникновение политических обществ, называемых государствами, происходилотак, что они образовались в результате слияния групп,' причем первоначальная группа была ни в коем случае не меньше патриархальной семьи.
(Опять/)
Но это слияние было скоро приостановлено (стр. 386).
На более поздней стадии политические общества... часто обладавшие большой территориальной протяженностью, создавались путем завоевания одного общества другим, или же вождем, стоявшим во главе одного из обществ или племен, покорявшим большие массы населения. Но... сепаратная локальная жизнь мелких обществ, входивших в состав этих великих государств, не угасала и даже не слитком ослабевала (стр. 386, 387).
«Более полное в современном обществе стирание граней между группами, которые некогда жили независимой жизнью, происходило в неразрывной связи со значительно большей активностью в области законодательства» (стр. 387).
Если бы полномочия совета сельской общины (позднее афинской эккле-син и т. д.) описать в современных терминах, то на самом заднем плане
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 49 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
К. МАРКС | | | КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 429 |