К. МАРКС. разделение; у некоторых племен развилась эндогамия, а у других экзо­гамия; иначе

разделение; у некоторых племен развилась эндогамия, а у других экзо­гамия; иначе говоря, одни запрещали брак вне племени, другие внутри его. Если какая-либо из этих двух систем древнее другой, то, как он полагает, более древней должна быть экзогамия. Экзогамия была основана на дето­убийстве и вела к практике заключения браков путем похищения. На последующей стадии идея счета происхождения по женской линии, вызвав, как и должно было быть, разделение в племени, устранила необходимость действительного похищения и свела его к символическому (стр. 69, 70). Леббок признает преобладание детоубийства среди дикарей, но «у на­ходящихся на самой низкой ступени мальчиков умерщвляли столь же часто, как и девочек», как это определенно утверждает, например, Эйр

(пресловутый!)

(«Discoveries in Central Australia») относительно Австралии (стр. 70).

Яркий пример критического отношения Леббока, когда он признает бессмыслицу с «экзогамией» и «эндогамией», но затем мошенническим образом пытается «прагматизировать» — рацио­нально объяснить это явление.

«Групповой брак был постепенно вытеснен индивидуальным браком, основанным на похищении, и это сначала привело к экзогамии, а затем к умерщвлению младенцев женского пола; таким образом последователь­ность была обратной мак-леннановской. Эндогамию и регулируемую поли­андрию, хотя они и часто встречаются, я рассматриваю как исключения, не относящиеся к нормальному ходу развития (стр. 70). Даже при общин­ном браке воин, захвативший красивую девушку во время какого-нибудь грабительского похода, претендовал бы на особое право на нее и, когда это возможно, не считался бы с обычаем (!)... Имеются и другие примеры суще­ствования брака в двух формах, поэтому действительно нетрудно допустить сосуществование общинного и индивидуального браков... Пленница, захваченная на войне, находилась в своеобразном положении, племя не имело прав на нее, тот, кто ее захватил, мог убить ее по своему произволу; если он предпочитал оставить ее в живых, он был волен поступить так; он поступал по своему желанию и племени не наносилось ущерба» (стр. 70, 71).

«Он (Мак-Леннан) полагает также, что брак путем похищения появился после и возник из этого примечательного обычая, а именно, обычая вступать в брак всегда вне племени, которому он присвоил вполне соответствующее название экзогамии. Я убежден, что экзогамия воз­никла из брака путем похищения и т. д.» (стр. 72).

Леббок, таким образом, ничего не знает о базисе — о роде, который существует внутри племени, так же как и Мак-Леннан, хотя он и ссылается на некоторые факты, в которых он бук­вально носом натолкнулся на это явление и в самом деле кое-что почувствовал.

И вот Леббок переписывает Мак-Леннана, чтобы показать,

«как широко «похищение», действительное или символическое, включается в понятие брака. Г-н Мак-Леннан был, я полагаю, первым, кто оценил его важное значение. Я (Леббок) заимствую некоторые нижеследующие свиде­тельства из его ценного труда, добавляя, однако (1), ряд дополнительных примеров» (стр. 73).

Конспект книги дж. леббока «происхождение цивилизации» 433

(Великий, величайший Леббок!).

Если мы берем в качестве примера страну, где имеются четыре определен­ных соседних племени, которые придерживаются обычая экзогамии и про­слеживают происхождение по материнской линии, а не по отцовской —... в результате через некоторое время каждое из племен состояло бы из четы­рех септов или кланов, которые представляли бы первоначальные племена, поэтому нам должны были встречаться здесь общины, в которых каждое племя делится на кланы, и мужчина всегда женится на женщине из дру­гого клана (стр. 75).

Среди земледельческих племен при уже установившихся формах прав­ления вожди часто имеют очень большие гаремы, часто даже занимаемое ими положение оценивается по количеству их жен, так же как в других случаях по количеству коров или лошадей (стр. 104). «Среди множества племен, находящихся на более низкой ступени, определение родства по женской линии является господствующим обычаем», отсюда «любопытная(!) практика, что наследниками мужчины

[но ведь тогда они не являются наследниками мужчины; эти цивилизованные ослы не могут избавиться от своих собствен­ных условностей]

являются не его собственные дети, а дети его сестры» (стр. 105). Так в Гви­нее, когда умирает богатый человек, его имущество, за исключением доспе­хов, переходит к сану сестры, согласно Смиту (Смит. «Voyage to Guinea», стр. 143. См. также «Pinkerton's Voyages», т. XV, стр. 147, 421, 528; «Astley's Collection of Voyages», т. II, стр. 63, 256) на том основании

(прагматизация!),

что он безусловно является родственником (стр. 105). Баттл («Pinkerton's Voyages», т. XVI, стр. 331) упоминает, что город Лонго (Лоанго) управ­ляется 4 вождями, которые являются сыновьями сестер короля: «ибо сы­новья короля никогда не становятся королями». Катрмер («Mémoires géo­graphiques sur l'Egypte et sur quelques contrées voisines». Paris, 1811; цитируется у Бахофена на стр. 108) упоминает, что «у нубийцев, как говорит Абу Селах, когда король умирает, оставляя после себя сына и племянника со стороны сестры, на трон всходит последний, которому оказывается пред­почтение перед родным наследником» (!). (Kaue. «Travels», т. I, стр. 153); он говорит о Центральной Африке: «Звание монарха всегда остается в одной семье, но сын никогда не наследует отцу; они отдают предпочтение сыну сестры короля, полагая, что этим способом монархическая власть более надежно передается человеку королевской крови» (стр. 105).

(Если это не Кайе, а сами тамошние африканцы гово­рили так, то это доказывает, что наследование по женской линци сохранилось только для высших должностных лиц (вождей) и сами они уже не знали причины).

В Северной Африке тот же обычай мы встречаем у берберов, а Бертон упоминает о его существовании на Востоке (стр. 105).

Полибий (о предках с материнской стороны по женской линии) гово­рит об этом в связи с локрами; на этрусских надгробиях происхождение указывается по женской линии (стр. 106).

В Индии касии, кокхи и наяры сохраняют систему родства по жен­ской линии. Согласно Бьюкенену, «у бантаров в Тулаве имущество мужчины

К. МАРКС

переходит по наследству не к его собственным детям, а к детям его сестры». Согласно сэру У. Эллиоту, жители Малабара, «несмотря на такое же раз­нообразие каст как и в прочих провинциях, все сходятся в одном примеча­тельном обычае — в передаче имущества исключительно по женской линии». Он прибавляет, ссылаясь на свидетельство лейтенанта Коннера, что то же самое имеет место и в Траванкуре у всех каст, за исключением понанов и брахманов намбури. Латам утверждает («Descriptive Ethnology», т. II, стр. 463), что «ни один сын-наяр не знает своего родного отца и наоборот — ни один отец-наяр не знает родного сына. Как распоряжаются имуществом мужа? Оно переходит по наследству к детям его сестер» (стр. 106).

У лимбу (Индия), племя вблизи Дарджилинга, мальчики становятся собственностью отца после уплаты им матери небольшой денежной суммы, когда ребенку давали имя и он вступал в племя отца; девочки оставались с матерью и принадлежали к ее племени (Кэмпбелл. Transactions of the Ethnological Society). Mарсден(«History of Sumatra», стр.376) рассказывает, что у батаков Суматры «положение вождя наследовал в первую очередь по сын умершего, а его племянник со стороны сестры, и что то же необычай­ное (!) правило преобладает в отношении имущества в целом также у малай­цев в этой части острова и даже в окрестностях Паданга» (стр. 106, 107).

Сэр Джон Ричардсон («Boat Journey», т. I, стр. 406) рассказывает, что среди кенайцев залива Кука имущество мужчины переходит по наследству не к его собственным детям, а к детям его сестры. То же явление имеет место у кутчинов (Smithsonian Report, 1866, стр. 326) (стр. 107). Карвер («Travel in North America») упоминает о том, что у индейцев Гудзонова залива детей «всегда отличают по имени матери, а если женщина выходит замуж несколь­ко раз и имеет потомство в каждом браке, то всех детей называют по ее имени» (стр. 107). Такое же правило преобладало на Гаити и в Мексике (И. Г. Мюллер. «Amerikanische Urreligionen», стр. 167, 539) (стр. 107).

Маринер отмечает, касаясь Полинезии, что на островах Дружествен­ных, или Тонга (в своей книге «Tonga Islands», т. II, стр. 89, 91) «знатность наследуется по женской линии, ибо когда мать не принадлежит к знати, дети не относятся к знати» (стр. 107). Из другого места у Маринера видно, что эти островитяне находились в переходном состоянии от наследования по женской линии к наследованию по мужской. На существование насле­дования по женской линии у фиджийцев ясно указывает обычай, известный под именем васу (стр. 107,108). В Западной Австралии так же «дети обоего пола всегда принимают фамильное имя своей матери» (Эйр) (стр. 108).

Согласно г-ну Леббоку (различаются) следующие стадии религии:

1) Атеизм — в смысле отсутствия какого-либо определенного пред­ставления о предмете; 2) Фетишизм, когда человек полагает, что может заставить божество (неизменно злое по своей природе) сообразоваться с его желаниями; 3) Культ природы, или тотемизм, когда природные объекты — деревья, озера, животные и т. д. (небесные тела и т. д.) являются предме­тами поклонения; 4) Шаманизм, когда верховные божества считаются гораздо более могущественными, чем человек, и обладающими иной при­родой; места их пребывания также считаются отдаленными, доступными одним лишь шаманам; 5) Идолопоклонничество, или антропоморфизм — богам в еще большей степени приписывают человеческую- природу, более могущественную; они все же доступны убеждению; они часть природы, а не ее создатели; их представляют в виде скульптурных изображений, или идолов; 6) Божество становится создателем, а не просто частью при­роды, оно впервые становится сверхъестественным существом.

Дата добавления: 2015-07-20