Модели избирателя

В 60—70-е годы в политологии получила распро­странение модель электорального участия, названная «мичиганской парадигмой». В начале 80-х годов появилась парадигма «рационального выборщика». В настоящее вре­мя теоретические изыскания сосредоточились в области электорального участия и поиска адекватных моделей в русле критики теории «рационального избирателя».

«Парадигма Мичигана». В I960 г. исследователи Ми­чиганского университета подготовили работу «Амери­канский избиратель», в которой был предпринят ком­плексный анализ отношения американских избирателей к выборам. Выводы исследования основывались на анг­лосаксонских и французских реалиях и исходили из того, что избиратель почти не меняет своего политического поведения: он голосует за ту партию, в которую верит. Кроме того, социологически были выявлены ха­рактерные черты, присущие избирателям: падающий ин­терес к политике, поверхностность политических взглядов и т. п. Работа содержала три основных вывода:

1) политические симпатии граждан влияют не только на их волеизъявление, но и вообще на структуру поли­тических ориентации;

2) для избирателей названных стран характерна ста­бильность выбора политических симпатий, которые' не меняются на протяжении жизни; их изменения являют­ся исключительным явлением и связаны, как правило, с чрезвычайными событиями;

3) политические взгляды передаются в годы социа­лизации — от поколения к поколению; детство и юность являются решающими стадиями формирования политического мировоззрения.

«Парадигма Мичигана» положила начало многим направлениям политических исследований в 60—70-х годах. Французские исследователи Ги Мишля и Симон попытались точно предсказать результаты выборов, ис­ходя из принадлежности избирателей к религиозным и политическим субкультурам и «символьным» системам. Согласно их исследованию европейско-континентальных избирателей можно разделить на две более или менее равные по количеству, но полярно ориентированные группы в зависимости от указанных факторов. Первая группа — «активные католики», которые объединены вокруг религиозных и право-консервативных ценностей; их выбор ориентирован на право-консервативные партии. Вторая группа — «трудящиеся-атеисты», объединена «левоиндустриальной» политической культурой и атеи­стическим субстратом: их выбор направлен на левосоциалистические партии. Наличие символьно-культурных факторов способствует нейтрализации чисто социально-классовых детерминант электорального поведения. По­этому рабочий-католик проголосует скорее за правые партии, как это сделает представитель высших слоев общества, по не как рабочий-атеист.

Исследования указанного направления способствовали критике классоводетерминированных моделей избира­теля и концепций так называемого «детерминирован­ного электората». Политологами и социологами был сделан важный вывод: «Связь, наблюдаемая обычно во всех областях социальной практики между социальным классом и деятельностью либо мнениями людей, очень слаба в случае электорального поведения» [Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. — С. 173].

Избиратель действует не в соответствии с интересами, а в соответствии с представлениями о своих интересах. Решающее значение стало иметь то, что политологи называют политической приверженностью. Привержен­ность — это долгосрочная общая культурно-психоло­гическая привязанность, которую избиратели испыты­вают к той или иной политической партии.

Теория «рационального избирателя». В начале 80-х го-до в появилась новая парадигма — рационального избирателя, получившая распространение в так называемой экономической теории политики и теории рационального выбора. Согласно этой парадигме, избиратель все более способен ориентироваться в политических проблемах и автономно делать политический выбор. Избиратель пре­вращается в потребителя, покупающего кандидата, как и любой другой товар на рынке. Такой «потребитель-избиратель» делает политический выбор, рационально оценивая плюсы и минусы каждого кандидата.

Рациональный избиратель — это индивид, интен­сивно включенный в политический и электоральный процесс и активно участвующий в голосовании, обла­дающий познавательной компетенцией, способностями к переработке политической информации и рациональ­ному взвешиванию целей и средств, рационально-взвешенно принимающий решения при голосовании.

Участие в голосовании определяется в терминах из­держек и выгод, исходя из сравнения стоимости голо­сования и неголосования. Американский политолог Грин предложил математическую формулу целесообраз­ности голосования:

V = p(I) + K-C, где:

V — «чистая» стоимость (цена для избирателя) уча­стия в голосовании;

I — стоимость выгод, из которых извлекает пользу по вероятности (р) достижения результативного голосования;

К — стоимость потребительских выгод, связанных с актом своего голосования;

С — стоимость участия в выборах, издержки избирателя, включающие время, усилия и потерянные возможности.

Согласно формуле, если С > р(I) + К, то рацио­нальный избиратель вряд ли воспользуется правом го­лоса. С этим связан так называемый парадокс рацио­нального голосования, согласно которому рациональные мотивы скорее будут стимулировать неучастие избирателяв выборах. Может оказаться, что не рационально вкладыватьденьги, время и усилия, которые необходимы для «разумного выбора» — то ли в силу большей значи­мости неполитических интересов гражданина, то ли в силу представления о малой вероятности того, что его голос повлияет на результаты выборов. «Рациональный избиратель» посчитает, что это просто дорого стоит — быть настолько «разумным» и активным избирателем.

Почему же люди участвуют в голосовании? Потому что в качестве мотивов голосования наблюдаются иные — «нерациональные», например, такие, которые в амери­канской политологии определяются как «селективное гражданское удовлетворение», или «гражданские награ­ды» — чувство долга, желание внести вклад в процвета­ние сообщества, «идейность», рассматриваемая также как награда, получаемая от чувства удовлетворения при достижении общезначимой ценности. С учетом этих перемен формула голосования трансформируется:

V = р(1) + К - С + D,

где D — моральный долг участвовать в голосовании и/или селективное гражданское удовлетворение.

К началу 90-х годов парадигма рационального изби­рателя, хотя и является одной из ведущих (особенно в так называемой экономической теории политики), тем не менее утратила былое распространение. В полито­логии установился своеобразный консенсус между идеями Мичиганской школы и теорией рационального выбора. Политологами было сделано заключение, что электоральное участие избирателя предполагает своеоб­разное равновесие между долгом и издержками. Люди участвуют в выборах, выполняя свой гражданский долг, но не тогда, когда это становится слишком накладно.

Дата добавления: 2015-07-25