От этноса к нации

From ethnie to nation

Одной из популярных тем классической социологии был неизбежный переход от маленьких сообществ, где общение происходило на личном уровне, или Gemeinschaften, к большим, сложным и безличностным обществам, или Gesellschaften [соответственно, «общность» или «сообщество» и «общество» (нем.)]. Долгое время признавалось, что. по мере того, как распространялись и интенсифицировались технологии, население и разделение труда, более ранние общины небольшого размера должны были поглощаться и растворяться во все более крупных, более централизованных и рационализированных объединениях, вроде сегодняшних «наций-государств». Такой взгляд господствовал в ранних социологических теориях, от Сен-Симона и Конта до Спенсера и Дюркгейма, и позже был возрожден британскими антропологическими и американскими нормативными функционалистами, от Рэдклифф-Брауна до Парсонса. Вместе с этим, конечно, шла и вера в то, что этничность является принадлежностью прошлого и что «племенные связи» растворяются (или уже растворились) в великом предприятии «строительства нации».

По ряду теоретических и эмпирических причин вся эта парадигма «теории модернизации» была в значительной мере дискредитирована. Мы больше не рассматриваем такие слова, как «традиция» или «современность» как безпроблемные, не считаем мы самоочевидной и идею неизбежного и необратимого перехода [transition]. Очевидно, что классический взгляд пытался сориентировать слишком многие различные аспекты общественной жизни в единых рамках и его понятия «современность» и «традиция» были просто выведены из очень этноцентричного прочтения европейской истории. С потерей уверенности в ценности теории модернизации мы можем теперь придать должное значение таким процессам, как осуществление «неожиданного» возрождения на самом Западе этнических связей и чувств.

Есть, однако, опасность, что широко распространенное желание уничтожить последние остатки этого всеохватывающего эвоюционного представления может привести к тому, что мы просмотрим практическую пригодность некоторых сторон таких концепций, как «традиция» и «современность». Фактом является то, что субъективно, в умах многих действующих лиц, «традиция» и «современность» являются очень реальными выборами и процессами. Когда дело доходит до анализа путей, на которых создается нация, эти концепции (или, по крайней мере, некоторые их аспекты) сохраняют практическую пригодность, не очевидную в попытках обратиться за объяснением к экономическому развитию. Ибо, по сути своей, «традиция» и «современность» являются культурными конструктами как и само «формирование нации». Поэтому в этом разделе я хочу обратить внимание на некоторые стороны формирования наций, которые могут рассматриваться в качестве новых или «современых»; в следующем разделе я исследую другие стороны, которые зависят от представления людей о «прошлом», об «истории» и о «традиции».

Дата добавления: 2015-07-25